Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) предъявил в Отдел судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области к принудительному исполнению исполнительный лист серии №, выданный по решению Черёмушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Денисенко Р.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Болтовской Н.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель Болтовская Н.Н. ссылается на норму права указанную в п.2. 4.1. ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Банк считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Болтовской Н.Н., отказавшей в возбуждении исполнительного производства в отношении Денисенко Р.Г.; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Болтовской Н.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Денисенко Р.Г.

Заявитель – представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявление в полном объеме (л.д. №).

Заинтересованное лицо - представитель Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. №), возражений по заявлению не представил.

Заинтересованное лицо – Денисенко Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39,40), возражений по заявлению не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)).

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу положений ст. ст. 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина является место его регистрации или место, где гражданин фактически проживает постоянно.

В соответствии с приведенными положениями закона, именно взыскатель определяет место предъявления исполнительного листа и совершения по нему исполнительных действий, на момент предъявления исполнительного документа к взысканию.

Судебный пристав-исполнитель следует выбору взыскателя, если последний правильно определил место жительства, пребывания должника или место нахождения его имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) предъявил в Отдел судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области к принудительному исполнению исполнительный лист серии № (л.д. №), выданный по решению Черёмушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Денисенко Р.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Болтовской Н.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. №). В данном постановлении судебный пристав-исполнитель Болтовская Н.Н. ссылается на норму права указанную в п.2. 4.1. ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что место регистрации должника, а именно: <адрес>, а также фактическое место проживания, а именно: <адрес>, установлены Черёмушкинским районным судом г. Москвы, о чем свидетельствует указание данных адресов в предъявленном исполнительном листе серии № (л.д№).

Следовательно, «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) сделал свой выбор, предъявив исполнительный лист по месту регистрации должника, установленного судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество (Банк ГПБ (АО)) об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя -удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Болтовской Н. Н..

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Болтовской Н. Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Денисенко Р. Г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

12 мая 2015 года.