Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, встречному исковому заявлению ФИО3 к Садовому некоммерческому товариществу «АВИАТОР» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – СНТ «Авиатор», Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате членских взносов за 2017 год в размере 2440 руб.; за 2018 год – в размере 2268 руб.; за 2019 год – в размере 2318 руб.; за 2020 год – в размере 2736 руб.; неустойку (пени) в связи с неоплатой членских взносов: в 2017 году в размере 1360,80 руб. (за период с 02.11.2018 года по 31.12.2018 года); в 2018 году – 17917,20 руб. (за период с 01.01.2019 года по 01.03.2021 года); в 2019 году – 11242,30 руб. (за период с 02.11.2019 года по 01.03.2021 года); в 2020 году – 3255,84 руб. (за период с 02.11.2020 года по 01.03.2021 года). Истец также просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,11 руб.; расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 425 руб.; почтовые расходы в размере 439 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является членом СНТ «Авиатор» с 01.06.1993 года, на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:09:022101:5, расположенный по адресу: Ивановская область, Лежневский район, северо-западнее дер. Скоково, СНТ «Авиатор», участок №. Решением собрания СНТ «Авиатор» от 25.06.2017 года установлено, что членские взносы подлежат уплате до 01.11. очередного расчетного года (включительно), начиная с 02.11. очередного расчетного года к неплательщикам членских взносов принимаются меры ответственности в виде пени (неустойки) в размере 1% от суммы членских и целевых взносов за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по оплате членских и целевых взносов не выполняет с 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново к производству принят встречный иск ФИО3 к СНТ «Авиатор» о взыскании неосновательного обогащения, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с истца (ответчика по встречному иску) сумму неосновательного обогащения в размере 57382 руб., в том числе: стоимость работ, необходимых для подключения вагона-бытовки для сторожа к электросетям СНТ «Авиатор» размером 4069 руб.; стоимость работ, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории СНТ «Авиатор» на <адрес> в сумме 1921 руб.; стоимость работ, необходимых для замены вводов и выноса узлов учета потребления электроэнергии у садовых домиков №№, № на территории СНТ «Авиатор» в размере 16410 руб.; стоимость материалов, необходимых для подключения вагона-бытовки для сторожа к электросетям СНТ «Авиатор» в сумме 4815 руб.; стоимость материалов, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории СНТ «Авиатор» на <адрес> в сумме 2307 руб.; стоимость материалов, необходимых для замены вводов и выноса узлов учета потребления электроэнергии у садовых домиков №№, № на территории СНТ «Авиатор» в сумме 20860 руб.; стоимость работ по доставке вагона-бытовки в сумме 7000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что осенью 2016 года ответчик (истец по встречному иску) за свой счет приобрел домик (контейнер) для охраны и оплатил стоимость его доставки в размере 8000 руб. ФИО3 также понес расходы на подключение домика к электрическим сетям, оборудовал его мебелью, отопительным радиатором, биотуалетом. В том числе осенью 2016 года ответчик (истец по встречному иску) для нужд СНТ «Авиатор» оплатил работы за подключение к электросетям СНТ «Авиатор» нового домика для охраны; установку на <адрес> СНТ двух прожекторов; на замену вводов и вынос узлов учета потребления электроэнергии у садовых домиков №№, №. ФИО3 за счет личных средств оплатил привлеченному гражданину ФИО5 денежную сумму за выполнение работ в размере 18600 руб. Осенью 2016 года ответчик (истец по встречному иску) совместно с членами СНТ «Авиатор» Ш.Н.В., К.О., Р.С. участвовал в осуществлении вышеуказанных работ. Одновременно ответчик (истец по встречному иску) приобрел электротовары на общую сумму 20984,70 руб. ФИО3 полагает, что истец (ответчик по встречному иску) неосновательно сберег вышеуказанное имущество.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 04.02.2021 года гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Представители истца (ответчика по встречному иску) СНТ «Авиатор» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные Товариществом требования поддержали, просили их удовлетворить, относительно удовлетворения встречных требований возражали по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, указали на пропуск ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности. Одновременно представитель Товарищества ФИО1 относительно удовлетворения встречных требований в части установки вагона-бытовки для сторожа, его доставки, подключения к электросетям, а также в части установки, подключения и приобретения двух прожекторов на территории СНТ «Авиатор» на <адрес> не возражал, указывая, что данное оборудование используется товариществом. В остальной части представитель ФИО1 указал на то, что спорное имущество СНТ «Авиатор» не используется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные СНТ «Авиатор» требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали письменные возражения на иск, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Дополнительно представитель просил в случае удовлетворения заявленных Товариществом требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносывносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, северо-западнее дер. Скоково, СНТ «Авиатор», и членом СНТ «Авиатор».

Подп. 5.2 п. 5 устава СНТ «Авиатор», утвержденного решением общего собрания членов Товарищества от 14.07.2012 года (протокол № 1), член Товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренныех законодательством и настоящим уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и собранием.

Решениями общих собраний членов СНТ «Авиатор» от 10.06.2017 года, 25.06.2017 года, 02.06.2018 года, 16.06.2018 года, 02.06.2019 года, 25.08.2020-06.09.2020 года установлены размеры целевых и членских взносов:

- в 2017 году: членкие взносы в размере 250 руб. за сотку; 200 руб. – за вывоз мусора; 100 руб. – за субботник (т. 1 д.д. 8-9, 13-14);

- в 2018 году: членкие взносы в размере 300 руб. за сотку; 200 руб. – за вывоз мусора; 100 руб. – за субботник, 600 руб. - охрана (т. 1 д.д. 79-82);

- в 2019 году: членкие взносы в размере 300 руб. за сотку; 200 руб. – за вывоз мусора; 100 руб. – за субботник, 650 руб. - охрана (протокол собрания членов СНТ «Авиатор» от 02.06.2019 года);

- в 2020 году: членские взносы 600 руб. за сотку.

Срок оплаты членских и целевых взносов установлен решением собрания членов СНТ «Авиатор» от 25.06.2017 года, до 01.11.2017 года.

Согласно выписки из ЕГРН площадь принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) земельного участка составляет 456 кв.м или 4,56 соток.

В материалы дела представителем истца (ответчика по встречному иску) представлены претензии, направленные в адрес ФИО6, с просьбой об оплате задолженности по оплате целевых и членских взносов, которые до настоящего момента не погашены, что ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривалось.

Таким образом, за ответчиком (истцом по встречному иску) числится задолженность по оплате членских и целевых взносовза 2017 год в размере 2440 руб.; за 2018 год – в размере 2268 руб.; за 2019 год – в размере 2318 руб.; за 2020 год – в размере 2736 руб. Расчет задолженности признан судом верным, соответствующим решениям общего собрания членов СНТ «Авиатор».

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО3 фактически указывает на незаконность действий председателя СНТ «Авиатор», указывает на самостоятельный вывоз мусора, уборку территории.

Вместе с тем, указанные возражения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку поименованные выше решения общих собраний членов СНТ «Авиатор», которыми на всех членов СНТ «Авиатор» возложена обязанность по оплате членских и целевых взносов, ФИО3 оспорены не были, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Авиатор» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2017 год в размере 2440 руб.; за 2018 год – в размере 2268 руб.; за 2019 год – в размере 2318 руб.; за 2020 год – в размере 2736 руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) пени за несвоевременную уплату целевых и членских взносов.

Решением общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 25.06.2017 года установлена возможность начисления пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Срок окончания оплаты установлен до 01.11.2017 года, которые распространяются и на последующие годы. Данное решение обжаловано не было, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.

Судом установлен факт наличия у ФИО3 задолженности по оплате целевых и членских взносов в спорный период, в связи с чем требования СНТ «Авиатор» о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) пени являются обоснованными.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) пени, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества неустойку (пени) в связи с неоплатой членских взносов: в 2017 году в размере 1800 руб.; в 2018 году – 1700 руб.; в 2019 году – 1600 руб.; в 2020 году – 1500 руб.

ФИО3 заявлены встречные требования о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) неосновательного обогащения, а именно: денежных средств, оплаченных ФИО3 на приобретение и установку вагона-бытовки для сторожа, подключения ее к электрической энергии и доставке; приобретение и установку двух прожекторов на ул. 1-я Садовая Товарищества; на установку и приобретение электрических счетчиков и иного оборудования для их установки на садовых участках №№

В обоснование встречных требований ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что проведение указанных работ было согласовано с Ш.Н.В., которая была избрана новым председателем СНТ «Авиатор» в спорный период.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску), показаний свидетелей П.А.И., Б.С.В., Ж.М.П., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленных доказательств (книг учета показаний) следует, что члены СНТ «Авиатор» предоставляют сведения о потребленной электрической энергии на основании показаний счетчиков, установленных внутри домиков. На основании переданной информации членам Товарищества выставляются счета для оплаты. Показания со счетчиков, установленных ФИО3, не снимаются, в СНТ «Авиатор» не передаются (т. 2 л.д. 25-26, протокол судебного заседания от 14.11.2019 года). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ФИО3 не представлено.

Члены СНТ «Авиатор» К.С.М. (собственник участка №), Ж.М.П. (собственник участка №), Б.С.В. (собственник участка №), допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что об установке электрических счетчиков не просили, данными счетчиками не пользуются, свидетель Р.А.В. (собственник участка №) самостоятельно и за свой счет установила электрический счетчик (том 2 л.д. 7-10). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Собственниками участков №№ и № являются ФИО3, Ш.Н.В.

Судом также установлено, что ФИО3 к Правлению СНТ «Авиатор» либо членам товарищества с требованием о возврате имущества не обращался.

В обоснование заявленных встречных требований, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на избрание инициативной группы и принятие решения о приобретении и установке электрических счетчиков на Правлении СНТ «Авиатор» под председательством Ш.Н.В., которая была избрана председателем Товарищества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Следует отметить, что в соответствии с Уставом СНТ «Авиатор» вопрос о приобретении электрических счетчиков, а также об избрании инициативной группы должен был разрешаться на общем собрании членов Товарищества либо Правления СНТ «Авиатор». Решение собрания членов СНТ «Авиатор», Правления Товарищества по вопросу избрания инициативной группы, приобретения и установки электрических счетчиков на участках №№, № инициативной группой, на что указывают ответчик (истец по встречному иску), свидетели Ш.Н.В., П.Г.Н., не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по г.Иваново по запросу суда, в период с 01.01.2016 года по 01.01.2017 года председателем СНТ «Авиатор» являлся М.В.Е., сведений о наличии иного председателя Товарищества в выписке не имеется.

Суд также отмечает, что актом от 20.07.2012 года в соответствии с Уставом СНТ «Авиатор» председателем М.В.А. разграничена балансовая принадлежность Товарищества и его членов (том 2 л.д. 5), счетчики (провод от столба к домику, электрические приборы) относятся к членам СНТ «Авиатор».

При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа норм гражданского законодательства, регулирующего вопросы неосновательного обогащения, на которые ссылается ФИО3, суд приходит к выводу о том, что электрические счетчики были приобретены и установлены ФИО3 самостоятельно, при отсутствии какого-либо решения членов СНТ «Авиатор» либо его Правления, данные счетчики Товариществом и его членами не используются, в связи с чем какого-либо неосновательного обогащения, выразившегося в сохранении имущества либо денежных средств, которые принадлежат ответчику (истцу по встречному иску), на стороне СНТ «Авиатор» в указанной части не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с СНТ «Авиатор» денежных средств, потраченных на приобретение и установку электрических счетчиков на участках №, №

Разрешая требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в части доставки, установки, электрификации домика-бытовки для сторожа, двух прожекторов на ул. 1-я Садовая СНТ «Авиатор», суд исходит из следующего.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) не оспаривался факт использования данного имущества, а также факт его приобретения, доставки и установки за счет ответчика (истца по встречному иску).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными в указанной части заявленные ФИО3 требования.

При определении подлежащей ко взысканию с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения за доставку, подключение вагона-бытовки для сторожа к электросетям, приобретение, установку и подключение двух прожекторов на ул. 1-ая Садовая Товарищества суд руководствуется следующим.

Согласно договору от 02.11.2016 года К.Д.С. оказал услуги по перевозке новой бытовки СНТ «Авиатор» из г. Иваново на территорию Товарищества, ул. 1-ая Садовая, за оказанную услугу К.Д.С. получил от ФИО3 сумму в размере 7000 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается соответствующей отметкой исполнителя на договоре.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 01.12.2020 года по делу производилась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта на основании проведенного исследования установлено, что стоимость материалов, необходимых для подключения вагона-бытовки к внешним электросетям СНТ и устройства внутренней системы ее электроснабжения составит 4815 руб. с учетом пересчета в цены 4 квартала 2016 года; работы, необходимые для подключения вагона-бытовки, включая установку электросчетчика и устройство внутренней электропроводки при условии выполнения физическими лицами без стоимости материалов составляет 4069 руб.; стоимость работ, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории СНТ «Авиатор» на ул. 1-ая Садовая в ценах 4 квартала 2016 года при условии их выполнения физическим лицом без стоимости материалов составляет 1921 руб., стоимость материалов, необходимых для подключения двух прожекторов в ценах 4 квартала 2016 года составляет 2307 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, поскольку он выполнен квалифицированным экспертом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

ФИО3 в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение электротоваров от 10.10.2016 года, 12.10.2016 года, 04.11.2016 года, 09.11.2016 года, 15.11.2016 года, 17.11.2016 года, 18.11.2016 года. Согласно данным чекам ответчиком (истцом по встречному иску) приобретались счетчики Меркурий 201.5, гофра, зажимы, щиты, изолента, автоматы, боксы, батарейки и иное электрическое оборудование и сопутствующие товары (т. 1 л.д. 246-252).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», в вагоне-бытовке установлен счетчик Меркурий 201.5 (60А). Из представленных товарных накладных усматривается, что счетчики Меркурий 201.5 приобретались ФИО3 10.10.2016 года, 04.11.2016 года, 09.11.2016 года, 15.11.2016 года, 17.11.2016 года.

Встречное исковое заявление подано ФИО3 и принято мировым судьей к производству 17.10.2019 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что счетчики и сопутствующие материалы приобретались ФИО3 в период с 10.10.2016 года по 18.11.2016 года, однозначно определить в какой промежуток времени были приобретены электротовары именно в целях установки их в вагон-бытовку и на ул. 1-ая Садовая СНТ «Авиатор», не представляет возможным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания срока на обращение в суд со встречным иском пропущенным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость работ, необходимых для подключения вагона-бытовки для сторожа к электросетям СНТ «Авиатор», в размере 4069 руб., стоимость работ, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории СНТ «Авиатор» на ул. 1-ая Садовая, в размере 1921 руб., стоимость материалов, необходимых для подключения вагона-бытовки для сторожа к электросетям СНТ «Авиатор», в размере 4815 руб., стоимость материалов, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории СНТ «Авиатор», в размере 2307 руб.; стоимость работ по доставке вагона-бытовки в размере 7000 руб.

В исковом заявлении СНТ «Авиатор» просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, расходы за получение выписки из ЕГРН, а также почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 333.18 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая увеличение СНТ «Авиатор» заявленных требований, их удовлетворение судом, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,11 руб., в доход муниципального образования городской округ Иваново - государственная пошлина в размере 1703,41 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом (ответчиком по встречном иску) была приложена выписка из ЕГРН.

В подтверждение несения расходов по получению выписки представителем Товарищества представлена квитанция от 2018 года на сумму 425 руб., содержащая сведения о внесении оплаты в указанном размере ФИО1 При этом, из чека усматривается, что стоимость услуги составляет 400 руб., комиссия 25 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет заявленных требований, суд полагает, что представление выписки из ЕГРН являлось необходимым при подаче искового заявления в суд, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов в размере 400 руб., понесенных на получение выписки из ЕГРН. Оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) расходов по оплате комиссии в размере 25 руб. суд не усматривает.

СНТ «Авиатор» просит взыскать с ФИО3 почтовые расходы в размере 439 руб.

Вместе с тем, исковое заявление поступило мировому судье 05.06.2019 года, почтовые квитанции о направлении почтовых отправлений датированы 18.09.2018 года, 04.12.2018 года, 10.12.2018 года, 29.12.2018 года, в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов, связанных с обращением истца (ответчика по встречному иску) в суд.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт несения почтовых расходов в сумме 439 руб., связанные с подачей искового заявления в суд, истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для их взыскания с ФИО3 в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» задолженность по оплате членских взносов: за 2017 год в размере 2440 руб.; за 2018 год – в размере 2268 руб.; за 2019 год – в размере 2318 руб.; за 2020 год – в размере 2736 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» неустойку (пени) в связи с неоплатой членских взносов: в 2017 году в размере 1800 руб.; в 2018 году – 1700 руб.; в 2019 году – 1600 руб.; в 2020 году – 1500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 692,11 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 1703,41 руб.

В удовлетворении заявления Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» о взыскании с ФИО3 почтовых расходов отказать.

Встречный иск ФИО3 к Садовому некоммерческому товариществу «АВИАТОР» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» в пользу ФИО3: стоимость работ, необходимых для подключения вагона-бытовки для сторожа к электросетям Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР», в размере 4069 руб., стоимость работ, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР» на ул. 1-ая Садовая, в размере 1921 руб., стоимость материалов, необходимых для подключения вагона-бытовки для сторожа к электросетям Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР», в размере 4815 руб., стоимость материалов, необходимых для установки и подключения двух прожекторов на территории Садового некоммерческого товарищества «АВИАТОР», в размере 2307 руб.; стоимость работ по доставке вагона-бытовки в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 к Садовому некоммерческому товариществу «АВИАТОР» встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года