Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2021 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения о взыскании компенсации за ремонт электроприборов, компенсации морального вреда, обязании установить новые коммуникации на участке потребления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту АО «ЭнергосбыТ Плюс») о взыскании денежной компенсации за ремонт электроприборов цифрового спутника ТВ и телевизора «<данные изъяты>» <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязании установить новые коммуникации на участке потребления до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил сильный треск и задымление в доме. При проверке напряжения цифровым мультиметром (<данные изъяты>), в розетке показало 400 вольт. Причиной этого послужило схлестывание проводов из-за штормового ветра, что привело к выходу из строя телевизора и цифрового приемника спутникового ТВ. Ущерб составил <данные изъяты>. Ею была написана претензия в АО «ЭнергосбыТ Плюс» <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ из Первоуральского филиала, что организация не владеет каким-либо имуществом, ответственности не несет. Второе письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ссылается на действия Свердловской дистанции электроснабжения. Считает, что своим письмом АО «ЭнергосбыТ Плюс» подтвердил факт поставки ресурса ненадлежащего качества. После ремонта техники и получения документов от сервисного центра было направлено письмо в головной офис, с описью документов об оплате техники, а также расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Но компенсация не была предоставлена. В результате случившегося истцу также был причинен моральный вред, нервное потрясение, так как после отключения электропитания в доме, не сразу смогли проверить бытовую технику и другие электрические приборы. Несколько часов устранялась причина перенапряжения в сети. В доме постоянно включены электроприборы для поддержки нагрева воды в водонагревателях, насосная станция, водяной насос. Когда на улице ветреная погода, истец не может приготовить еду. После случившегося они отключают приборы в доме из розеток на ночь, так как боятся перенапряжения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) в качестве ответчика по делу был привлечен Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что из-за неисправных проводов они боятся перенапряжения и возникновение пожара. На участке, где расположен ее дом, ветхие столбы, линии электропередачи старые, все требует замены.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Свердловская дистанция электроснабжения ОАО РЖД.

Представитель ответчика ФИО3 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что законодательство обязанность по соблюдению качественной поставки электрической энергии возлагает именно на сетевую организацию. Поскольку сетевая организация несет ответственность за надлежащее техническое состояние линий электропередач, по которым осуществляется поставка электроэнергии до энергопринимающего устройства истца, то и ответственность по возмещению вреда, наступившего в результате ненадлежащего контроля за техническим состоянием электросетей и опор линий электропередач, должна нести сетевая организация ОАО «РЖД». АО «ЭнергосбыТ Плюс» не владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, поэтому объективно не может самостоятельно проводить какие-либо проверки принадлежащим третьим лицам инженерной сетей, не может являться источником повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда. Принадлежность электрических сетей, от которых запитан жилой дом истца сетевой организации установлена. Факт аварийной ситуации в своих сетях не отрицает сетевая организация ОАО «РЖД». Устранение аварийной ситуации производилось персоналом сетевой организации. Таким образом, причинителем вреда является ОАО «РЖД».

Представитель ответчика Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки с копией иска. Письменных возражений, дополнительных доказательств суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п.2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ субъекта электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электрических системах, а также производители электрической энергии мощности, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействия), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Качество электрической энергии и организация бесперебойной поставки электрической энергии находится в прямой зависимости от состояния электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным владельцам сетей.

Качество передаваемой электроэнергии напрямую зависит от технического состояния сетей, их правильной эксплуатации и технического обслуживания. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, ответственность за качество предаваемой энергии несет балансодержатель электрических сетей. В случае если состояние электрических сетей не соответствует техническим регламентам, качество электрической энергии может ухудшаться, могут возникнуть аварийные ситуации.

Согласно п. 15 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечивать передачу электрической энергии в точке присоединения электропринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой, должны соответствовать техническим регламентам.

Из содержания п. 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, также следует, что ответственность за обслуживание объектов электросетевого хозяйства несут сетевая организация и потребитель услуг в рамках разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретала электроэнергию исключительно для личных (семейных) нужд.

Электроснабжение и обслуживание электрических сетей указанного жилого дома за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности осуществляет Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения (сетевая организация).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком по договору электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схлестывания проводов при штормовом ветре произошло короткое замыкание, что привело к выходу из строя телевизора и цифрового спутникового телевидения.

Из технического заключения ООО «РЭТ» следует, что в результате диагностики цифрового приемника спутникового ТВ выявлена следующая неисправность: вышла из строя плата питания, вследствие повышенного напряжения на входе. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Техническим заключением ООО «РЭТ» установлено, что в результате диагностики телевизора выявлена следующая неисправность: вышел из строя блок питания вследствие повышенного напряжения. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений Постановления Пленума №, содержащихся в пункте 12, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 «Правил недискринимационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», сетевые организации- это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть.

Как следует из письма заместителя начальника Свердловской дистанции электроснабжения ОАО РЖД, низковольтные воздушные сети от ТП-18 ф. «<данные изъяты>», служащие для электроснабжения жилого <адрес>, находятся на балансе Свердловской дистанции электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в результате схлестывания неизолированных проводов при прохождении штормового ветра произошел обрыв нулевого провода по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ работниками Свердловской дистанции электроснабжения произведены работы по восстановлению обрыва нулевого провода. После проведения аварийно-восстановительных работ электроснабжение восстановлено.

Таким образом, энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к электрическим сетям Свердловской дистанции электроснабжения ОАО РЖД.

На основании изложенного, ответственность по возмещению вреда, наступившего в результате ненадлежащего контроля за техническим состоянием электросетей и опор линий электропередач, должна нести сетевая организация Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба Филиалом ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения не представлено.

В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» право потребителя на возмещение ущерба, причиненного вследствие некачественно оказанных услуг, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора с лицом, оказавшим некачественные услуги.

Поскольку некачественное оказание указанной услуги привело к повреждению имущества истца ФИО1, истец ФИО1 по отношению к Филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения выступает как потребитель.

Как следует из технического заключения ООО «РЭТ», стоимость восстановительного ремонта электроприборов: телевизора и цифрового приемника спутникового ТВ составила <данные изъяты>, размер ущерба ответчиком не оспаривался, иного расчета в материалы дела не представленного.

Следовательно, с Филиала ОАО РЖД Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения подлежит взысканию компенсация за ремонт электроприборов в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к Филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения о компенсации морального вреда, учитывая то обстоятельство, что истцу причинен вред вследствие нарушения его прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, с Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В то же время, поскольку истец ФИО1 не обращалась с претензией к Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Требования истца ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс»» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, причинение вреда истцу, ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представленными материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что низковольтные воздушные сети от ТП-18 ф. «<данные изъяты>», находящиеся на балансе Свердловской дистанции электроснабжения ОАО РЖД, находятся в аварийном состоянии, вследствие чего происходят скачки напряжения и аварийные ситуации. По данному факту истец обращалась с жалобой в Прокуратуру <адрес> (надзорное производство №н2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о надлежащем состоянии низковольтных воздушных сетей от ТП-18 ф. «Быт М. Горького», служащих для электроснабжения жилого <адрес>, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения обязан обеспечить надлежащее электроснабжение жилого <адрес> путем проведения мероприятий по устранению причин снижения качества электроэнергии, в том числе монтажу новых коммуникаций взамен устаревших на участке от ТП- 18 «Быт М. Горького», служащих для электроснабжения жилого <адрес>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из заявленных требований, государственная пошлина составляет <данные изъяты> по требованиям о возмещении материального ущерба, <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда, и <данные изъяты> по требованиям об обязании ответчика установить новые коммуникации, всего <данные изъяты>.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина <данные изъяты>, с ответчика Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения о взыскании компенсации за ремонт электроприборов, компенсации морального вреда, обязании установить новые коммуникации на участке потребления,- удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения компенсацию за ремонт электроприборов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению Свердловская дистанция электроснабжения обеспечить надлежащее электроснабжение жилого <адрес> путем проведения мероприятий по устранению причин снижения качества электроэнергии, в том числе монтажу новых коммуникаций взамен устаревших на участке от ТП- 18 «Быт М. Горького», служащих для электроснабжения жилого <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина