Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛГЖТ», администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы и АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> во дворе дома произошло падение дерева на указанный автомобиль. Для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба он обратился в ООО "СПО-авто» согласно заключению которого ущерб, причиненный автомобилю, без учета износа составил 163700 рублей.

Истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в результате падения дерева в размере 163700 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 23 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4474 руб.

В отзыве АО «ЛГЖТ» указало, что место произрастания дерева, которое упало на принадлежащий истцу автомобиль, не входит в территорию, закрепленную за АО «ЛГЖТ»

В отзыве администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области иск не признала, сославшись на то, что в соответствии с ч.1 ст. 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014г. №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом. Согласно ст. 4 Закона под прилегающими территориями понимается – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.69.1 Закон размер прилегающей территории для многоквартирных жилых домов устанавливается:

- от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров,

- от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов жилые секции или нежилые помещения, размер прилегающей территории не может быть установлен более 5 метров

В соответствии с вышеуказанным Законом решением Совета Депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области».

В статье 4 закона закреплено понятие дворовой территории, то есть сформированной территории, прилегающей к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На основании вышеуказанных положений Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГ. утверждена схема уборки прилегающих к многоквартирным домам территорий городского округа Люберцы Московской области. (л.д.100-101)

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель АО «ЛГЖТ» явился, иск не признал.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области явился, иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> проспект <адрес> во дворе дома произошло падение дерева на автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак №,. принадлежащий ФИО1

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес> проспект <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером ДД.ММ.ГГ, сведения о границах и площади содержатся в ЕГРН.

В адрес суда ответчиками представлена схема уборки территории, закрепленной за АО «ЛГЖТ». (л.д.52), управляющей организации многоквартирного дома.

Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером №, сведения о границах и площади содержатся в ЕГРН.

Месторасположения упавшего дерева определено по бордюру, который окружал дерево. Указанный элемент благоустройства( бордюр), а следовательно и место произрастания дерева расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке неразграниченной собственности.

Сопоставить месторасположения дерева по отношению к схеме территории, закрепленной за АО «ЛГЖТ» не представляется возможным, поскольку отсутствуют объекты, которые можно взять за опорные точки, границы участков, к которым можно осуществить привязку, отсутствует каталог координат территории, закрепленной за АО «ЛГЖТ»

Оценив представленное заключение в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу о том, что собственником земельного участка, на котором произрастало дерево, АО «ЛГЖТ» очевидно не является, как и юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию указанной территории.

Учитывая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между падением дерева, произраставшего на землях собственность на которые не разграничена и расположенного на территории, относящейся к городскому округу Люберцы и причинением ущерба имущества истца – автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак №.

Доказательств отсутствия своей вины в наступлении неблагоприятных последствий стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного автомобилю в результате падения дерева следует взыскать 163 700 рублей, соответственно, в исковых требованиях к АО «ЛГЖТ» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4474 рублей. Оснований для взыскании расходов по оплате юридических услуг на момент вынесения решения у суда не имеется, поскольку соответствующие документы в материалы дела истцом не представлены.

Также с администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу ООО ЭК «Аксиома» следует взыскать расходы по экспертизе в сумме 56 250 руб., так как согласно сопроводительного письма, данная экспертиза не была оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 163 700 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4474 рублей

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по экспертизе в сумме 56 250 руб.

В иске ФИО1 к АО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ