Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Ш.И.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (далее КПК <данные изъяты>) обратился ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш.И.К. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на такие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим в указанный период законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных потребительских кооперативов, Уставом КПК <данные изъяты>, а также иными внутренними документами, Посвежинная (после заключения брака, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) – Ш.И.К.) И.К. оформила заявление физического лица о вступлении в члены КПК <данные изъяты> (получено кооперативом согласно данным учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх. №). Указанное заявление было подано ответчиком в кооператив в связи с заключением между П.И.К. и Д.Н.А. договора купли-продажи (уступки) пая от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик приобрел права и обязанности по договору об условиях и порядке формирования паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор паенакопления) «в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего Соглашения» (п. 2 Соглашения об уступке права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение объекта недвижимого имущества №

Согласно условиям договора займа кооператив предоставил пайщику целевой займ в размере 45 200 евро 00 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора займа на приобретение объекта недвижимого имущества - квартиры, а пайщик обязался осуществить возврат суммы займа с процентами в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического возврата.

В соответствии с п. 2.3. договора займа проценты за пользование суммой займа подлежат уплате единовременно в срок возврата основной суммы займа.

Согласно условиям договора паенакопления (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) пайщик обязался осуществлять согласно графику внесение кооперативных платежей, включающих в себя суммы вступительного, паевого и членских взносов, предусмотренных Законом, Уставом Кооператива и Положением «О взносах членов Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>

Пунктом 5.5 договора займа предусмотрено, что кооператив вправе потребовать от пайщика досрочного исполнения последним обязанности по возврату суммы займа в случае исключения пайщика из кооператива по причине систематического нарушения им обязанности по внесению кооперативных платежей.

В этом случае дата возврата предоставленного пайщику кооперативом займа устанавливается кооперативом в одностороннем порядке, но не ранее чем через 10 дней с момента выставления требования о досрочном исполнении обязанности по возврату займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ пайщик начал систематическое нарушение установленного порядка (графика) внесения кооперативных платежей. В связи с указанным обстоятельством пайщику было направлено уведомление о задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на уведомление о задолженности пайщик прислал заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока выплаты займа, в связи с чем пайщику было направлено информационное письмо (исх. № от 12.10.2012г.) с разъяснениями об установленном утвержденными общим собранием и договором процедурами предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, нарушить которые в одностороннем порядке администрация кооператива не может ввиду закрепленного в Законе принципа равенства всех пайщиков. Требуемые документы предоставлены не были.

Задолженность пайщиком не была погашена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ пайщику было направлено уведомление о задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с достижением суммы неисполненных ответчиком обязательств по договору паенакопления значительного объема ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.И.К. было направлено очередное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о сумме неисполненных обязательств и возможных последствиях не урегулирования разногласий в установленный срок.

Однако вышеуказанные меры не принесли положительных результатов, в результате ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании правления КПК <данные изъяты> было принято решение об исключении Ш.И.К. из членов кооператива в связи с систематическим нарушением обязанности по внесению кооперативных платежей (период неплатежей составил 7 месяцев).

Исключение ответчика из числа членов кооператива явилось основанием для расторжения заключенного договора об условиях и порядке формирования паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5.2. договора о предоставлении займа на приобретение объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив произвел зачет сумм подлежащих выплате пайщику в связи с его исключением из членов кооператива (сумма накопленного пая) в счет обязательной к возвращению пайщиком суммы целевого займа, полученной им по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа.

На момент зачета средств паевая часть накопления ответчика, подлежащая выплате при расторжении договора об условиях и порядке формирования паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учета на дату прекращения членства после удержания сумм неустойки и задолженности по уплате членских взносов, составила 1 633 307 рублей.

С учетом значительного увеличения курса валют ЦБ РФ в конце 2014 г., кооператив полагает возможным применять в расчетах курс по состоянию на дату составления искового заявления, а именно: курс 31 924 евро 73 цента.

Таким образом, рублевый эквивалент обязательств по договору займа составил 1 944 535 рублей 30 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> просит взыскать с Ш.И.К. сумму неисполненных обязательств по договору займа в размере 1 944 535 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 923 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Дело по правилам ст.ст.35,48,167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания извещен, возражений на иск ответчиком не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом как предусмотрено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

По правилам ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим в указанный период законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных потребительских кооперативов, Уставом КПК <данные изъяты> а также иными внутренними документами, Посвежинная (после заключения брака, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) – Ш.И.К.) И.К. оформила заявление физического лица о вступлении в члены КПК <данные изъяты> (получено кооперативом согласно данным учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Указанное заявление было подано ответчиком в кооператив в связи с заключением между П.И.К. и Д.Н.А. договора купли-продажи (уступки) пая от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик приобрел права и обязанности по договору об условиях и порядке формирования паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор паенакопления) «в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего Соглашения» (п. 2 Соглашения об уступке права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора паенакопления (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) пайщик обязался осуществлять по графику внесение кооперативных платежей, включающих в себя суммы вступительного, паевого и членских взносов, предусмотренных Законом, Уставом Кооператива и Положением «О взносах членов Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. пайщик начал систематическое нарушение установленного порядка (графика) внесения кооперативных платежей. В связи с указанным обстоятельством пайщику было направлено уведомление о задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на уведомление о задолженности пайщик прислал заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока выплаты займа, в связи с чем пайщику было направлено информационное письмо (исх. №.1 от 12.10.2012г.) с разъяснениями об установленном утвержденными общим собранием и договором процедурами предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, нарушить которые в одностороннем порядке администрация кооператива не может ввиду закрепленного в Законе принципа равенства всех пайщиков. Требуемые документы предоставлены не были.

Задолженность не была погашена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ пайщику было направлено уведомление о задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с достижением суммы неисполненных ответчиком обязательств по договору паенакопления значительного объема ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.И.К. было направлено очередное письмо (исх. №.3 от ДД.ММ.ГГГГ) о сумме неисполненных обязательств и возможных последствиях не урегулирования разногласий в установленный срок.

С учетом значительного увеличения курса валют ЦБ РФ в конце 2014 г., кооператив полагает возможным применять в расчетах курс по состоянию на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: 31 924 евро 73 цента.

Таким образом, рублевый эквивалент обязательств по договору займа составил 1 944 535 рублей 30 копеек.

Все расчеты судом проверены, признаны математически правильными, соответствующими условиям обязательства и закону, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17 923 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 12,50,55,56,67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СФИНКС-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с Ш.И.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства согласно данных регистрационного учета; <адрес> пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты><данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 1 944 535 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 923 рублей, а всего 1 962 458 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 марта 2016 г.