Гражданский кодекс часть 1

Очкал В.С. обратился в суд с иском к ООО «СМБ-КОНЦЕПТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за нарушение сроков устранения недостатков и нарушение сроков монтажа в размере 188686,59 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМБ-КОНЦЕПТ» были заключен договор купли- продажи №, и договор на оказание услуг по доставке и монтажу мебели №. Фактически договор купли-продажи, по сути является смешанным договором, поскольку охватывает собой не только продажу, но в первую очередь, изготовление всей мебели, по разработанным ответчиком, и согласованным сторонами эскизам. По условиям заключенных договоров, истец, как покупатель и заказчик, обязан был: произвести оплату: за изготовление мебели (кухня и кухонный остров), за доставку и монтаж мебели по адресу, указанному в договорах: <адрес> - в порядке и сроки, оговоренные условиями договоров. Ответчик, со своей стороны, как продавец и исполнитель, обязан были в порядке и сроки, установленные условиями договора, изготовить мебель (кухню и кухонный остров согласно эскизов), доставить мебель к месту установки, и произвести монтаж мебели по месту. Условиями заключенных договоров были установлены сроки изготовления и передачу мебели (26.07.2016г.), и сроки доставки и монтажа мебели (26-29.07.2016г.). До заключения договоров, указанных выше, между сторонами, 17.06.2016г. был заключен Договор о предоставлении услуг по изготовлению дизайнерского проекта мебели. Согласно п. 1.3. Договора от 17.06.2016г. сотрудник ответчика выезжал на место (<адрес>), делал все замеры и фотографии помещения, необходимые для дизайнерского проекта мебели - с целью в дальнейшем изготовить мебель по эскизам, сделанным ООО «СМБ-КОНЦЕПТ». Вплоть до 26.07.2016г. истца никто не уведомил о том, что мебель изготовлена в срок, и не согласовывал дату доставки и монтажа мебели. 26.07.2016г. жена истца попыталась у менеджера по заказу выяснить срок изготовления, и монтажа. 02.08.2016г. истцом был внесен остаток суммы по договору купли-продажи, и по договору по оказанию услуг по доставке и монтажу мебели. Общая стоимость, оплаченная истцом, по договорам составила 448191,95 руб., из них: -356570 руб.- стоимость кухонного гарнитура -51073,95 руб.- стоимость «кухонного островка» -4000 руб.- разработка дизайн проекта -26998 руб.- монтаж мебели для кухни -9550 руб.- доставка мебели в г. Геленджик. 05.08.2016г., когда привезли мебель, оказалось, что мебель привезена не в полном комплекте, и много комплектующих не достает. Кроме того, в процессе монтажа, 05.08.2016г. обнаружены значительные недостатки в изготовленной мебели: все дверцы шкафов/фасады кухонного гарнитура (за исключением единственной- дверцы шкафа для «сушки посуды»), боковые панели, карнизы не соответствовали заказу (не совпадали ни цвет, ни текстура). Такие же дверцы были и у «кухонного острова», т.ж. не соответствовали заказу. Кроме того, при монтаже было обнаружено, что шкаф под газовый котел изготовлен неправильного размера (по глубине) и совершенно не подходил, т.к. даже не закрывался. Ответчик незамедлительно, по телефону был поставлены в известность; сразу были высланы фотографии. В результате 06.08.2016г., бракованные шкафы/кухонные блоки, дверцы/фасады, карнизы и полочки были ответчиком вывезены к себе на фабрику в г. Краснодар. Таким образом, 5-6 августа 2016г. из всего набора мебели были установлены только: частично каркас и кухонные блоки кухонного гарнитура; «кухонный островок» вообще не собирался и не был привезен. Поскольку 05.08.2016г. не была привезена мебель в полном комплекте (не говоря уже о том, что даже из привезенного большая часть была бракованной), то получается, что ответчик к указанной дате не изготовил и не передал мебель согласно условиям заключенного договора. 08.08.2016г. истцом, в офис ответчика, под роспись, была сдана претензия, в которой он просил привезти недостающие комплектующие мебели; устранить существенные недостатки в срок до 19.08.2016г., завершить монтаж мебели и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченной мебели. Однако, 19.08.2016г., мебель (кухонный гарнитур и «кухонный островок») привезена в очередной раз недоукомплектованная, и с браком (не были в полном объеме устранены недостатки, обнаруженные 05-06.08.2016г.; и 19.08.2016г. дополнительно обнаружены новые недостатки), что не позволило произвести монтаж мебели и завершить все работы, связанные с этим. 29.08.2016г., в очередной, третий раз, сборщики приехали завершить сборку кухонного гарнитура и кухонного «островка». По итогам выяснилось, что они не готовы завершить устранение недостатков и монтаж мебели. И самое главное, по факту выяснилось, что сборщики мебели неправильно вырезали технологическое отверстие под мойку, в результате чего она не вставала по месту. Таким образом, считает, что в третий приезд, ответчик т.ж. не устранил существенные недостатки в изготовленной им же мебели, не осуществил передачу полного комплекта мебели покупателю, и не завершил монтаж приобретенной мебели. Третья претензия истцом была выставлена 30.08.2016г., были высланы все фотографии, подтверждающие дефекты, и было предложено устранить недостатки в срок до 04.09.2016г. В указанную дату, ответчиком, в очередной раз недостатки не были устранены полностью, и только 10.09.2016г. все обнаруженные недостатки были устранены и все недостающие комплектующие кухонного гарнитура и кухонного островка были наконец довезены и переданы Покупателю. Ответчик изначально нарушил сроки изготовления и передачи мебели покупателю, поскольку полный комплект заказанной и приобретенной мебели был привезен только 10.09.2016г.; в процессе доставки и монтажа мебели (который длился 1,5 месяца) было обнаружено множество существенных недостатков, которые не устранялись ответчиком в срок. В итоги монтаж мебели был завершен только 10.09.2016г. Срок передачи мебели 26.07.2016г. (п.2 Приложения № 1 к Договору купли- продажи). Фактически срок изготовления мебели (передачи мебели) изначально был задержан, без письменного согласования об изменении сроков. Истцом было выставлено три письменные претензии (08.08.2016г., 22.08.2016г. и 30.08.2016г.) по нарушению сроков передачи товара, и ненадлежащему качеству товара, в которых он указывал требование об уплате неустойки. Однако, до настоящего времени он так не получил от ответчика добровольной выплаты заявленной неустойки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за нарушение сроков устранения недостатков и нарушение сроков монтажа в размере 178 187,16 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СМБ-КОНЦЕПТ» были заключен договор купли-продажи № и договор на оказание услуг по доставке и монтажу мебели №

По условиям заключенных договоров, истец, как покупатель и заказчик, обязан был: произвести оплату: за изготовление мебели (кухня и кухонный остров), за доставку и монтаж мебели по адресу, указанному в договорах: <адрес> - в порядке и сроки, оговоренные условиями договоров.

Ответчик, со своей стороны, как продавец и исполнитель, обязан был в порядке и сроки, установленные условиями договора, изготовить мебель (кухню и кухонный остров согласно эскизов), доставить мебель к месту установки, и произвести монтаж мебели по месту.

Датой передачи товара считается согласно п.2 Приложения 1 к договору дата передачи товара на складе продавца (ответчика), по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условиями заключенных договоров были установлены сроки изготовления и передачу мебели (26.07.2016г.), и сроки доставки и монтажа мебели (26-29.07.2016г.).

Фактически 100% оплата поступила 02.08.2016г.

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 15, 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Неисполнение данной обязанности предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и является основанием для возложения на продавца обязанности возвратить уплаченную за товар денежную сумму, возместить причиненные этим убытки, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его прав по вине продавца, а также уплатить неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя.

В силу ст. 470 ГК РФ качество товара должно соответствовать условиям договора, а если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из внутренних бухгалтерских документов ответчика следует, что мебель по договору изготовлена в срок 26.07.2016, и передана в отдел доставки 02.08.2016г.

Следовательно, свои обязанности по договору договора купли- продажи ответчик выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом лично ДД.ММ.ГГГГ

Доставка и установка регулируются другим договором, заключенным сторонами, а именно договором № на доставку и монтаж мебели.

Согласно п.3.1. данного договора истец обязан был оплатить 100% цены услуг до момента наступления срока оказания услуги.

Истец оплатил услуги по договору доставки и монтажу 02.08.2016г.

На основании п.1.2 договора ответчик принимал обязательства в течении 5 дней, с момента получения мебели осуществить доставку и монтаж.( т.е. до 7.08.2016г).

Мебель была доставлена и смонтирована 05.08.2016г, что подтверждается документально.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ на доставку мебели в г.Геленджик, монтаж мебели) подписал истцом лично 05.08.2016г.

В судебном заседании стороны не отрицали подписание данного акта.

Из акта следует, что претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг истец не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец в соответствии с названной нормой процессуального закона не представил доказательства того, что ответчиком условия договоров выполнены не надлежащим образом.

Следовательно, истец в силу статьи 56 ГПК РФ не доказал доводы, изложенные в иске.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчиком выполнены условия договора.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Очкал В.С. к ООО «СМБ-КОНЦЕПТ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: