Дело № 2-1166/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2015 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к заинтересованному лицу с просьбой произвести все необходимые действия для приведения записей о регистрации прав в соответствие со вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного городского суда Московской области по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу по учету и распределению, обмену и приватизации жилых помещений администрации г.о.Железнодорожный МО, ТП №2 ОУФМС России по МО по г.о. Железнодорожный о признании недействительной сделки приватизации квартиры, и всех последующих сделок, восстановлении права ФИО1 в жилое помещение, восстановлении ее регистрации по месту жительства, а также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 за № в указанной выше просьбе заявителя было отказано. Письмо с данным отказом заявитель получила по почте в соответствии со штампом ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, ознакомившись с данным отказом, считает данный отказ незаконным, поэтому обратилась за защитой своих прав в суд.
Просит суд признать незаконным отказ начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 за № в приведение записей в госреестре прав на объект недвижимости-<адрес> в <адрес> в соответствие со вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного городского суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу по учету и распределению, обмену и приватизации жилых помещений администрации г.о.Железнодорожный МО, ТП №2 ОУФМС России по МО по г.о. Железнодорожный о признании недействительной сделки приватизации квартиры, и всех последующих сделок, восстановлении права ФИО1 в жилое помещение, восстановлении ее регистрации по месту жительства; обязать начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6 за № привести записи в госреестре прав на объект недвижимости-<адрес> в <адрес> в соответствие со вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного городского суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу по учету и распределению, обмену и приватизации жилых помещений администрации г.о.Железнодорожный МО, ТП №2 ОУФМС России по МО по г.о. Железнодорожный о признании недействительной сделки приватизации квартиры, и всех последующих сделок, восстановлении права ФИО1 в жилое помещение, восстановлении ее регистрации по месту жительства.
Заявитель ФИО1 в суд явилась, на заявлении настаивала, просила его удовлетворить.
Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 направила к управление заявление, оно было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, порядок рассмотрения в данном случае не был нарушен; порядок подачи заявлений на государственную регистрацию прав на объект недвижимости регулируется другим законом - Законом № 122-ФЗ. ФИО1 ненадлежащий заявитель, в управление должен обращаться правообладатель имущества; по поводу постановки на учет в спорном жилом помещении ФИО1 нужно обращаться в ОУФМС МО.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением, в котором просила добровольно исполнить решение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу по учету и распределению, обмену и приватизации жилых помещений администрации г.о.Железнодорожный МО, ТП №2 ОУФМС России по МО по г.о. Железнодорожный о признании недействительной сделки приватизации квартиры, и всех последующих сделок, восстановлении права ФИО1 в жилое помещение, восстановлении ее регистрации по месту жительства, а также предупреждала, что, в случае отказа будет вынуждена обратиться с исполнительным листом в ФССП России для принудительного исполнения, приложив к данному заявлению только копию судебного решения упомянутого выше (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получило данное заявление с копией судебного акта. Данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. От 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п.3 ст.4 указанного выше закона заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с п.3 ст.5 указанного выше закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п.1 ст.12 указанного выше закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что данное заявление было рассмотрено в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом №59-ФЗ, а также ей было разъяснено, что поданное ей заявление от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для осуществления государственной регистрации заявленных ею прав, а также о том, что для решения вопроса о государственной регистрации ей необходимо обратиться в регистрирующий орган с предоставлением необходимых документов (л.д.№).
Таким образом, суд делает вывод о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не нарушало прав заявителя, поскольку 1) ФИО1 был дан ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом в установленный в Федеральном законе от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. От 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок; 2)ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты для восстановления своих нарушенных прав, а именно: а)она не является стороной по сделке, признанной недействительной решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ОУФМС России по Московской области, администрации г.о.Железнодорожный Московской области о признании недействительными сделок приватизации, купли-продажи, восстановлении права на проживание, восстановлении регистрации, вселении (л.д.26-30), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; б)ФИО1 обратилась к заинтересованному лицу не с заявлением в порядке, установленном
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и без предоставления указанного в данном законе перечня документов; в)вопросы, связанные с регистрацией в жилом помещении, в том числе и на основании судебного акта в соответствии с действующим законодательством РФ, разрешаются соответствующими территориальными отделами Управления Федеральной миграционной службы России.
Следовательно, в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Петухова
Решение суда принято в окончательной форме
30 апреля 2015 года.