Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Феэрнис», ООО «Комплексные сервисные решения» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Феэрнис», с учетом уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате 7 955 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 22 марта 2017 года по 11 октября 2017 года в размере 990,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по день вынесения решения суда. В обоснование требований указано, что истец с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Феэрнис», работала уборщицей в налоговой инспекции по адресу: <адрес>, до настоящего времени заработная плата за период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года так и не выплачена.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Комплексные сервисные решения».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что фактически работает уборщицей с октября-ноября 2016 года и до настоящего времени, убирает помещения 3 и 4 этажа в Межрайонной ИНФС № 4 по Ярославской области, при трудоустройстве истцу было сказано о том, что с ней договор будет заключаться с организацией, которая обслуживает налоговую инспекцию, в тот период времени – с октября 2016 года – налоговую инспекцию обслуживала организация из <адрес>, которая и производила оплату работы истца по 5 000 руб. ежемесячно, с 1 февраля 2017 года тендер выиграла другая организация из <адрес>, представитель организации интересовался, есть ли уборщицы, поскольку истец желала продолжить работу, она осталась выполнять те же обязанности, в обязанности истца входила ежедневная уборка помещений в любое время в течение работы организации, чаще всего истец приходила утром, могла прийти и в другое время, с новой организацией также была оговорена оплата в 5 000 руб. ежемесячно, инвентарем для уборки и моющими средствами обеспечивала соответствующая организация, которая обслуживала налоговую инспекцию, поскольку оплата за февраль 2017 года не была произведена истец требовала выдать на руки договор, который был выслан в марте 2017 года, с 20 марта 2017 года договор между налоговой инспекцией и организацией из <адрес> был расторгнут, оплата работы истца за период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года так и не была произведена, в настоящее время налоговую инспекцию вновь обслуживает организация из <адрес>, истец продолжает осуществлять уборку помещений и получает своевременно оплату.

Представитель ответчика ООО «Феэрнис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Комплексные сервисные решения» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленные требования, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между данным ответчиком и Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области был заключен государственный контракт на оказание услуг по ежедневной уборке служебных помещений, санитарно-техническому содержанию административных зданий и прилегающих территорий, согласно п. 3.3.2 которого ответчик вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, во исполнение указанного контракта между ООО «Комплексные сервисные решения» и ООО «Феэрнис» был заключен договор от 1 февраля 2017 года на оказание услуг, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство оказать услуги по санитарно-техническому содержанию здания Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, ООО «Феэрнис» самостоятельно осуществляло поиск персонала уборщиц и дворников для оказания клининговых услуг, ООО «Комплексные сервисные решения» произвело ООО «Феэрнис» оплату по договору в полном объеме, из письма последней организации следовало, что перед ФИО4 имелась задолженность в сумме 7 955 руб. за февраль, март 2017 года, истец у ответчика ООО «Комплексные сервисные решения» не работала, заявление о приеме на работу, увольнении не подавала, штатному расписанию и должностной инструкции не подчинялась, между истцом и ООО «Комплексные сервисные решения» не было ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования истца, подтвердила объяснения истца в части осуществления работ по уборке помещений Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области в период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года, также пояснила, что истец осуществлял уборку помещений и до указанного времени и осуществляет уборку до настоящего времени, в период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года между третьим лицом и победителем аукциона ООО «Комплексные сервисные решения» был заключен государственный контракт на оказание услуг по санитарно-техническому содержанию административного здания инспекции, денежные средства по условиям контракта были оплачены, контракт расторгнут по соглашению сторон, поскольку уборка осуществлялась надлежащим образом, претензий к ООО «Комплексные сервисные решения» у третьего лица не было, уборщики не являлись стороной контракта, в каких отношениях они состояли с ООО «Комплексные сервисные решения» налоговой инспекции не было известно, непосредственно с уборщиками работал представитель исполнителя, который также осуществлял поставку моющих средств.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 января 2017 года между Межрайонной ИНФНС России № 4 по Ярославской области и ООО «Комплексные сервисные решения» был заключен государственный контракт на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке служебных помещений, санитарно-техническому содержанию административных зданий и прилегающих территорий для нужд инспекций ФНС России по Ярославской области. В соответствии с указанным контрактом исполнитель обязался оказывать на объектах заказчика услуги по санитарно-техническому содержанию здания по адресу: <адрес>, в том числе ежедневную профессиональную уборку офисных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, уборка и дезинфекция туалетов, включая расходные материалы.
В соответствии с пунктом 3.3.2 указанного контракта исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг в рамках настоящего договора третьих лиц.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2017 года указанный контракт расторгнут с 21 марта 2017 года, оплата по договору произведена в полном объеме, претензии по оказанию услуг отсутствовали.

1 февраля 2017 года между ООО «Комплексные сервисные решения» и ООО «Феэрнис» был заключен договор, в соответствии с которым последнее обязалось оказывать услуги по содержанию зданий и сооружений, техническому обслуживанию оборудования и инженерных сетей на объектах заказчика, в том числе в соответствии с приложением № 4 к договору по содержанию здания Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории с установленной периодичностью, в том числе ежедневную профессиональную уборку офисных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, уборка и дезинфекция туалетов, включая расходные материалы.

1 февраля 2017 года между ООО «Феэрнис» и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года, общая стоимость услуг составила 7 955 руб. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, характеристика и объем которых указаны в техническом задании (Приложение № 1). Приложения к указанному договору в материалах дела отсутствуют.

Между ООО «Комплексные сервисные решения» и ООО «Феэрнис» произведен акт сверки взаимных расчетов, за февраль, март 2017 года оплата по договору произведена в полном объеме.

Из письма ООО «Феэрнис» генеральному директору ООО «Комплексные сервисные решения» следует, что по объекту Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, услуги клининга были оказаны в период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года, за указанный период от ООО «Комплексные сервисные решения» оплата получена полностью, в отношении ФИО4 имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 7 955 руб. за февраль, март 2017 года, задолженность не погашена по причине не подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг с ФИО4

Из объяснений представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. следует, что в период с 1 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года услуги по уборке помещений третьего и четвертого этажа производились ФИО4, иными силами уборка офисных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, уборка и дезинфекция туалетов третьего и четвертого этажей инспекции не производилась, с учетом осуществленных услуг ФИО4 было подписано дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом именно трудовой функции в период с 1 февраля по 20 марта 2017 года, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организаций ответчиков или третьего лица, получение заработной платы суду представлены не были.

Условия заключенного договора между истцом и ответчиком ООО «Феэрнис» от 1 февраля 2017 года по своему характеру не содержат признаков трудовых отношений, предусмотренных статьями 15, 56 ТК РФ, в связи с чем в данном случае между истцом и указанным ответчиком имели место отношения гражданско-правового характера.

Представленными доказательствами подтверждается выполнение услуг ФИО4 в полном объеме согласно договору с ООО «Феэрнис» от 1 февраля 2017 года, наличие задолженности перед истцом указанным ответчиком не отрицалось, отсутствие акта подписанных услуг обусловлено поведением ООО «Феэрнис», которое на связь с истцом не выходит, почтовую корреспонденцию, направляемую в его адрес не получает. В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7 955 руб. в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Феэрнис». Наличие договорных отношений между ООО «Комплексные сервисные решения» и истцом материалами дела не подтверждается, в связи с чем требования к указанному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая отсутствие между сторонами трудовых отношений, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца судом не установлено. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае возмещение компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика за период с 22 марта 2017 года по день вынесения решения суда, указанные требования суд полагает обоснованными.

Суд производит расчет процентов следующим образом: за период с 22 марта 2017 года по 26 марта 2017 года – 10,90 руб. (7 955 руб. х 5 дней х 10% /365), за период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года –74,37 руб. (7 955 руб. х 36 дней х 9,75%/365), за период с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 г. – 96,77 руб. (7 955 руб. х 48 дней х 9,25%/365), за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 178,50 руб. (7 955 руб. х 91 день х 9%/365), с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 77,81 руб. (7 955 руб. х 42 дня х 8,5%/365), с 30 октября 2017 года по 4 декабря 2017 года – 62,93 руб. (7 955 руб. х 35 дней х 8,25%/365), всего – 501,28 руб. (10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25% - учетная ставка банковского процента по Центральному федеральному округу в соответствующие периоды).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 7955 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Феэрнис» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева