Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» об установлении факта права бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просит: установить факт права бессрочного и бесплатного пользования наследодателем ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 7,85 га и в границах, определенных КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» (ранее - КГБУ); признать за ФИО4 право бессрочного и бесплатного пользования данным земельным участком в порядке наследования по закону; признать незаконным бездействие КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» и Управления имущественных отношений Алтайского края по определению границ и площади данного земельного участка незавершенного строительства ТОО «Алтайсельхозводопровод»; признать незаконным бездействие КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» и Управления имущественных отношений Алтайского края по заключению договора пользования и передаче ФИО6 ФИО5 спорного земельного участка незавершенного строительства ТОО «Алтайсельхозводопровод»; обязать ответчиков определить границы и площадь земельного участка незавершенного строительства ТОО «Алтайсельхозводопровод», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7,85 га.; обязать КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» и Управление имущественных отношений Алтайского края осуществить передачу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 в пределах 7,85 га и в границах, определенных КГКУ «Фонд имущества Алтайского края, заключив с истцом соответствующий договор.

Требования мотивирует тем, что является наследником по закону к имуществу умершего супруга ФИО6 ФИО5, принявшим наследство в установленный срок путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Между тем, на дату обращения ей не было известно о наличии каких-либо прав ФИО6 ФИО5 на земельный участок по <адрес>, о нем стало известно только после получения требования ЗАО «Зерносервис» о предоставлении правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу было получено супругом в процессе приватизации 29.06.1994 объектов НЗС, расположенных в <адрес>, путем купли-продажи на торгах, проведенных Фондом имущества Алтайского края. Таким образом, ФИО6 ФИО5 в соответствии с условиями аукциона по приватизации должен быть предоставлен и закреплен в конкретных границах с характерными поворотными точками земельный участок площадью, 7,85 га на условиях бессрочного и безвозмездного владения. В период с 1994г. по настоящее время, не смотря на неоднократные обращения ФИО6 ФИО5, данный земельный участок не был предоставлен ответчиками в надлежащем виде. На территории г.Барнаула по адресу: <адрес> в нарушение условий аукциона по приватизации закреплен земельный участок площадью 29 956 кв.м., тогда как площадь земельного участка по указанному адресу должна составлять 78500 кв.м. С 1994г. ответчики нарушают права ФИО6 ФИО5 и его единственной наследницы (истца), поскольку без согласия основного правообладателя допустили раздел земельного участка по <адрес>, площадью 7,85 га, на земельные участки с меньшей площадью. В связи с тем, что наследодатель ФИО6 ФИО5 получил право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в 1994г., он должен быть выделен из земельного участка площадью 27,47 га, находившемся в бессрочном и бесплатном пользовании треста «Алтайводопроводсельстрой» до 2001г., поскольку согласно нормам ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.03.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Алтайсельхозводопровод».

Определением суда от 19.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица ОАО «Алтайсельхозводопровод» на его правопреемника - ООО «Алтайводопровод».

29.04.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Союзмука».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца и третьего лица ЗАО "Союзмука" ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование на аукционе вместе с производственной базой, что подтверждено материалами дела о приватизации на аукционе, но он не оформил на него право собственности. Участок сформирован, огорожен, за ним ухаживают.

Представитель ответчиков ФИО2 требования не признала, позицию по иску изложила в письменном отзыве. Дополнительно указала, что право наследодателя на земельный участок никакими документами не подтверждено, нотариус никаких свидетельств на земельный участок не выдавал, органами местного самоуправления участок ФИО6 ФИО5 площадью 7,85 га по <адрес> не предоставлялся. ЗАО «Зерносервис» не лишен возможности оформить спорный земельный участок в свою собственность. Условия приобретения участка ФИО6 ФИО5 были известны, но он свое право на него не оформил.

Представитель третьего лица ЗАО "Зерносервис" ФИО3 исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц администрации Индустриального района г.Барнаула и администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалы дела представлены письменные отзывы. Согласно отзыву городской администрации требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что на день открытия наследства земельный участок на каком-либо праве принадлежал наследодателю. Спорный участок не является наследственным имуществом. Администрация района разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица ООО «Алтайводопровод» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Судом установлено и следует материалов дела, что ФИО6 ФИО5 (супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6, т.1).

По сообщению врио нотариуса ФИО7 - ФИО6 ФИО8 истец ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство после смерти супруга ФИО6 ФИО5 (л.д.5, т.1). Данное обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела (л.д.81-133, т.2).

15.01.2018 в адрес ФИО4 поступило письмо генерального директора ЗАО «Зерносервис» (правопреемник АОЗТ «Зерносервис») с просьбой о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 78500 кв.м., необходимых для проведения надлежащей процедуры учета и регистрации участка в собственность ЗАО «Зерносервис».

В указанном письме говорилось о том, что в результате проведенной годовой ревизии за 2017г. было выявлено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>, являющийся неотъемлемой частью переданного ФИО6 ФИО5 в собственность АОЗТ «Зерносервис» объекта незавершенного строительства - склада заполнителей бетона с кадастровым номером ***. Отсутствие правоустанавливающих документов является непреодолимым препятствием для дальнейшего использования объекта (склада) (л.д.7, т.1).

Согласно заключению от 28.03.1994, выданному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города краевому комитету по управлению имуществом, для определения границ и площади земельного участка незавершенного строительства ТОО «Алтайсельхозводопровод» необходимо после приобретения незавершенного строительства получить в Главархитектуре архитектурно-планировочное задание. До начала проектных работ выполнить топографическую съемку участка в масштабе 1:500 (л.д.32, т.1).

В материалы дела представлена справка Фонда имущества Алтайского края, датированная 29.04.1996, в том, что ФИО6 ФИО5 на аукционе 29.06.1994 приобретен объект НЗС производственной базы ТОО «Алтайсельхозводопровод». Под строительство данного объекта отведена площадь земельного участка 78500 кв.м (л.д.8, т.1).

19.01.1995 директор АООТ «Алтайсельхозводопровод» (правопреемник ТОО «Алтайсельхозводопровод») обратился к председателю Горкомзема с просьбой о передаче земельного участка в размере 7,85 га ФИО6 ФИО5 в связи с продажей ему Комитетом по государственному имуществу объектов незавершенного строительства, находящихся на указанной территории (л.д.31, т.1).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно нормам ЗК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года №1103-1, документами, удостоверяющими право на земельный участок, являлись государственные акты, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе ст.ст. 28,29 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись местными администрациями.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 №131, Управление осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края с 10.02.2007, то есть в период до этой даты полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных в границах муниципального образования - г.Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 2018г. обращалась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Алтайского края, администрации г.Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула и КГБУ «Фонд имущества Алтайского края», в котором просила: установить факт права собственности наследодателя ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.11.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела по существу судом установлено, что земельный участок по <адрес> предметом аукциона не являлся и в собственность ФИО6 ФИО5 не передавался, а, значит, не мог принадлежать наследодателю на праве собственности. На основании договора № 814 купли-продажи государственного имущества на аукционе от 13.07.1994 ФИО6 ФИО5 приобрел в собственность объекты НЗС производственной базы ТОО «АСХВ» - бетоно-смесительный цех, склад заполнителей компрессорная, склад цемента 3 600 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка со ФИО6 ФИО5 не заключался. Наследодатель ФИО6 ФИО5 на дату открытия наследства не владел спорным земельным участком на праве собственности, следовательно, участок не являлся наследственным имуществом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывает, что спорный земельный участок по <адрес>, площадью 7,85 га, принадлежал ее супругу при жизни на праве бессрочного и бесплатного пользования, а значит, ей как единственной наследнице, данное право также переходит.

В соответствии с решением исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 26.07.1979 №453, земельный участок площадью 27,47 га закреплен за трестом «Алтайводопроводсельстрой» под строительство промышленной базы и выдан государственный акт на право пользования землей от 06.08.1979 А-I №188925. Изъятие земель из указанного земельного участка производились в соответствии с постановлениями администрации г.Барнаула от 22.10.1993 №345/58, 08.11.1995 №510/23, №551 от 27.03.2000.

В соответствии с постановлениями администрации г.Барнаула от 27.03.2000 №550 и №551 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2,3233 га (основной участок №1 площадью 2,0944 га, участок площадью 0,2289 га (необходимый для обслуживания объекта) был предоставлен на праве аренды сроком на 25 лет согласно долям, занимаемым в строении ЗАО «Зерносервис» под здание крупоцеха и склада (договор на аренду земельного участка №6072 от 27.03.2000, л.д. 40-44, т.3), ЗАО «Союзмука» под предприятие по переработке сельхозпродуктов (договор на аренду земельного участка №6060 от 27.03.2000, л.д. 33-37, т.3).

Постановлением администрации г.Барнаула от 28.03.2002 №563 (л.д.138, т.2) земельный участок площадью 7,7005 га предоставлен в аренду сроком на 10 лет ОАО «Алтайсельхозводопровод» для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы по адресу: <адрес> (договор аренды земельного участка от 28.03.2002 №7583 (л.д. 139-140, т.2).

04.06.2004 постановлением администрации г.Барнаула за №1748 внесены изменения в п.1 постановления №563 от 28.03.2002, ОАО «Алтайсельхозводопровод» для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок площадью 2,5906 га, заключено доп.соглашение к договору аренды земельного участка от 28.03.2002 №7583 (л.д.141, т.2).

Решение исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 26.07.1979 №453 признанно утратившим силу, в связи с инвентаризацией земельного участка. Государственный акт на право пользования землей от 06.08.1979 А-I №188925 аннулирован. В п.4.1 постановления закреплена обязанность арендатора заключить договор на аренду земли с администрацией города; после окончания строительства выполнить контрольную съемку, сдать объект в эксплуатацию и получить новый документ на пользование землей по уточненным границам (л.д.10-13, т.3).

Соглашениями от 20.10.2009, заключенными ГУИО АК с ЗАО «Зерносервис», ЗАО «Союзмука» расторгнуты договоры аренды от 27.03.2000 №6072 и от 27.03.2000 №6060. На основании договора купли-продажи от 20.10.2009 за №2368 с ГУИО АК последние приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29956 кв.м, согласно сложившемуся порядку пользования (л.д. 100-102). Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.164-172, т.2).

ОАО «Алтайсельхозводопровод» в 2014г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «Алтайводопровод», что подтверждается протоколами общих собраний акционеров, Уставом ООО «Алтайводопровод», передаточным актом (л.д.2-38, т.5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.214, т.2).

Согласно ответу администрации г.Барнаула (л.д.8, т.3) органами местного самоуправления г.Барнаула земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7,85 га на праве бессрочного пользования ТОО «Алтайсельхозводопровод», ФИО6 ФИО5, АОЗТ «Зерносервис» не предоставлялся. С 2002г. по настоящее время земельные участки на указанной территории предоставляются органами местного самоуправления г.Барнаула или органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в аренду (собственность) собственникам зданий с присвоением нового адреса. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.84-224, т.3, л.д.1-243, т.4). Земельные участки предоставляются на основании проводимых аукционов.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2014 установлено, что 15.09.1995 между ФИО6 ФИО5, акционером АОЗТ «Зерносервис» и АОЗТ «Зерносервис» в лице директора ФИО6 ФИО8 был подписан договор на передачу объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в качестве учредительного взноса в собственность АОЗТ «Зерносервис» - бетоно-смесительный цех, склад заполнителей, компрессорная, склад цемента. На основании распоряжения №2233 комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> незавершенному строительством складу заполнителей бетона присвоен новый адрес: <адрес>.

Указанным решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2014 признано право собственности ЗАО «Зерносервис» на здание склада по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 27.08.2014.

В силу положений ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.11.1994) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Таким образом, на день открытия наследства ФИО6 ФИО5 не принадлежал ни земельный участок на каком-либо праве, ни расположенный на нем объект незавершенного строительства, следовательно, права на земельный участок, которые не принадлежали наследодателю, не могут быть унаследованы истцом. При проведении аукциона судьба земельного участка не решалась, в собственность либо в постоянное (бессрочное) и бесплатное пользование земельный участок не передавался, что подтверждается делом о приватизации на аукционе. При заключении договора купли-продажи государственного имущества на аукционе от 13.07.1994 ФИО6 ФИО5 были известны условия приобретения или пользования земельным участком, а также что площадь участка является ориентировочной, закрепление границ производится только после продажи объекта незавершенного строительства. Сведений о том, что наследодатель в установленном на тот момент порядке обращался в органы местного самоуправления с целью оформления прав на земельный участок по <адрес>, площадью 7,85 га, истцом не представлено, материалы дела не содержат. В связи с чем доказательств бездействия ответчиков по оформлению земельного участка на момент рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика, о том что Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным советом РСФСР 25.04.1994 №1103-1, не предусматривал право бессрочного безвозмездного пользования земельными участками граждан. В силу ст.47 ЗК РСФСР землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (льготы по взиманию платы за землю).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что границы испрашиваемого истцом земельного участка по <адрес>, площадью 7,85 га фактически не установлены; доказательства, подтверждающие факт оформления наследодателем ФИО6 ФИО5 права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок отсутствуют; испрашиваемый земельный участок не является единым обособленным земельным участком. Документы, представленные истцом (справка фонда, № 814, письмо директора АООТ от 19.01.1995, заключение председателя комитета от 28.03.1994, не подтверждают возникновение у наследодателя права постоянного (бессрочного) и бесплатного пользования на земельный участок по <адрес>, площадью 7,85 га, не являются документами, на основании которых в ЕГРН могут быть внесены сведения о ранее учтенном земельном участке и осуществлена государственная регистрация права на него, поскольку в них отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, КГКУ «Фонд имущества Алтайского края» об установлении факта права бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Чернова