Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя ответчика Литвинцева А.А., действующего на основании доверенности Асесяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Литвинцеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

Установил.

ПАО Сбербанк, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Литвинцеву А.А., наследнику умершего 29.01.2018 заемщика Литвинцева А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте № 1044-Р-582331891 по состоянию на 16.03.2021 в сумме 38 637,10 руб., в том числе основного долга в размере 29 468,42 руб., просроченных процентов в сумме 9 168,68 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 359,11 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Литвинцев А.А. и его представитель, действующий на основании доверенности Асесян В.В., иск не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с 24.02.2018 - день выставления Банком ссудной задолженность к погашению.

В судебное заседание 3 лицо нотариус Глотов О.А. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 ПАО Сбербанк и Литвинцев А.М. заключили кредитный договор посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 1000-Р-582331891, лимитом 20 000 руб. на срок 12 мес. по 19% годовых.

Согласно расчету задолженности, произведенному ПАО Сбербанк России по состоянию на 16.03.2021, общая сумма задолженности по банковской карте составила 38 637,10 руб., дата образования срочной задолженности 25.04.2014, дата выноса на просрочку 17.03.2021, дата выхода на просрочку 17.03.2018, количество дней непрерывной просрочки 1095, дата последнего гашения 14.04.2018, срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта 30.04.2019.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, 29.01.2018 Литвинцев А.М. умер, нотариусом Кисловодского нотариального округа Глотовым О.А. заведено наследственное дело № 54/2018 на основании заявления о принятии наследства наследника умершего сына Литвинцева А.А.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В обоснование исковых требований истцом указано, что срок исковой давности им не попущен, дата последнего погашения задолженности 14.04.2018, в связи с чем, право требования следующего периодического платежа возникло у кредитора 15.05.2018. Трехгодичный срок исковой давности истекает 15.05.2021, исковое заявление было подано 15.04.2021 в пределах срока исковой давности.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, (л.д.38), держатель карты обязан ежемесячно не позднее 20 дней пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, с даты формирования отчета.

Обязательный платеж это - сумма минимального платеж, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте Литвинцева А.М. и уточненного иска, общая сумма задолженности по банковской карте составила 38 637,10 руб., дата образования срочной задолженности 25.04.2014, дата выноса на просрочку 17.03.2021, дата выхода на просрочку 17.03.2018, количество дней непрерывной просрочки 1095, дата последнего гашения 14.04.2018, срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта 30.04.2019. Задолженность Литвинцева А.М. образовалась с 17.03.2018.

Исковые требования истцом заявлены в суд 15.04.2021, по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку по договору о предоставлении кредитной карты 14.04.2018 поступил платеж в счет уплаты процентов в размере 31,93 руб., не могут быть приняты судом во внимание.

Так, судом предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчетам истца, (л.д.44), заемщиком после 10.02.2018 основной долг не погашался, что не свидетельствует о совершении обязанным лицом либо его наследниками действий о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось. При этом согласно тому же расчету задолженности, и 24.02.2018, и 17.03.2018 заемщику Банком была выставлена к погашению ссудная задолженность.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен истцом, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, в том числе основного долга и процентов в полном объеме, а также в отказе требований о возмещении расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Литвинцеву Андрею Андреевичу о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитной карте № 1044-Р-582331891 в размере 38 673,1 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - 29 468,42 руб. и задолженности по просроченным процентам - 9 168,68 руб., о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 359,11 руб. в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.