Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи	Кулаковой К.С.
с участием представителя ответчика	Пинаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Ю. Н. к ИП Гусевой М. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в размере 32000 рублей, неустойку в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с ИП Гусевой М.Ю., по которому ответчик обязалась оказать консультационные услуги, представление интересов по вопросу юридического сопровождения сделки купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 39000 рублей.

Ответчик оказала ему услуги на сумму 7000 рублей. Однако, в этот же день ему позвонил собственник квартиры и сказал, что передумал продавать ему жилое помещение.

Он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 32000 рублей, на что ответчик попросила выслать реквизиты для возврата денежных средств. Данное требование ответчика было выполнено, реквизиты были направлены на электронную почту ответчика, однако, денежные средства до настоящего времени не поступили.

Истец Панфилов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ИП Гусева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Пинаева Е.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гусевой М.Ю. (исполнитель) и Панфиловым Ю.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно – консультационные услуги, представительство интересов по вопросу юридического сопровождения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> досудебном порядке. Стоимость услуг составила 39000 рублей (л.д. 4).

Истец оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму 39000 рублей (л.д. 6).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику услуги по правовому анализу ситуации, консультации в рамках заключенного договора, проверке объекта недвижимости по базе Росреестра, стоимость оказанных услуг составила 7000 рублей. Заказчик выполненные услуги принял в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор оказания юридических услуг, поскольку продавец передумал продавать ему жилое помещение, и вернуть внесенную денежную сумму в размере 32000 рублей. Денежные средства просил перевести на карту Сбербанка №, принадлежащую Жанне Панфиловой, в течение 10 дней (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Гусева М.Ю. дала истцу ответ о том, что ею принято решение о расторжении договора, она не отказывается от возврата денежных средств в размере 32000 рублей, однако, Жанна Панфилова, чья банковская карта указана в заявлении, не имеет отношения к заключенному договору оказания услуг, его стороной не является, в связи чем истцу было предложено явиться в офис ответчика за получением денежных средств либо предоставить нотариальную доверенность с указанием права на получение денежных средств, выданную на имя Жанны Панфиловой.

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ на претензию истца был направлен ответчиком по адресу места жительства истца: <адрес>, ул. 10 квартал, <адрес>, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронную почту ответчика nsk.urist54@mail.ru свои реквизиты для возврата денежных средств.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела отрицала факт принадлежности адреса электронной почты nsk.urist54@mail.ru ИП Гусевой М.Ю., указала, что ответчику принадлежит адрес электронной почты nsk.urist54@bk.ru. По электронной почте ответчик реквизиты для возврата денежных средств истцу не получал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца копию настоящего искового заявления, к которому истцом были приложены реквизиты счета истца для перевода денежных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гусева М.Ю. перевела на счет истца денежные средства в размере 32000 рублей.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда денежные средства в размере 32000 рублей возвращены ответчиком истцу, требование истца о взыскании денежных средств в размере 32000 рублей с ответчика не подлежит удовлетворению в связи с его фактическим исполнением.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что неудовлетворение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, было обусловлено тем, что истец в заявлении указал реквизиты для возврата денежных средств, не принадлежащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 ГК РФ).

Таким образом, поскольку изначально истец предоставил ответчику не свои реквизиты для возврата денежных средств, ответчик был вправе потребовать от истца доказательств того, что исполнение принимается управомоченным истцом лицом, в данном случае – Жанной Панфиловой, чьи реквизиты были предоставлены. Поскольку истец не предоставил ответчику таких доказательств, ответчик был вправе не исполнять требование истца о возврате денежных средств путем их перевода на банковскую карту Жанны Панфиловой.

При этом после получения от истца надлежащих реквизитов, ответчик на следующий день возвратил истцу денежные средства. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать ответчика нарушившим срок исполнения своих обязательств по возврату денежных средств перед истцом, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя. Напротив, ответчик предпринимал все меры по надлежащему исполнению своих обязательств перед истцом, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Панфилова Ю. Н. к ИП Гусевой М. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь