Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и банком Дом РФ заключен кредитный договор № от 26 сентября 2018 года. Это договор перекредитования ипотечного кредита, залогом по которому является квартира истца по адресу: Адрес.

21 декабря 2020 г. истец позвонила в колл-центр банка, чтобы узнать, возможно ли досрочное погашение кредита. Оператор ответила, что погашение возможно, для этого на дату полного досрочного гашения кредита на ссудном счёте истца в банке должна быть необходимая сумма. По состоянию на 25 декабря 2020 г. сумма для полного досрочного гашения должна будет составить ......... Дополнительно посредством СМС-сообщения оператор направила истцу реквизиты для зачисления платежей.

Также оператор направила на e-mail истца формы заявлений для полного досрочного гашения кредита и для выдачи закладной на квартиру по адресу: Адрес.

В течение нескольких последующих дней пятью платежами истец перечислила на счёт, указанный оператором, денежные средства, необходимые для полного досрочного гашения кредита.

24 декабря 2020 г. Фёдорова Е.В. со своего электронного адреса: ........ направила в банк Дом РФ по адресу: ........ письмо с двумя вложенными сканированными формами заявлений: о полном досрочном погашении кредита по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2020 года; о выдаче закладной и иных документов, необходимых для снятия обременения с принадлежащей истцу квартиры по адресу: Адрес, которая служила обеспечением по вышеуказанному ипотечному кредиту.

25 декабря 2020 г. истец получила ответ банка Дом РФ на электронную почту, в котором банк сообщил, что заявление истца не подписано. Истец сразу же позвонила в банк, объяснила ситуацию, сотрудник справочной службы банка просмотрел её заявления и убедился в наличии подписи, о чём сообщил ей по телефону. При этом сотрудник подтвердил, что денежные средства в банк поступили и их достаточно для полного досрочного гашения кредита.

В течение нескольких дней, начиная с 11 января по 13 января 2021 г. истец звонила по телефону в справочный центр банка Дом РФ для того, чтобы выяснить судьбу своих заявлений. Сотрудники справочной службы каждый раз давали одинаковые ответы о том, что заявления приняты, кредит полностью погашен, заявление о выдаче закладной находится в работе, но не исполнено, поскольку срок выдачи закладной по регламентам банка составляет 30 дней.

14 января 2021 г., истец в очередной раз позвонила в банк, однако сотрудник справочной службы ответила, что её заявления на выдачу закладной банк не получал и никто не занимается её закладной.

14 января 2021 г. истец направила в банк претензию, на которую получен ответ, что претензия принята в работу.

15 января 2021 г. сотрудник справочной службы банка Дом РФ ответила, что кредит до сих пор не погашен, за истцом числится задолженность, хотя на её счете в банке Дом РФ с 24 декабря 2020 г. имеется достаточная для погашения кредита сумма. Истец обещала передать проблему на разрешение вышестоящего руководства и перезвонить после решения проблемы. Истцу никто не перезвонил.

16 января 2021 г. истец позвонила в банк Дом РФ, получила ответ, что кредит не погашен, сумма на счёте есть, заявления в банк поступили, обращение будет передано руководству.

16 января 2021 г. истцом направлена жалоба в Центральный банк РФ на неправомерные действия банка Дом РФ.

18 января 2021 г. истцом получен ответ от банка Дом РФ о том, что для того, чтобы заявление было принято в работу необходимо направить обращение на официальном бланке. Бланк заявлений во вложении. Необходимо указать в заявлении актуальный персональный код, который действителен один календарный месяц. Код присваивается при обращении на горячую линию Банка. Требования банка об оформлении претензии на бланке банка Дом РФ и с указанием «персонального кода» являются незаконными.

Требование о выдаче закладной должно было быть исполнено банком в течение семи дней с момента получения заявления, то есть до 31 декабря 2020 года включительно. С 25 декабря 2020 г. по 24 января 2021 г. из банка никто не звонил и не сообщал результатов рассмотрения моих жалоб.

26 января 2021 года истец получила от банка смс-сообщение, в котором указано, что обращение рассмотрено, банк закрыл кредитный договор датой внесения полного досрочного погашения 25.12.2020. Сотрудники Банка готовят закладную к отправке. В течение текущей недели документ будет направлен на домашний адрес по Почте России.

Поскольку требование истца к ответчику о полном досрочном гашении кредита и выдаче закладной не было выполнено ответчиком своевременно, истец полагает, что ответчик обязан выплатить в её пользу неустойку (пеню), установленную законом за всё время просрочки, начиная с 01 января 2021 года по день вынесения решения судом по иску.

Суммой, от которой должна быть исчислена неустойка, будет сумма полного досрочного погашения, которую истец перечислила банку, то есть .........

На день составления и подачи искового заявления сумма неустойки будет составлять: ........ X 27 дней X 3% = 1 .........

Сумма штрафа при удовлетворении в полном объёме моих требований составит: 1 ........ X 50% = .........

Истец полагает необходимым указать, что ссудный счёт №, открытый банком Дом РФ не является банковским счётом в смысле ст. 845 Гражданского кодекса РФ.

Истец просила суд обязать АО «Банк Дом РФ» выдать ФИО4 закладную на квартиру по адресу: Адрес; обязать АО «Банк Дом РФ» выдать ФИО4 официальное письмо, подтверждающее полное исполнение мной обязательств по кредитному договору № от Дата; взыскать с АО «Банк Дом РФ» в пользу ФИО4 неустойку 3% за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме ........; взыскать с АО «Банк Дом РФ» в пользу ФИО4 штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 795 011 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Банк ДОМ.РФ" не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика АО "Банк ДОМ.РФ" ФИО6 поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что действующим законодательством Российской Федерации не определен конкретный срок по выдаче закладных. Срок выдачи документарных закладных может быть обусловлен спецификой их хранения и учета. С учетом выходных и праздничных дней в январе 2021 г., Банк через службу курьерской экспресс-доставки из операционного офиса «Новосибирский» направил оригинал закладной по адресу, указанному истцом в заявлении. Требование истца обязать Банк выдать официальное письмо, подтверждающее полное исполнение обязательств по Кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Банк направил истцу справку об отсутствии задолженности. При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства передать закладную, истец не вправе требовать взыскать с банка неустойку в размере 3% от суммы полного досрочного погашения. В связи с отсутствием оснований для применения к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 г. между истцом ФИО4 (заемщик) и Акционерным коммерческим банком «ФИО1 капитал» (АО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных Договором.

Сумма заемных средств 2 142 924,75 руб., срок пользования заемными средствами – 165 месяцев.

Согласно п. 3.4 договора, цель предоставления и использования заемных средств – погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора (договора займа) от 17.04.2017 №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4

Предмет ипотеки – недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в силу договора с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости. (п. 3.5 договора).

Залогодателем является истец ФИО4

Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на 25.12.2020 г. для полного досрочного погашения кредита истцу необходимо было внести денежные средства в размере ......... Указанная сумма истцом была внесена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 21.12.2020, 24.12.2020, платежным поручением №11 от 24.12.2020, справкой по операции от 25.12.2020.

24 декабря 2020 г. Фёдорова Е.В. направила в АО «Банк Дом.РФ» электронной почтой заявление об осуществлении полного досрочного погашения кредита и заявление о выдаче оригинала закладной и документов, необходимых для снятия обременения.

25 декабря 2020 г. истец получила на электронную почту ответ АО «Банк Дом.РФ», что заявление истца не подписано.

Из обстоятельств дела следует, что истец позвонила в банк, сотрудник справочной службы банка просмотрел её заявления и убедился в наличии подписи. При этом сотрудник подтвердил, что денежные средства в банк поступили и их достаточно для полного досрочного гашения кредита. В течение нескольких дней, начиная с 11 января по 13 января 2021 г. истец звонила по телефону в справочный центр банка Дом РФ для того, чтобы выяснить судьбу своих заявлений. Сотрудники справочной службы давали ответы о том, что заявления приняты, кредит полностью погашен, заявление о выдаче закладной находится в работе, но не исполнено, поскольку срок выдачи закладной по регламентам банка составляет 30 дней.

14 января 2021 г. истец направила в банк претензию, на которую получен ответ, что претензия принята в работу.

18 января 2021 г. истцом получен ответ от АО «Банк Дом.РФ» о том, что для того, чтобы заявление было принято в работу необходимо направить обращение на официальном бланке. Бланк заявлений во вложении. Необходимо указать в заявлении актуальный персональный код, который действителен один календарный месяц. Код присваивается при обращении на горячую линию Банка.

В силу ч. 2 ст. 17 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В Информационном письме Банка России от 01.03.2019 N ИН-06-59/21 "О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)", Банк России сообщил, что неисполнение залогодержателями обязанности по передаче документарных закладных залогодателям в возможно короткий срок (в случае, если права залогодержателя удостоверены документарной закладной), а также неосуществление ими иных действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке, препятствует распоряжению принадлежащим гражданам недвижимым имуществом и может повлечь возникновение у них дополнительных расходов либо иных неблагоприятных последствий.

Банк России отметил подход, применяемый залогодержателями в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 17 Закона N 102-ФЗ, а также незамедлительного совершения иных предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ действий, необходимых для погашения регистрационных записей об ипотеке:

обеспечение наличия документарной закладной (в случае, если права залогодержателя удостоверены ею) в подразделении залогодержателя, в котором был выдан или обслуживался обеспеченный ипотекой кредит (заем), к планируемой дате полного погашения задолженности, в том числе к дате, указанной в заявлении на полное досрочное погашение кредита (займа), а также наличия у сотрудников соответствующего подразделения полномочий по проставлению на закладных отметок, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по обеспеченным ипотекой кредитам (займам), для незамедлительной передачи документарной закладной залогодателю.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из изложенного следует, что ответчик АО "Банк ДОМ.РФ" обязан был передать истцу ФИО4 закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме в течение 7 дней со дня предъявления истцом требования о её выдаче, то есть по 13 января 2021 года включительно.

Поскольку закладная в указанный срок не была направлена ответчиком истцу, требования истца об обязании ответчика выдать ФИО4 закладную на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следствие удовлетворения данных требований истца, подлежат удовлетворению и требования обязать ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» выдать Фёдоровой Е.В. официальное письмо, подтверждающее полное исполнение обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2018г.

Справка ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору не может быть принята судом во внимание, поскольку из её содержания нельзя сделать однозначный и безусловный вывод о полном исполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2018г. При этом в справке указано отсутствие задолженности на конкретную дату – 22.01.2021 г., а не об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что закладная направлена истцу через службу экспресс доставки и логистики 29.01.2021 г. и получена последней 02.02.2021 г.

Как было указано ранее, срок исполнения ответчиком обязательства передать истцу закладную закончился 13.01.2021 г.

Неустойка за период с 14.01.2021 по 29.01.2021 составляет ........ руб. (........ руб. х 3% * 15 дн.).

Поскольку ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» не направил истцу закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме в течение 7 дней со дня предъявления истцом требования о её выдаче, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО4 неустойки в размере ........ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, что наряду с установленным судом фактом нарушения его прав является основанием для взыскания названного штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 441 673,12 руб. (........ руб. * 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 033, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фёдоровой ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» выдать Фёдоровой ФИО2 закладную на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Обязать акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» выдать Фёдоровой ФИО2 официальное письмо, подтверждающее полное исполнение обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2018г.

Взыскать с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в пользу Фёдоровой ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение требований в размере ........, штраф в размере 441 673 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований Фёдоровой ФИО2 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о взыскании неустойки в размере ........., штрафа в размере 353 338, 62 руб. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 033, 47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 11 мая 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.05.2021г.