Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, снятии с кадастрового учета здания, признании права отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, снятии с кадастрового учета здания, признании права отсутствующим.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Земельный участок кадастровый номер №, площадью 2280+7-33 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 28а, принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора проведенного 22 августа 2022 года Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области было установлено, что на территории земельного участка ведется строительство двух объектов капитального строительства Объект № по своим конструктивным особенностям представляет собой металлический ангар. Объект № по своим конструктивным особенностям представляет собой навес, стены которого выполнены из газосиликатных блоков, на которые установлены стропильные элементы, по которым смонтирована кровля. Указанные объекты не обладают признаками объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренные пунктом 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. На момент проведения надзорного мероприятия строительно-монтажные работы велись, строительная техника отсутствовала. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Семеновский Нижегородской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Семеновский от 27.01.2017 № 3 (с изменениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-3 - «зона приусадебных участков личного подсобного хозяйства». На данном участке производится строительство двух объектов капитального строительства, которые по своим конструктивным характеристикам отличаются от индивидуальных жилых домов, при этом разрешение на строительство, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавались, градостроительный план земельного участка не разрабатывался. Учитывая конструктивные характеристики возводимых объектов, данные объекты относятся к объектам капитального строительства, для которых в соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство. По результатам проведения надзорного мероприятия выявлено следующее нарушение: строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществляется без разрешения на строительство, предусмотренного ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. О выявленном нарушении Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области уведомила администрацию городского округа Семеновский Нижегородской области. В связи с изложенным истец просит суд признать самовольными, постройками расположенные на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>: объект № по своим конструктивным особенностям представляющий собой металлический ангар; объект № по своим конструктивным особенностям представляющий собой навес, стены которого выполнены из газосиликатных блоков, на которые установлены стропильные элементы, по которым смонтирована кровля. Обязать ФИО1 снести строения, расположенные на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>: объект № по своим конструктивным особенностям представляющий собой металлический ангар; объект М 2 по своим конструктивным особенностям представляющий собой навес, стены которого выполнены из газосиликатных блоков, на которые установлены стропильные элементы, по которым смонтирована кровля.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования и в окнчательной редакции истец просит суд признать самовольной постройкой здание кадастровый номер №, площадью 358,6 кв.м., назначение здания - нежилое, наименованздания - гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 снести в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу здание кадастровый номер №, площадью 358,6 кв.м., назначение здания — нежилое, наименовав здания — гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета здание кадастровый нмер №, площадью 358,6 кв.м., назначение здания — нежилое, наименован здания — гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание кадастровый номер №, площадью 358,6 кв.м назначение здания — нежилое, наименование здания — гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области для внесения соответствующих изменений в Едиш государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, также пояснила, что спорном здании ответчиком ведется предпринимательская деятельность по изготовлению брусчатки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 ФИО3 иск не признала, пояснила, что разрешение на строительства спорного здания согласно действующего законодательства не требуется, производство брусчатки в настоящее время в данном здании не ведется, ответчику ФИО1 представлен земельный участок для производственной деятельности в <адрес>, сейчас все оборудование будет перемещено на данный земельный участок.

Представитель ООО «Страый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен наждлежащем образом, о причнах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекаса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст.42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что с 18.05.2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 2280+\-33 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. С 15.06.2022 года ФИО1 является директором ООО «Старый город НН».

В 2022 года ФИО1 на данном земельном участке возвел гарж, площадью 358,6 кв.м. с количеством этажей 1.

19.08.2022 года ФИО1 на вышеуказанный гараж зарегистрировал право собственности.

22.08.2022 года Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области при проведении проверки было установлено, что на территории земельного участка ведется строительство двух объектов капитального строительства Объект № по своим конструктивным особенностям представляет собой металлический ангар. Объект № по своим конструктивным особенностям представляет собой навес, стены которого выполнены из газосиликатных блоков, на которые установлены стропильные элементы, по которым смонтирована кровля.Указанные объекты не обладают признаками объектов индивидуального жилищного строительства.

Впоследвии судом установлено, что фактически за земельном участке ФИО1 возведен один объект недвижимости назначение - гараж, на который ФИО1 зарегистрировал право собственности.

ОМВД РФ по Семеновскому городскому округа была проведена проверка по факту незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 и функционирования производственного цеха по изготовлению бетонной брусчатки в результате которой установлено, что на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 постороен гараж, где он хранит технику и строительные материалы, также там имеется линия по производству брусчатки. Продажей брусчатки ФИО1 в данном гараже не занимается, только единожды им была изготовлена брусчатки по просьбе знакомого, которую он отдал бесплатно, товарно-транспортную накладную выписал по просьбе лица, которому отдавал брусчатку. У ФИО1 имеется еще один земельный участок площадью 248 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-строительная промышленность, где ведется стриотельства хозяйственного объекта. Постановлением от 04.09.2023 года в возбуждении уголовного дела по факту ч.1 ст.171 УК РФ было отказано.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе <адрес>,<адрес>, <адрес>, <адрес>х была проведена проверка по факту незаконного производства брусчатки в результате которого ухудшились условия для проживания граждан. В ходе првоерки установлено, что уровень звука на территории жилой застройки у <адрес> не превышает допустимые значения, качество атмосферного воздуха, также соответствует требования СанПиН, поскольку для промплощадки проивзодства брусчатки ООО «Старый город НН» расположенный по адресу: <адрес> не установлена санитарно защитная зона, обеспечивающая уровень безопасности населения при эксплуатации населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, санитарно эпидимиологическое заключение по проекту СЗЗ и решение об установлении СЗЗ отсутствуют ООО «Старый город НН» объявлено предостережение о недопустимости нарушения отдельных требований.

Обращаясь в суд с указанным иском представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области указала, что строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществлялось без разрешения на строительство, поскольку возведенный ответчиком объект не является объектом вспомогательного использования.

С целью проверки, заявленных стороной истца доводов по делу определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.02.2023 года была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой бвло поручено ФБУ Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министрства юстиции РФ.

Согласно выводам эксперта ФБУ Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министрства юстиции РФ на момент проведения экспертного осмотра, здание с кадастровым номером №, назначение «нежилое», наименование здания «гараж», расположенное по адресу: <адрес>, в объеме конструкций, представленных к обследованию при проведении экспертного осмотра, соответствует статье №7 ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей. Размещение исследуемого здания в территориальной зоне Ж 3, согласно требованиям Правил землепользования и застройки г.о. Семеновский, разрешено. Расположение исследуемого объекта в части расстояния от границ земельного участка до стен здания не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Указанные расстояния по одной из сторон земельного участка составляют от 0,32 м до 0,52 м, что не соответствует нормируемому 1 м. Здание с кадастровым номером №, назначение «нежилое», наименование здания «гараж», расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей и перемещение его без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно. При этом, для его строительства не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, при условии, что данное здание используется для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства.

Согласно ч.1-2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При проведении экспертного исследования эксперт непосредственно изучил материалы гражданского дела, исследовал объект недвижимости, являющийся предметом спора.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ,

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановление нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ __ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При предъявлении такого истец должен представить доказательства того, что постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Как следует из представленных доказательств право собственности на спорный объект недвиждимости за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, а при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения спорным объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Соответственно довод истца о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, несостоятелен.

Довод истца о том, что спорный объект используется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, а именно деятельности по изготовлению брусчатки отклоняется судом, поскольку доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено. Более того, по факту незаконной предпримательской деятельности ФИО1 ОМВД России по Семеновскому городскому округу проведена проверка, данного обстоятельства проверкой установлено не было. В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, деятельность по изготовлению бьрусчатки на спорном объекте недвижимости в настоящее время не ведется, ФИО1 представлен земельный участок для категория земель строительная промышленность в <адрес>, где ведется строительство хозяйственного объекта и соответственно имеющиеся в спорном гараже оборудование будет перемещено на предоставленный ему земельный участок, истцом это обстоятельство не оспорено.

Таким образом, какие-либо данные о том, что объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила или в нем незаконно осуществляется предпринимательская в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Соответствующий довод истцов допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании строения самовольной постройкой и его сносе, снятии с кадастрового учта здания, признании права отсутствующим.

Более того, суд полагает возможным указать, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, снятии с кадастрового учта здания, признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-