Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, вселении, к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» к ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 действующая за себя, и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО2 Просят признать ответчицу ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: . Ответчицу ФИО2 просят признать не приобретшей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, вселить их в спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: . Жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Кондратовское сельское поселение» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта приема – передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский», передаваемого в собственность муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в УФРС по ПК, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия . Наймодателем является Муниципальное образование Пермский район. Жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м. Вместе с нанимателем ФИО4 в жилом помещении зарегистрированы: муж ФИО1, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время они приняли решение приватизировать указанное жилое помещение, но из справки администрации Кондратовского сельского поселения выяснилось, что в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО6. Считают, что она утратила право пользования жилым помещением, так как не является членом их семьи, никогда с ними не проживала в жилом помещении, добровольно выехала из квартиры, сохранив в ней только регистрацию, коммунальные платежи не вносит. Полагают, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, так как в жилое помещение в качестве члена семьи для постоянного проживания вселена не была. Поскольку в жилом помещении проживает ответчица ФИО2 они не имеют возможности попасть в жилое помещение, просят суд решить вопрос о вселении их в указанное жилое помещение (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования дополнили, просят признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением, указав, что ФИО4 зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, когда работала на ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения. В связи с тем, что она ФИО4 проживала в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи данной жилой площади считает, что она приобрела право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Её дочь ФИО5 с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ была внесена в регистрационную карточку по месту жительства своей матери. Полагает, что ее дочь наравне с ней приобрела право пользования жилым помещением. ФИО1 является супругом ФИО4, по решению последней принято решение о вселении его в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ он был прописан в данное жилое помещение. ФИО1 считает себя приобретшим право пользования жилым помещением, однако в жилом помещении не проживал, поскольку в жилом помещении проживает ФИО2 (л.д.41-42).

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась в полном объеме, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: . Одновременно просит признать ответчиков ФИО1, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учетапо вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что иском Д-вых нарушаются ее жилищные права, она вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением. Указала, что спорным жилым помещением является комната, жилой площадью кв.м., находящееся по адресу: . В настоящее время жилое помещение является собственностью Муниципального образования «Кондратовское сельское поселение». Ранее жилое помещение было комнатой в общежитии, которое являлось федеральным имуществом и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский». Позднее общежитие передано с баланса ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский». Спорное жилое помещение было ей предоставлено для проживания ФГУП племенной завод «Верхнемулинский» по договору найма, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ. Комната являлась свободной, на момент заключения договора найма в ней никто не проживал. Она вселилась в свободную от жильцов комнату и по настоящее время проживает в ней одна. В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в комнате, в которой она проживает зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1. Позднее выяснилось, что в комнате также зарегистрирована, ФИО6 Спорное жилое помещение ФИО6 предоставлялось на условиях договора найма жилой площади, заключенного с ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора найма ФИО6 как работнику предприятия предоставлялось койко-место в комнате № в общежитии по адресу: . ФИО6 работала в животноводческом цехе ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» дояркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена с работы за нарушение трудовой дисциплины, за прогулы. Считает, что поскольку ФИО6 выехала из спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, содержанием жилого помещения не занимается, в жилом помещении не появляется, прав на жилое помещение не заявляет, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением. В отношении ответчиков Д-вых считает, что их регистрация в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения права на спорное жилое помещение. По мнению истца встречного иска, вселение ФИО4 в спорное жилое помещение носило незаконный характер, соответственно, право пользования данным жилым помещением она не приобрела, поскольку вселялась с нарушением установленного законом порядка. Проживание ФИО4 со своей семьей по другому адресу свидетельствует о её выезде из жилого помещения, и порождает последствия, предусмотренные ст. 89 ЖК РСФСР (ч.3 ст. 83 ЖК РФ). Считает, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением. Учитывая, что ФИО1 и ФИО5 в комнату общежития не вселялись, в спорном жилом помещении никогда не проживали, а также то, что договор социального найма заключенный между ФИО4 признан судом недействительной сделкой, ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке ст. 42 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указали, что в собственности муниципального образования имеется жилое помещение, общей площадью кв.м., находящееся по адресу: В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Все вышеуказанные граждане в жилом помещении не проживают, однако сохраняют по данному адресу регистрацию. Считают, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, в связи с окончанием срока действия договора найма и выездом из жилого помещения на другое место жительства. Полагают, что ФИО4 также утратила право пользования жилым помещением, так как в связи с замужеством выехала из комнаты, забрала все свои вещи, ключи от комнаты сдала, в настоящее время проживает с мужем и ребенком по другому адресу. Выехав из комнаты, ФИО4 отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор найма, тем самым отказалась от права пользования данным жилым помещением. ФИО1 и ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживали. Считают, так как ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, права членов её семьи на жилое помещение производны от ее прав, поэтому они должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника данного жилого помещения, Муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение» в полной мере не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению жилым помещением (л.д. 124-129).

В суде ФИО1 на удовлетворении своих заявленных требований настаивал в полном объеме. Встречный иск ФИО2 не признал, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» не признал.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, на удовлетворении своего встречного иска настаивала в полном объеме. Поддержала иск муниципального образования «Кондратовское сельское поселение».

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Липин О.В. все исковые требования, заявленные к ответчице ФИО6, не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО3 на удовлетворении своего иска настаивал в полном объеме, встречный иск ФИО2 поддержал в полном объеме, исковые требования Д-вых не признал. Пояснил, что проживание ФИО2 в спорном жилом помещении администрация не оспаривает. В случае удовлетворения их требований, в дальнейшем намерены заключить с ФИО2 договор социального найма.

Третье лицо - ООО «Дирекция единого заказчика» о суд своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Д-вых удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречный иск ФИО2, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В спорном жилом помещении по адресу: зарегистрированы следующие граждане: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные граждане в жилом помещении не проживают, имеют регистрацию по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении на основании договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» проживает ФИО2.

Согласно п.1 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский», в собственность муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» Пермского района Пермского края» - прекращено право хозяйственного ведения ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский» на относящееся к федеральной собственности имущество-здание общежития, общей площадью 1174,3 кв.м., расположенное по адресу: .

В пункте 2 указанного выше распоряжения отражено – передать имущество, указанное в пункте 1 в собственность муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» Пермского района Пермского края.

Из акта приема – передачи, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский», передаваемого в собственность муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» Пермского района Пермского края видно, что во исполнение распоряжения территориального управления Росимущества по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский» передает, а администрация Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края принимает находящееся в федеральной собственности здание общежития, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: (за исключением площадей помещений и другого имущества здания общежития, принадлежащих иным лицам на праве собственности на момент издания настоящего распоряжения).

Из Постановления главы администрации Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе муниципальной собственности Кондратовского сельского поселения утверждено пятиэтажное кирпичное здание общежития, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , безвозмездно передаваемое ФГУДП Тепличный комбинат «Пермский».

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью кв.м., по адресу: , является собственностью муниципального образования «Кондратовское сельское поселение»

Не смотря на то, что исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются встречными, суд считает необходимым дать им первоначальную оценку. Суд также считает необходимым дать первоначальную оценку и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим доведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случает, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные отношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд рассматривает гражданское дело применительно к Жилищному кодексу РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (нормы действовавшей в момент, возникших правоотношений) – для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Из этой нормы следовало, что общежитие это временное место жительства.

В силу ст. 110 ЖК РСФСР – прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое им было предоставлено в связи с работой или учебой. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниях, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения статья 97).

Как видно из материалов дела ответчик ФИО6 работала в животноводческом цехе ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Койко-место в комнате № общежития занимала на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией ФГУП племзавод «Верхнемуллинский». В пункте 6 указанного договора отражено, что срок действия данного договора определяется моментом его заключения и до прекращения трудовых отношений с Наймодателем. В указанном договоре найма также указано, что наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента прекращения трудовых отношений с Наймодателем в случае увольнения по собственному желанию либо за нарушение трудовой дисциплины. ФИО6 уволена по ст. 81 п.6 абзац «а» Трудового кодекса Российской Федерации, за прогулы (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО4 работала бухгалтером в ТК «Пермский» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № у от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период правовой статус общежития по действовавшему на тот момент жилищному законодательству не относил общежития к категории жилых помещений. Общежития являлись временным жильем и предоставлялись только на время учебы или работы. Следовательно, граждане прекратившие учебу или трудовые отношения с работодателем, утрачивали право пользования общежитием, подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Отсюда следует, что ФИО6 после увольнения из ФГУП племзавод «Верхнемуллинский», и ФИО4 после увольнения из тепличного комбината «Пермский» утратили право пользования жилым помещением, подлежали выселению из комнаты № без предоставления другого жилого помещения. В данном случае нормы статьи 108 ЖК РСФСР, согласно которой лица, прекратившие работу по иным основаниям, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения на ФИО6, ФИО4, не распространялись.

Из пояснений ФИО1 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 уволилась из тепличного комбината «Пермский» по собственному желанию, так как нашла другую работу. Заработная плата на новой работе была выше, чем на комбинате, это и послужило причиной увольнения по собственному желанию. Пояснил, что после вступления с ним в брак ФИО4 комнату № освободила, вывезла все вещи, ключи от комнаты сдала коменданту общежития. Однако регистрацию в комнате сохранила, впоследствии в комнате были зарегистрированы он, и их дочь. Считает, что право пользования жилым помещением жена не утратила, пыталась вселиться в комнату, однако там уже проживала без законных оснований ФИО2

Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО4 прекратив трудовые отношения с работодателем, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказались от своих прав в отношении комнаты №, следовательно, утратили право пользования этим жилым помещением. После передачи общежития Муниципальному образованию «Кондратовское сельское поселение» собственность, ответчики ФИО6, ФИО4 фактически в общежитии не проживают, а сохраняет в нем только регистрацию по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствие с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (нормы действовавшей в момент, возникший правоотношений), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ также устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, суд также руководствуется приведенными выше правовыми нормами, и исходит из того, что выехав из спорной комнаты, ответчики ФИО6, ФИО4 по своему усмотрению распорядились своим субъективным правом на занятие спорной комнаты, подтвердив указанными действиями, отказ от пользования жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО1, что у семьи нет постоянного места жительства судом также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения. Добытые судом в совокупности доказательства свидетельствуют о намерении ФИО6, ФИО4 отказаться от пользования спорным жилым помещением, анализ этих причин судом приведен выше в решении. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорной комнатой ответчики не совершали, требования о вселении до момента обращения в суд не заявляли.

Требования о признании ФИО5, ФИО1 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению. Установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не заселялись, в нем никогда не проживали. Данный факт не отрицается самим ответчиком ФИО1 Право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО5 производно от признания права пользования этим жилым помещением за ФИО4. Принимая во внимание, что судом ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, а права членов ее семьи ФИО1, ФИО5 производны от ее прав, то их следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Пермский район «Дирекция единого заказчика» в лице директора ФИО7 и ФИО4 на жилое помещение по адресу: . Одновременно признано недействительным дополнительное соглашение к указанному договору социального найма.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУДП «Тепличный комбинат «Пермский» и ФИО4 суд также ставит под сомнение. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, будучи исполняющим обязанности руководителя ФГУДП «Тепличный комбинат «Пермский», договор найма от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в договоре стоит не его подпись.

В силу положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. То есть законом изменено целевое предназначение предоставленных до вступления в силу нового ЖК РФ жилых помещений в общежитиях. Поскольку нормы указанного выше закона имеют прямое действие, дополнительного признания пользования жилым помещением в общежитии на условиях социального найма, в том числе путем заключения договора социального найма, не требуется. Из вышеперечисленного следует, что после того, как общежитие из государственного жилого фонда было передано в ведение Муниципального образования «Кондратовское сельское поселение», оно утратило статус общежития в силу закона, и к жилым помещениям общежития должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Удовлетворяя встречный иск ФИО2 суд, признает ее надлежащим истцом, поскольку в спорном жилом помещении она проживает на законных основаниях, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФГУП племзавод «Верхнемуллинский» ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Суд отказывает ФИО9 в удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования производны от встречных требований ФИО2, требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользования указанным выше жилым помещениям, ФИО1, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иски по которым удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании приобретшими право пользования жилым помещением, вселении, к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: – отказать.

Встречный иск ФИО2, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» к ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Признать ФИО1, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .

На решение суда в течение в 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Коцур