Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия») и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что 21 сентября 2012 года на автодороге **ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-212300 с регистрационным знаком ***, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 Последний в результате ДТП погиб, а автомобиль ВАЗ-2107 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ФИО8. Согласно составленного ИП ФИО9 отчета об оценке, размер ущерба вследствие повреждения автомобиля ВАЗ-2107 составляет 73718,11 руб.; на оплату услуг по оценке ущерба понесены расходы в размере 5000 руб. В соответствии со свидетельствами о праве собственности и о праве на наследство по закону, автомобиль ВАЗ-2107 принадлежит наследникам ФИО7- ФИО1 – 3/4 доли и ФИО3-1/4 доля. Истцы имеют право на получение с ОСАО «Россия» страховой выплаты в соответствии с указанными долями, то есть ФИО1 в размере 59037 руб.83 коп., а ФИО3 в размере 19679 руб. 53 коп. Кроме того, на погребение погибшего были понесены расходы ФИО1 в сумме 29725 руб., а ФИО4 в сумме 28637 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Поскольку лимит ответственности страховой компании по расходам на погребение составляет 25000 руб., то просят взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 и ФИО4 в возмещение этих расходов сумму в пределах 25000 руб., а превышающую лимит сумму- взыскать с ответчика ФИО6 Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по эвакуации и хранению автомобиля на стоянке в размере 5798 руб., которая, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению ответчиком ОСАО «Россия». С учетом уточненных требований просят взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 59037,83 руб., расходов на погребение 12484,5 руб., расходов по оплате услуг эвакуации и стоянки автомобиля 5798 руб.; а с ФИО6 взыскать в возмещение расходов на погребение 17240,5 руб. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 19679 руб.53 коп. Взыскать в пользу ФИО4 в возмещение расходов на погребение с ОСАО «Россия» - 12027,54 руб., а с ФИО6 -16609,46. руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оформления доверенности 1000 руб. и расходов на оплату юридических услуг 10000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2012 года после ДТП она, действуя по доверенности от имени ФИО1, обращалась к ответчику ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения, предоставив извещение и справку о ДТП, документы на поврежденный автомобиль. Страховщик осмотр автомобиля не произвел, рекомендовал самостоятельно обратиться в экспертную организацию. На тот момент документов о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия не имелось. Он был осужден приговором Ульяновского районного суда от ** по ч.4 ст. 264 УК РФ. Расходы ФИО1 и ФИО4 на погребение должны быть им возмещены ОСАО «Россия» пропорционально затраченным им суммам в пределах лимита, а суммы сверх лимита- ФИО6 Истцом ФИО1** были оплачены услуги по эвакуации автомобиля ВАЗ-2107 от места ДТП до стоянки и услуги по его хранению в течение 4 дней за период со дня ДТП до дня возбуждения уголовного дела в размере 3698 руб. Сыном истца ФИО10** были оплачены услуги по хранению автомобиля за последующие дни и его транспортировке в размере 2100 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ОСАО «Россия» и ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск указал, что на момент ДТП ** гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОСАО «Россия». Представитель ФИО1 после ДТП обращалась в страховую компанию, однако в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие вину ФИО11 в ДТП, выплатное дело не заводилось. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, не оспаривает. Расходы на погребение могут быть возмещены страховой компанией только в пределах лимита - 25000 руб., при предоставлении подтверждающих документов. Истцами предоставлены две квитанции об оплате услуг по транспортировке автомобиля, в то время как в соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, эвакуация оплачивается один раз. Расходы на хранение возмещаются за период со дня ДТП до дня проведения осмотра или экспертизы. Истцами представлены квитанции об оплате услуг по хранению от ** и от ** Осмотр автомобиля независимым экспертом производился **, поэтому расходы по оплате хранения транспортного средства после указанной даты возмещению не подлежат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** на автомобильной дороге ** произошло дорожно-транспортное происшествие в участием ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-212300 с регистрационным знаком *** и с участием ФИО7, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107 с регистрационным знаком ***. В результате ДТП ФИО7 погиб, а транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором Ульяновского районного суда от **ФИО6 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия; осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. (л.д.***)

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО6 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда, то обстоятельства относительно виновности доказыванию и оспариванию по данному делу не подлежат.

Установлено, автогражданская гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ФИО8, что не оспаривается ответчиками.

Как следует из объяснений представителя истца, действуя по доверенности она обращалась в указанную страховую компанию, однако выплатное дело не формировалось и страховое возмещение не выплачивалось по причине отсутствия на тот момент решения правоохранительных органов о виновности ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии.

До настоящего времени истцам ущерб ответчиками не возмещен. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к ИП Ф.Н.В. для определения размера причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ-2107 ущерба. Согласно отчету об оценке *** от **, автомобиль ВАЗ-2107 с регистрационным знаком *** восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составляет 5342 руб., остаточная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 73718,11 руб. (л.д.15,60) За услуги по проведению оценки ущерба понесены расходы в размере 5000 руб. (л.д.***)

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред, в том числе их имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, чья автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия», то в соответствии с вышеуказанными положениями закона, причиненный в результате указанного происшествия вред подлежит возмещению ОСАО «Россия» в пределах лимита ответственности, а ущерб, причиненный в размере, превышающем лимит - подлежит возмещению ФИО6

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, автомобиль ВАЗ-2107 с регистрационным знаком *** принадлежит истцам ФИО1 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доля). (л.д.***)

Размер причиненного в результате повреждения автомобиля ущерба не превышает установленный ст.7 указанного ФЗ лимит ответственности страховой компании. С ОСАО «Россия» в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 следует взыскать страховые суммы в возмещение ущерба пропорционально их долям в указанном имуществе. В пользу истца ФИО1 следует взыскать 59037 руб. 83 коп. (73718,11+5000):4х3); а пользу истца ФИО3 - 19679 руб. 53 коп. (73718,11+5000):4).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Представленными суду документами подтверждается, что истцом ФИО1 на погребение умершего супруга понесены расходы в размере 29725 руб. (л.д.***), а истцом ФИО4 - в размере 28637 руб. (л.д.***

С ОСАО «Россия» в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию суммы в возмещение расходов на погребение в пропорциональном соотношении к затраченным им суммам в пределах лимита страховой ответственности, а суммы, превышающие лимит, подлежат взысканию с ответчика ФИО6, исходя из следующего расчета

Всего понесено расходов на сумму 58362 руб. (29725 +28637); 25000:58362=0,428.

С ответчика ОСАО «Россия» в пользу ФИО4 следует взыскать 12256,64 руб. (28637х0,428), а в пользу ФИО1 - 12722,3 руб. (29725х0,428). С ответчика ФИО6 следует взыскать в пользу ФИО4 16380,36 руб. (28637-12256,64), а в пользу ФИО1 - 17002,7 (29725-12722,3)

В соответствии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 60), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из представленной квитанции ***, истцом ФИО1** мая 2013 года оплачены услуги по транспортировке и хранению автомобиля ВАЗ-2107 в сумме 3698 руб. (л.д.***. В возмещение этих расходов с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца ФИО1 следует взыскать указанную сумму. Оснований для удовлетворения остальной части требований ФИО1 о возмещении расходов в размере 2100 руб. не имеется, поскольку из представленной квитанции от **.05.2013 года следует, что расходы понесены не истцом. Таким образом, ее требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Представленными истцом ФИО1 документами подтверждается, что ею понесены расходы на оплату оформления нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления 2000 руб. и услуг представителя за участие в суде 8000 руб.

На основании статей 98 и 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оформление доверенности 1000 руб., на составление иска 2000 руб., а так же с учетом характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний и объема проведенной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности, суд считает возможным взыскать в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 8000 руб., из которых, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ОСАО «Россия» следует взыскать 5000 руб., а с ФИО6 -3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика ОСАО «Россия» в размере 3347 руб. 88 коп., а с ответчика ФИО6 в размере 1201 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО3 страховую сумму в возмещение ущерба в размере 19679,53 руб.

Исковые требования ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО1 страховую сумму в возмещение ущерба в размере 59037,83 руб., в возмещение расходов на погребение 12722,3 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг эвакуации и стоянки 3698 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение 17002 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО4 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО4 в возмещение расходов на погребение 12256,64 руб.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на погребение 16380 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оформление доверенности, на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя с открытого страхового акционерного общества «Россия» 5000 руб., с ФИО5 3000 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3347 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1201 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Карасева И.И.

Решение изготовлено: 25 июня 2013 года