Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице ФИО1 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице ФИО1 обратился в суд с иском к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора.

В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, которая выражена в том, что неверно указан вид права, необходимо указать в графе вид права общая долевая собственность, доля 3/4.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 получено вышеуказанное решение и уведомление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствуют сведениям в документах, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом в <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого дома в <адрес>. Право собственности на жилой дом в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Из перечисленных документов следует, что технической ошибки нет.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В данном случае исправление технической ошибки влечет прекращение права ФИО1 на 1/4 доли жилого дома.

Однако ответчик допустил нарушение закона и принял решение об исправлении технической ошибки.

Истица ФИО1 считает, что исправление такой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. То есть ФИО1 могла в это время третьим лицам продать, подарить, передать в залог, в наем жилой дом.

В таком случае согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исправление технической ошибки производится по решению суда. Однако ответчик в одностороннем порядке принял решение об исправлении технической ошибки.

По существу ответчик в одностороннем порядке лишил ФИО1 права на 1/4 доли жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если ответчик считает, что у ФИО1 отсутствует право собственности на весь жилой дом и земельный участок, он вправе обратиться в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим в части 1/4 доли (исключительный способ защиты).

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истицы ФИО1, изложенный в исковом заявлении, и просил суд эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства данного дела начальник Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в деле распиской начальника Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю М.А.Н. о получении судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 16 часов 26 августа 2014 года (л.д. 67).

В материалах дела имеется письменное возражение на исковые требования ФИО2 в лице ФИО1 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, в котором отражено о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает указанное исковое заявление не обоснованным, противоречащим действующему законодательству и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 указанного выше Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа были представлены свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края Б.О.М., запись в реестре совершения нотариальных действий № и свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края Б.О.М., запись в реестре совершения нотариальных действий №

Согласно данных правоустанавливающих документов ФИО1 является пережившей супругой К.Н.И. и ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, как на совместно нажитое имущество, а также ФИО1 является наследницей по закону 1/2 доли от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на 1/2 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано. Таким образом, ФИО1 знала, что ей принадлежит 3/4 доли и на 1/4 доли в праве собственности есть другой наследник.

При подаче заявления специалист, ответственный за прием документов, ошибочно указала в заявлении вид права «собственность» и занес в программу АИС Юстиция целую долю. При формировании свидетельства о государственной регистрации права сотрудники Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не обратили должного внимания на данный факт и также распечатали свидетельство на целую долю.

При получении ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права № ФИО1 не обратила внимания на то, что свидетельство было выдано на весь дом или умышленно промолчала об этом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается за государственной регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в упрощенном порядке, предоставив документы на жилой дом и правоустанавливающий документ на землю на предыдущего собственника, и так же заявляет на регистрацию права на весь земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирован право собственности ФИО1 на целый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратилась нотариус Северского нотариального округа В.Л.Б. с просьбой разъяснить, по какой причине были выданы выписки из ЕГРП на целый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> тогда как есть еще наследник на 1/4 доли и его необходимо ввести в наследство. Государственным регистратором М.А.Н. были подняты дела правоустанавливающих документов и обнаружена техническая ошибка в записях ЕГРП. Техническая ошибка заключалась в арифметической ошибке в виде права и в указании доли в праве собственности в соответствии с правоустанавливающим документом. В этот же день было принято решение об исправлении технической ошибки и направлено соответствующее уведомление ФИО1 Довод истицы ФИО1 о том, что последнюю лишили права собственности на 1/4 доли в праве собственности несостоятелен, так как она никогда и не обладала правом на целый жилой дом и земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает проведенную государственную регистрацию. Правоустанавливающими документами являются выданные нотариусом свидетельство о праве собственности на наследство, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону. Данные документы явно свидетельствуют о том, что ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности, но никак не целая доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за регистрацией перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к своему сыну К.А.Н.. Таким образом, можно предположить, что заявительнице стало известно о наличии других наследников и их желании оформить наследственные права и поэтому ФИО1 решила воспользоваться допущенной технической ошибкой и заключить данную сделку на все недвижимое имущество в целом.

Начальник Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает необоснованной ссылку представителя истицы ФИО1 на пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» потому, что в данной ситуации нет спора о праве. Действующее законодательство о государственной регистрации права позволяет исправить допущенную техническую ошибку без обращения в суд. В пункте 3 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что если в результате технической ошибки физическим или юридическим лицам был причинен вред, такой вред возмещается в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона. В данном случае вред от неверно указанной доли в праве собственности ФИО1 был более значительный, чем ее заблуждение насчет того, что ей принадлежит целый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

С учётом изложенных выше в данном решении доводов начальник Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю М.А.Н. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице ФИО1 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора (л.д. 31-34).

С учётом наличия в материалах данного дела сведений о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства данного дела, отсутствия у суда сведений о причинах неявки представителя ответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных в данном решении исковых требований в связи с их необоснованностью по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края Б.О.М., ФИО1 является пережившей супругой К.Н.И. и ей принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов, состоящего из жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>л.д. 7).

В имеющейся в деле копии свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ отражено о том, что жена умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В материалах данного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно имеющейся в данном гражданском деле копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В деле имеется копия решения государственного регистратора Краснодарского края М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, в котором отражено о том, что указанным государственным регистратором была обнаружена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, выраженная в том, что неверно указан вид права. Необходимо указать в графе «вид права» - общая долевая собственность, доля - 3/4. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Краснодарского края М.А.Н. принято решение об исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ошибка исправлена (л.д. 5).

В материалах дела имеется копия уведомления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о том, что ФИО1 уведомлена о том, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения. Описание изменения: в графе «вид права» - общая долевая собственность, в графе «доля» - 3/4. Документы-основания: решение регистратора об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также в материалах данного дела имеется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено о том, что ФИО1 просит зарегистрировать в установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства данного дела исследованными судом доказательствами, перечисленными в данном решении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа ФИО1 были представлены свидетельство о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 является пережившей супругой К.Н.И. и ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, как на совместно нажитое имущество, а также ФИО1 является наследницей по закону на 1/2 доли от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается за государственной регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в упрощенном порядке, предоставив документы на жилой дом и правоустанавливающий документ на землю на предыдущего собственника, и так же заявляет на регистрацию целого права. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирован право собственности ФИО3 на целый земельный участок.

В связи с тем, что нотариус Северского нотариального округа В.Л.Б. обратилась в отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с просьбой разъяснить, по какой причине ФИО1 были выданы выписки из ЕГРП на целый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> так как есть еще наследник на 1/4 долю, государственным регистратором Краснодарского края М.А.Н. была обнаружена техническая ошибка в записях ЕГРП. Техническая ошибка заключалась в арифметической ошибке в виде права и в указании доли в праве собственности в соответствии с правоустанавливающим документом. На этом основании государственным регистратором Краснодарского края М.А.Н.. было принято решение об исправлении технической ошибки и направлено соответствующее уведомление ФИО1

Довод истицы ФИО1 о том, что ее лишили права собственности на 1/4 доли в праве собственности несостоятелен, так как ФИО1 никогда не обладала правом на целый жилой дом и земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает проведенную государственную регистрацию. Правоустанавливающим документами являются выданные нотариусом свидетельства о праве собственности, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Исследованные судом доказательства позволили суду сделать вывод о том, что специалистом Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ошибочно были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и выданы свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Поэтому решение об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Краснодарского края М.А.Н. является законным.

При таких обстоятельствах дела следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице ФИО1 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Краснодарского края М.А.Н. отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора.

Кроме того, Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не является юридическим лицом. Представитель истицы ФИО1 ФИО2 в подготовительной части судебного заседания заявил суду о том, что он не согласен на замену ответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на надлежащего, которым является юридическое лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 в лице ФИО1 исковых требований к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в лице ФИО1 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения об исправлении технической ошибки по инициативе регистратора.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Северском районном суде 02 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного решения, то есть с 03 сентября 2014 года.

Председательствующий Е.И. Полозков