Решение № 2-1167/20 от 12.02.2021 Кореновского районного суда (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истца Мартыненко Ю.Я.,

представителя Мартыненко Ю.Я. по доверенности Кузнецова Д.Н.,

представителя ответчика администрации МО Кореновский район по доверенности

Грицаева Д.Н.,

представителя ответчика ООО «Золотой колос» по доверенности

Русановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Ю.Я к администрации МО Кореновский район, ООО «Золотой колос» о признании результатов аукциона и сделки недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Обосновывая свои требования, истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от 10 декабря 1998 года № 457, заключенного между истцом и администрацией Пролетарского сельского округа, Мартыненко Ю.Я. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 0,25 га, расположенного по улице <...> и предоставленного истцу для огородничества.

Как указал истец, вышеназванный договор был заключен на срок 5 лет, зарегистрирован в Кореновском районном комитете по земельным ресурсам. При этом, ввиду того, что Краснодарское краевое учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свою работу начало в Кореновском районе только 12 апреля 1999 года, данный договор подлежал регистрации именно в Кореновском райкомземе. В настоящее время, он считается действующим и заключенным, с 11 декабря 2003 года, на неопределенный срок. Никаких уведомлений о его расторжении от Арендодателя истец Мартыненко Ю.Я. не получал.

Истец утверждает, что земельный участок им используется, на нём расположены возведённые Мартыненко Ю.Я. теплицы, что полностью соответствует цели его предоставления. Однако, его публичным распорядителем, в лице администрации муниципального образования Кореновский район, длительное время не предпринимались действия по проведению государственного кадастрового учёта данного земельного участка.

Истец считает, что в нарушение требований указаний для территориальных органов росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 от 10.04.2001 г. данный земельный участок, по неизвестным истцу причинам, не был поставлен на государственный кадастровый учёт, как ранее учтённый.

В настоящее время, арендуемый истцом земельный участок был ошибочно включён в земельный массив, предполагаемый для проведения земельного аукциона, при осуществлении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <...>, право собственности на который, впоследствии, приобрело с торгов в форме аукциона ООО «Золотой Колос».

По мнению истца, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 06.03.2020 года (зарегистрирован 24.03.2020. № 23/002/001/801/2020-1658), заключенный между ответчиками, является недействительной сделкой.

Постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 20 января 2020 года № 33 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Кореновского района» был инициирован аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> (лот №1). Объявление о проведении аукциона было опубликовано 22 января 2020 г. на портале <...> При этом, земельный участок получил новый вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» хотя использовался гражданами для огородничества. Сам аукцион состоялся 21 февраля 2020 г. Победителем аукциона было признано ООО «Золотой Колос», ввиду чего между ответчиками и был заключён оспариваемый Мартыненко Ю.Я. договор купли-продажи земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом предлагалось ответчикам, в месячный срок, устранить допущенные нарушения гражданского и земельного законодательства посредством осуществления выдела земельного участка Мартыненко Ю.Я. площадью 0, 25 га из земельного участка с кадастровым номером <...>, однако его претензия, оставлена без ответа.

В настоящее время Мартыненко Ю.Я. получено заключение кадастрового инженера Кундрюкова И.А. от 19.06.2020 г, согласно которому площадь арендуемого истцом земельного участка составляет <...> кв.м, и он имеет следующий каталог координат углов границ фактического землепользования:

При этом, кадастровым инженером сделан вывод о том, что фактические границы землепользования истца накладываются на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Ответчика ООО «Золотой Колос».

В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

В судебном заседании истец Мартыненко Ю.Я. и его представитель по доверенности Кузнецов Д.Н. доводы иска поддержали в полном объеме, дополнив иск тем, что акты органа местного самоуправления были изданы с нарушением действующего федерального законодательства.

Данная правовая позиция истца по делу обусловлена тем, что согласно статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за выдачей разрешения на предоставление условно разрешённого вида использования земельного участка может обратиться заинтересованное физическое или юридическое лицо. Как указал истец, анализ текста Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) свидетельствует о том, что органы местного самоуправления не могут относиться к категории юридических лиц, применительно к правоотношениям, регулируемым ГрК РФ.

Согласно статьи 5 данного кодекса «Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица». При этом от имени муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Как следует из текста постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 07.08.2019 г. № 1095, она предоставила разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка самой себе. Вместе с тем, как считает истец, законодатель разделил субъекты градостроительных отношений по группам. К одной из групп относятся юридические и физические лица, а к другой - муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

В этой связи исковая сторона считает, что помимо оснований для признания результатов торгов недействительными, перечисленных в исковом заявлении, имеется и факт нарушения федерального законодательства при установлении основной характеристики самого земельного участка как предмета торгов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности Грицаев Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражений тем, что в рамках исполнения поручения губернатора Краснодарского края по инвентаризации земель, администрацией муниципального образования Кореновский район был выявлен земельный участок ориентировочной площадью 77866 кв. м, в кадастровом квартале <...>. Местоположение земельного участка: <...>

Ответчиком в адрес администрации Пролетарского сельского поседения Кореновского района был направлен запрос о предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала <...>, площадью 77866 кв. м, расположенного на территории <...>.

Согласно информации поступившей в адрес ответчика от Пролетарского сельского поселения Кореновского района, в ответ на запрос администрации муниципального образования Кореновский район, указанный земельный участок, никому не предоставлялся и решение об отказе в предварительном согласовании в отношении этого участка не принималось. В связи с чем, постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 20 июня 2019 года № 831 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>

На основании данного постановления 03 июля 2019 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 77 866 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов.

Постановлением от 07.08.2019 года «О предоставлении администрации муниципального образования Кореновский район разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>» администрации муниципального образования Кореновский район было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...> - «сельскохозяйственное использование».

Постановлением от 16.08.2019 года «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> был установлен вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование».

Постановлением от 20.01.2020 года № 33 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Кореновского района», было принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, который был назначен на 21.02.2020 г. Предметом аукциона был земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 77866 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — сельскохозяйственное использование. Данным постановлением был установлен срок подачи заявок на участие в аукционе с 22,01.2020 года до 18.02.2020 года. В течение срока приема заявок на аукцион было подано две заявки и протоколом № 7/2020 от 18 февраля 2020 года комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Кореновского района было принято решение допустить заявителей Каграманян А.Р. (участник № 1) и ООО «Золотой Колос» (участник № 2) к участию в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером <...>. Заявок на участие в аукционе от иных граждан не поступало. Аукцион состоялся 18.02.2020 в 14 час. 00 мин. По итогам аукциона победителем был признан ООО «Золотой Колос» (участник № 2). Результаты аукциона были оформлены протоколом № 9/2020 от 21.02.2020 года. 06.03.2020 года между администрацией МО Кореновский район и ООО «Золотой Колос» был заключен договор купли-продажи № 5/2020 земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемого в собственность с аукциона.

Возражая доводам иска представитель ответчика так же указал, что из искового заявления следует что, 10 декабря 1998 между Мартыненко Ю.Я. и администрацией Пролетарского сельского округа заключен договор аренды № 457 земельного участка, находящегося в Государственной собственности, общей площадью 2500 кв. м для огородничества, срок аренды 5 лет, то есть до 10 декабря 2003 года, расположенного по адресу: <...>, для огородничества.

По мнению представителя ответчика, истец ошибочно считает данный договор продленным на неопределенный срок, в обоснование данного довода ссылается на статьи 610, 621 ГК РФ. Далее обосновывая свои возражения представитель ответчика указал, что в соответствии с постановлением главы администрации Пролетарского сельского округа № 72 от 10 декабря 1998 года, администрацией муниципального образования Кореновский район, в архивном отделе запрошена архивная выписка из вышеуказанного постановления № 72. Согласно архивной справке от 17 августа 2020 года № 960/1 в документах архивного фонда Пролетарской сельской администрации Кореновского района, в постановлении главы пролетарского сельского округа Кореновского района Краснодарского края «О передаче земли в аренду физическим лицам» от 10 декабря 1998 года № 72, не значится Мартыненко Юрий Яковлевич. Также была получена заверенная копия данного постановления, в которой не содержится упоминания об истце. В связи с чем, основание заключения данного договора аренды, по мнению ответчиков является ничтожным.

Как полагает представитель ответчика, данный договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 (пять) лет, то есть с 10 декабря 1998 года по 10 декабря 2003 года.

Как считает представитель ответчика, в данном случае, условия предусмотренные данной статьей истцом не выполнялись, арендная плата не платилась, земельный участок не использовался, в связи с чем, основания для перевода срока действия вышеуказанного договора аренды на неопределенный срок отсутствуют. То есть, арендные правоотношения по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 10 декабря 1998 года были прекращены. Указанный земельный участок на кадастровый учет в установленном законом порядке поставлен не был, что также говорит о том, что земельный участок после прекращения договорных отношений не использовался, поскольку работа по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет велась с 2004 года. Так же, к исковому заявлению приложено заключение кадастрового инженера Кундрюкова И.А. и карта (план) земельного участка адрес: <...> кв. м содержащая геодезические данные и описание границ смежных землепользователей. Приложением к договору аренды земельного участка № 457 план участка и описание смежников. При этом описание границ и смежных землепользователей, сделанное кадастровым инженером Кундрюковым И.А. не соответствует описанию границ и смежников, отраженных в документах являющихся приложением к ранее действовавшему договору аренды.

В судебном заседании состоявшимся 12 октября 2020 года представителем истца было представлено дополнительное правовое обоснование заявленных исковых требований. В данном обосновании истец указывает, что согласно норм Градостроительного кодекса Российской Федерации за выдачей разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может обратиться заинтересованное физическое или юридическое лицо, а органы местного самоуправления не являются юридическим лицом в данных правоотношениях. В связи с чем, администрация муниципального образования Кореновский район предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка сама себе.

Представитель ответчика в связи с вышеизложенными доводами исковой стороны считает, что данные доводы, отраженные в вышеуказанном дополнении являются ошибочными, по следующим основаниям, так постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 20 июня 2019 года № 831, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 77866 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов на государственный кадастровый учет был поставлен 03 июля 2019 года. Данный земельный участок, по результатам аукциона был предоставлен в собственность ООО «Золотой Колос». Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, до регистрации договора купли - продажи ООО «Золотой Колос» относился к категории земель, земли государственная собственности на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как указывает представитель ответчика, процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка, с основного на условно разрешенный предусмотренная нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 5.1 и 39) администрацией муниципального образования Кореновский район соблюдена. Администрация муниципального образования Кореновский район является юридическим лицом (ИНН <...> и соответственно нормами действующего законодательства наделена правом на обращение в соответствующую комиссию с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка по результатам публичных слушаний. В газете Кореновские вести от 18 июля 2019 года № 29 (12330) опубликовано извещение о проведении комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования Кореновский район 1 августа 2019 года публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...>. По результатам публичных слушаний составлен протокол № 142 от 1 августа 2019 года, согласно которого комиссия решила одобрить предоставление администрации МО Кореновский район разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером <...>. Так же, на основании данного протокола комиссией было подготовлено заключение № 142 от 5 августа 2019 года о результатах публичных слушаний (общественных обсуждений), в котором отражены выводы уполномоченного органа по результатам публичных слушаний. По результатом проведенных публичных слушаний на основании заключения комиссии, постановлением от 07.08.2019 года № 1095 «О предоставлении администрации муниципального образования Кореновский район разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Пролетарское сельское поселение, хутор Бабиче-Кореновский, район улицы Советской» администрации муниципального образования Кореновский район было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участи с 1 кадастровым номером <...> - «сельскохозяйственное использование». использование». Постановлением от 16.08.2019 года № 1139 «Об установлении м.щи разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> земельному участку с кадастровым номером <...> был установлен вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование».

Как указал представитель ответчика в своих возражениях на иск, в вышеуказанном дополнительном правовом обосновании истец указывает, что органы местного самоуправления, к которым относится администрация муниципального образования Кореновский район, не могут относится к категории юридических лиц применительно к правоотношениям регулируемым Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данный вывод истца, по мнению представителя ответчика, является ошибочным, поскольку администрация как юридическое лицо имеет право, обратится за получением услуг и функций, а как орган местного самоуправления администрация муниципального образования Кореновский район наделена полномочиями которые в свою очередь, обязана исполнять (разработка документов градостроительного планирования, административных регламентов).

В этой связи ответчик считает, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> администрацией МО Кореновский район была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Золотой колос» по доверенности Русанова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы администрации муниципального образования Кореновский район, просила в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Свидетель Курдюков А.В. в судебном заседании пояснил, что он является жителем хутора Бабиче Кореновского, Кореновского района, Краснодарского края. Он подтвердил суду то обстоятельство, что истец с момента получения в аренду спорного земельного участка, по настоящее время занимается выращиванием на нем сельскохозяйственной продукции, на указанном участке в настоящее время расположены теплицы возведенные истцом.

В судебное заседание кадастровый инженер Бадащов Ю.Н. не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка от 10 декабря 1998 года № 457, заключенного между истцом и администрацией Пролетарского сельского округа, истец Мартыненко Ю.Я. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 0,25 га, расположенного по улице <...> и предоставленного истцу для огородничества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие федерального закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действия Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как следует из исследованного судом договора аренды земельного участка от 10 декабря 1998 года № 457, он заключен на срок 5 лет, зарегистрирован в Кореновском районном комитете по земельным ресурсам, (далее райкомземе), на основании Указа Президента РФ от 11.12.93г. № 2130.

Судом установлено, что Краснодарское краевое учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свою работу начало в Кореновском районе 12 апреля 1999 года. В этой связи, доводы исковой стороны о том, что вышеуказанный договор подлежал регистрации в Кореновском райкомземе суд находит убедительными и состоятельными.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в силу статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) данный договор считается действующим и заключенным с 11 декабря 2003 года, на неопределенный срок, поскольку как установлено в суде, уведомлений о его расторжении от Арендодателя истец не получал, правом заявить встречный иск о признании вышеуказанного договора прекратившим действие, незаключенным и т.д. ответчики не воспользовались.

В судебном заседании установлено, что земельный участок используется истцом Мартыненко Ю.Я., на нём расположены возведённые им теплицы, что полностью соответствует цели его предоставления, данный факт подтвержден исследованными в судебном заседании фотографиями.

Суд установил, что администрацией муниципального образования Кореновский район, длительное время не предпринимались действия по проведению государственного кадастрового учёта данного земельного участка.

Суд считает установленным тот факт, что в нарушение требований указаний для территориальных органов росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 от 10.04.2001 г. спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учёт, как ранее учтённый.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд соглашается с позицией исковой стороны о том спорный земельный участок был ошибочно включён в земельный массив, предполагаемый для проведения земельного аукциона, при осуществлении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 77866 кв.м, право собственности на который, впоследствии, приобрело с торгов в форме аукциона ООО «Золотой Колос».

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 20 января 2020 года № 33 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Кореновского района» был инициирован аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> (лот №1). Объявление о проведении аукциона было опубликовано 22 января 2020 г. на портале <...>/. При этом, как установил суд, земельный участок получил новый вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» хотя использовался истцом, в соответствии с договором аренды для огородничества.

Как следует из материалов дела, аукцион состоялся 21 февраля 2020 года, победителем аукциона было признано ООО «Золотой Колос», ввиду чего между ответчиками и был заключён оспариваемый истцом Мартыненко Ю.Я. договор купли-продажи земельного участка.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 36.11 (ч. 8) Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) определено, что «Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.».

Таким образом, суд считает установленным, что проведение аукциона по продаже земельного участка, в который, при формировании, незаконно был включён и арендуемый мною земельный участок площадью 0.25 га, нарушает прямую норму ЗК РФ, а сам договор купли-продажи земельного участка, заключённый ответчиками по результатам торгов, является недействительной сделкой.

Согласно материалам дела, в рамках досудебного урегулирования спора истцом предлагалось ответчикам, в месячный срок, устранить допущенные нарушения гражданского и земельного законодательства посредством осуществления выдела земельного участка Мартыненко Ю.Я. площадью 0, 25 га из земельного участка с кадастровым номером <...>, однако, как установил суд, его претензия, оставлена без ответа.

Как следует из изученного в судебном заседании заключения кадастрового инженера Кундрюкова И.А. от 19.06.2020 г, площадь арендуемого истцом земельного участка составляет 2500,21 кв.м, и он имеет следующий каталог координат углов границ фактического землепользования:

При этом кадастровым инженером сделан вывод о том, что фактические границы землепользования истца накладываются на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в собственности ООО «Золотой Колос».

Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении, сторонами не оспаривались в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

В соответствии со статьёй 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ГК РФ допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Суд не может признать убедительными и основанными на материалах дела доводы ответчика о том, что спорный земельный участок, истцу не предоставлялся, поскольку в суде был обозрен оригинал договора аренды, квитанции оплаты аренды по данному договору. В этой связи суду очевиден тот факт, что отсутствие фамилии истца в постановлении главы Пролетарского сельского округа № 72 от 10.12.1998 года не может служить беспорным доказательством того, что спорный земельный участок не передовался истцу в аренду для огородничества.

Не основательны доводы возражений ответчика о том, что истец уклонился от постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку истец в силу требований закона, не обязан был заниматься работами по инвентаризации участка.

В силу изложенного, у суда не вызывает сомнения тот факт, что исковой стороной доказано то обстоятельство, что договор аренды спорного земельного участка является действующим, он не оспорен заинтересованными лицами, арендодателем не заявлено о прекращении его действия. Суду очевидно, что истец действует в пределах условий данного договора добросовестно с момента его заключения и по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Мартыненко Ю.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко Ю.Я к администрации МО Кореновский район, ООО «Золотой колос» о признании результатов аукциона и сделки недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> от 21.02.2020 года и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0501005:561 от 06.03.2020 года (зарегистрирован 24.03.2020. регистрационный номер 23/002/001/801/2020-1658), заключенный между администрацией МО Кореновский район и ООО «Золотой Колос», применив последствия недействительности сделки, с обязанием ООО «Золотой Колос» возвратить объект сделки в государственную собственность.

Установить границы земельного участка площадью 2501 кв.м, расположенного по адресу: <...> и предоставленного Мартыненко Ю.Я для огородничества по следующему каталогу координат углов границ фактического землепользования:

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:12:0501005:561.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович