Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Тимофеева», ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма Тимофеева», ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания купли-продажи здания масло-сырного цеха, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретаемого истцом имущества составляет 2 899 764 рубля. Истцом обязательства по оплате имущества были произведены в полном объеме, что прямо указано в п. 3.1 вышеуказанного договора, расчет произведен полностью до подписания договора купли – продажи.

Согласно п. 3.6 договора продавец обязан снять обременение с имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по снятию обременения не выполнены, имущество в собственность покупателя не передано.

Таким образом, продавцом не исполнены взятые на себя обязательства по передаче имущества в собственность покупателю, так как на имущество, ставшее предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не зарегистрировано право собственности за покупателем, так как имеются не снятые обременения.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма Тимофеева» взяла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по передаче имущества в собственность покупателя и исполнению обязательств по снятию обременений, то есть ООО «Юридическая фирма Тимофеева» несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО2 перед ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи компрессорного цеха, нежилое здание, площадью 998,2 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б», Б3, двухэтажный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретаемого истцом имущества составила 3 425 091 рубль. Истцом обязательства по оплате имущества были произведены в полном объеме, что прямо указано в п. 3.1 вышеуказанного договора, расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 3.6 вышеуказанного договора продавец обязан снять обременение с имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства по снятию обременения не сняты.

Таким образом, продавцом не были исполнены взятые на себя обязательства по передаче имущества в собственность покупателю, так как на имущество, ставшее предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не зарегистрировано право собственности за покупателем, так как имеются не снятые обременения.

Таким образом, ООО «Юридическая фирма Тимофеева» несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО2 перед ФИО1

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Юридическая фирма Тимофеева», ФИО2 денежные средства в размере 8 042 142 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила в суд возражения, указывая, что между истцом и ответчиком договоры, копии которых представлены истцом, не заключались и денежные средства от ФИО1ФИО2 не получал. Ответчик считает, что образцы подписи на данных договорах взяты с иных документов, которые подписывались при заключении иных договоров.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания столярной мастерской, гаража площадью 488,2 кв.м., кадастровый №/Н,Н1,Н2,Н3 на сумму 1 675 145,00 рублей, который был зарегистрирован и право собственности по которому перешло от ФИО2 к ФИО1.

Ответчик отмечает, что договор был заключен и составлен в четырех экземплярах, документы были переданы представителями ФИО1 для регистрации (один храниться в Регистрационной палате, остальные остались у ФИО1 Ответчик Считает, что образцы подписи могли быть взяты с данных документов и использованы при подделке договоров представленных в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. В связи с ведением дел подписывались и другие документы, подписи которых также могли быть использованы при фальсификации представленных истцом копий договоров.

Ответчик представитель ООО «Юридическая фирма Тимофеева» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит завяленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обосновании доводов о заключении между сторонами договоров истцом представлена копия двух договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем), согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее нежилое помещение: здание компрессорного цеха, нежилое здание, площадью 998,2 кв.м., инв. №, лит.№, двухэтажный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость приобретаемого истцом имущества составила 3 425 091 рубль.

По второму договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее нежилое помещение: здания масло-сырного цеха, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость приобретаемого истцом имущества составила 2 899 764,00 рублей.

Данными договорами пунктом 3.1 стороны подтвердили, что денежные средства уплачены Покупателем (ФИО1) и получены продавцом (ФИО2) в полном размере, указанном в пункте 2.1 настоящего договора, в связи с чем одновременно он имеет силу расписки. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 3.6 предусмотрена обязанность продавца снять обременение с продаваемого объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 оспаривает сам факт заключения представленных копий договоров купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании истец сообщил, что оригиналы договоров купли-продажи поданы на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, поскольку регистрация была приостановлена, договоры там так и остались (л.д. 72), в связи с чем судом был сделан запрос о предоставлении оригиналов договоров купли-продажи нежилых помещений: здания компрессорного цеха, нежилое здание, площадью 998,2 кв.м., инв. №, двухэтажный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> здания масло-сырного цеха, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что в реестровом деле отсутствует договор купли-продажи здания компрессорного цеха, кадастровый № и договор купли-продажи здания масло-сырного цеха кад. №, заключенных между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. При этом отметил, что орган регистрации прав не проводил государственную регистрацию права, ограничения права, обременения права, сделки с данными объектами недвижимости, не принимал решений об отказе в государственной регистрации.

Истцом ФИО1 в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку ответчик оспаривает сам факт заключения данного договора, указывая, что образец подписи мог быть взять с иных документов, подписанных ФИО2

Также истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы для установления целостности текста договора и принадлежности подписи к данному договору, судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку соответствует ли копия договора оригиналу и не были ли в копию внесены изменения при копировании решается только при условии предоставления оригиналов документов, что подтверждено ответом Северо-Западного РЦСЭ Минюста России.

Вместе с тем по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ФИО2 возложено на истца, однако иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ФИО1 по делу, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности представлено в суд не было.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная штампом «КОПИЯ ВЕРНА» и подписью истца, в отсутствие оригиналов документов не является документом, подтверждающим наличие обязательств ответчика перед истцом при отсутствии оригиналов договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 отрицал факт заключения договоров купли-продажи нежилых помещений, а истец ФИО1 подлинник договора суду не представил, что лишило суд возможности проверить доводы как одной, так и другой стороны, установить его подлинность, а также волеизъявление сторон при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Тимофеева», ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Киров, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на сумму 8 042 142 (восемь миллионов сорок две тысячи сто сорок два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Королева