Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии» к ФИО2 и ООО «Стройквартал» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «Стройквартал», в котором просило взыскать сумму выплаченного и незачтенного встречными поставками аванса в размере 3 493 541 руб. 25 коп., пени в размере 345 975 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 198 руб., указав в обоснование, что 12.09.2018 года между ООО «Строительные технологии» и ООО «Стройквартал» был заключён договор № 12/09/18 поставки строительных материалов от 12.09.2018 года. 12.09.2018 года между ООО «Строительные технологии» и ФИО2, являющимся 100% участником и единоличным исполнительным органом ООО «Стройквартал» был заключен договор поручительства к договору № 12/09/18.

Согласно п.3.1. договора поставки покупатель оплатил поставщику аванс в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с п.2 спецификации весь объем товара должен был быть поставлен не позднее 10.02.2019 года.

На сегодняшний день поставщиком была осуществлена только одна поставка песка на объеме 7 232, 125 м3 на общую сумму 506 458 руб. 75 коп. По состоянию на 04.07.2019 года просрочка поставки товара составляет 108 дней.

11.07.2019 года в адрес ООО «Стройквартал» и ФИО2 были истцом направлены претензии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнении договора и соответственно его расторжения, а также с требованиями вернуть сумму выплаченного аванса в размере, незачтенным в счет оплаты поставленной партии товара: 4 000 000 – 506 458,75 = 3 493 541,25 руб., а также оплатить пени в размере 345 975,37 руб.

Однако, данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Строительные технологии» - ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее судом по адресу регистрации ответчика в Псковский районный суд Псковской области было направлено отдельное судебное поручение о допросе ФИО2 и вручении ему документов, однако данное поручение было оставлено без удовлетворения в связи с неявкой ответчика в судебное заседание (л.д.51-55).

Ответчик ООО «Стройквартал» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу нахождения, возражений по иску не направил, о причинах неявки суд не известил.7Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Судом и материалами дела установлено, что 12.09.2018 года между ООО «Строительные технологии» и ООО «Стройквартал» был заключён договор № 12/09/18 поставки строительных материалов от 12.09.2018 года (л.д.13-15).

Согласно п.3.1. договора поставки покупатель оплатил поставщику аванс в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 661 от 22.11.2018 года (л.д.20).

В соответствии с п.2 спецификации весь объем товара должен был быть поставлен не позднее 10.02.2019 года.

Пункт 5.3. договора указывает, что в случае просрочки исполнения какого-либо обязательства одной из сторон, другая сторона вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 30% от суммы неисполненного обязательства.

Объем неисполненного обязательства составил: 98 760 м3 – 7 232,125 м3= 91 527,875 м3

Стоимость неисполненного обязательства составила 91 527,875 *70= 6 406 951,25 руб.

За один день просрочки размер пени составил 6 406 951,25/100*0,5= 3 203,48 руб.

Итого размер пени составляет 345 975,25 руб.

В соответствии с п.5.4. договора поставки в случае задержки поставщиком поставки товара на срок более 10 рабочих дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от поставщика возврата суммы выплаченного аванса в размере, не зачтенном в счет оплаты поставленной партии товара в соответствии с графиком, указанном в спецификации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Однако до момента расторжения договора перечисленный поставщику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

12.09.2018 года между ООО «Строительные технологии» и ФИО2, являющимся 100% участником и единоличным исполнительным органом ООО «Стройквартал» был заключен договор поручительства к договору № 12/09/18 (л.д.17-17 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Однако, данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ввиду изложенного, перечисленный ООО «Строительные технологии», но не зачтенный встречными поставками аванс в размере 3 493 541,25 руб. является для ответчиков неосновательным обогащением, сбереженным за счет истца и подлежащим возврату истцу, а так же подлежат возврату и пени, начисленные на данную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 27 397 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Стройквартал» и ФИО2 в пользу ООО «Строительные технологии» сумму выплаченного и незачтенного встречными поставками аванса в размере 3 493 541 руб. 25 коп., пени в размере 345 975 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 198 руб.

Решение является заочным в отношении ответчиков, которые вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения или обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова