Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № хххххх1423 по эмиссионному контракту № в размере 105518 рублей 46 копеек и госпошлины в сумме 3310 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» представил в пользование ФИО1 кредитную карту № хххххх1423 по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом. В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО1 должна погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 105518 рублей 46 копеек: 89935 рублей 82 копейки – сумма основного долга; 10612 рублей 49 копеек - просроченные проценты; 4970 рублей 15 копеек - неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № хххххх1423 по эмиссионному контракту №-№ в размере 105518 рублей 46 копеек и понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3310 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменных возражениях. В дополнение пояснила, что ответчик не согласна с требованиями истца, причиной ненадлежащего исполнения обязательств по договору является трудное финансовое и материальное положение ФИО1, о чем ответчик неоднократно уведомляла сотрудников кредитной организации в устной форме. Просит снизить подлежащей взысканию пени, применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 100 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» представил в пользование ФИО1 кредитную карту № хххххх1423 по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 89935 рублей 82 копейки, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18.9 % годовых. Возврат кредитных средств и оплата процентов должны производиться ежемесячными платежами. В последующем кредитный лимит был ответчику увеличен.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской, и не оспаривается представителем ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. Так в соответствии с представленным расчетом ответчик не в полном объеме и не ежемесячно вносились денежные средства, допускал просрочку платежей с марта 2020 года.

На основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявленного ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 не предоставили документальных доказательств об уважительности несвоевременного возврата взятых кредитных обязательств, также не были представлены документальные доказательства о наличии у ответчика тяжелого материального положения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд принимает во внимание, что снижение неустойки, не влияет на размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 3310 рублей 37 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» России» задолженность по кредитной карте № хххххх1423 по эмиссионному контракту №ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 89935 рубля 82 копейки, начисленные проценты в сумме 10612 рублей 49 копеек, неустойку в сумме 4970 рублей 15 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в сумме 3310 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года