Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании сервитутом (42:24:0101027:1092-42/070/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда адрес было установлено право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый № по адресу: адрес, принадлежащим ответчику, в целях прохода на земельный участок на условиях платной основы, с установлением размера платы в объеме 9924,23 руб., площадью 60,8 кв.м. Ответчик создает препятствия в реализации права ограниченного пользования соседним участком, поскольку он не убрал возведенные заборы, заблокировал его калитку при помощи сварочного аппарата. Кроме того, он пытался выяснить у ответчика номер счета для перечисления денежных средств, ответчик на контакт не идет, реквизиты для перечисления не сообщает, в связи с чем, денежные средства были отправлены ответчику почтовым перевоадрес от ДД.ММ.ГГГГ (оплата сервитута за декабрь). Ответчик денежные средства получать отказывается. Для исполнения решения он обратился в отдел полиции, затем к судебным приставам, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 85).

Истец ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет (л.д. 51), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просила обязать нового собственника ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком в границах установленного сервитута по адресу: адрес. Суду пояснила, что ответчики чинят препятствия в пользовании сервитутом. Препятствия выражаются в том, что ответчиками закрыты калитка, через которую они могут попасть на свой участок. Изначально калитка была заблокирована с помощью сварочного аппарата, они самостоятельно срезали сварку. На сегодняшний день на калитке с внутренней стороны установлена «защелка», которую с внешней стороны открыть не возможно, ответчики убрали ручку с внешней стороны калитки. Калитка принадлежит истцу. Кроме того, ответчик ФИО7 отказывается предоставить расчетный счет для перечисления ей денежный сумм за пользование сервитутом. Денежные средства отправлены ответчику почтовым переводом, от получения которых она уклоняется. Сервитут был установлен для того, чтобы они могли пройти на свой участок именно через калитку, которую ответчики закрывают, тем самым чинят препятствия в пользовании сервитутом.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что она не чинит истцу препятствия в пользовании установленного сервитута. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы сервитута от улицы до калитки, по ее мнению, калитка не входит в границы сервитута, в связи с чем, истец не может ею пользоваться, для того, чтобы попасть на свой участок. Кроме того, истец должен оплачивать за сервитут единым платежом в размере 9924,23 руб. в год. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец обязан ей оплатить за пользование сервитутом в полном объеме. Оплаченную истцом сумму за пользование сервитутом в размере 2690 руб., направленную почтовым переводом, она получила. Больше никакой оплаты от истца она не получала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Истцу установлен сервитут на принадлежащем ему земельном участке, от улицы до калитки. Истцу никто не чинит препятствия в пользовании сервитутом. Он может им пользоваться от улицы до калитки, как указано в решении суда, калитка не входит в границы сервитута, в связи с чем, ею пользоваться для осуществления прохода на свой участок истец не может. Не отрицал, что на внутренней стороне калитки он установил «защелку».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Земельный участок, кадастровый № по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1092, площадью 375+/-6 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес ранее принадлежал на праве собственности ответчику ФИО7

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 375 кв.м., кадастровый №, по адресу адрес является ответчик ФИО1, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 75-79,80-81).

Земельные участки с кадастровым № и № является смежными (л.д. 72).

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГФИО3 на срок 10 лет установлено право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером 42:24:0101027:1092 расположенным по адресу: адрес-Кузбасс, Кемеровский городской округ, адрес, принадлежащим ФИО7, установлены границы сервитута от улицы до калитки, площадью 60,8 кв.м., с взиманием платы за сервитут в размере 9924,23 руб. в год. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21,22-25).

Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО3 на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограниченное право на сервитут, на который установлен срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет (л.д. 4-8).

В рамках гражданского деда № по иску ФИО3 к ФИО7 об установлении сервитута была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что использование земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес без установления сервитута на земельный участок, имеющий кадастровый № по адресу: адрес невозможно.

Указанным выше решением суда установлено, что при натуральном измерении объектов было выявлено: наложение границ земельного участка № на территорию земельного участка № на расстояние 0,34 м. в наибольшей точке. Таким образом, расстояние от границ жилого дома до границ соседнего земельного участка, по левой меже, в наибольшей точке, составила 0,24 м. (согласно сведениям Росреестра о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1092) и 0,58 м. (по замерам лазерной рулеткой от границы ограждения до стены здания). Проход со стороны земельного участка № при расстоянии между ограждением и зданием 0,24м., без установления сервитута не возможен.

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1089 № установлена корректно; несоответствие границ в пределах допустимой погрешности. Расстояние между жилым домом и границей смежного участка составляет 1,14 м. Беспрепятственный проход невозможен.

Вход в здание № осуществляется с внутреннего двора. Со стороны главного фасада на земельном участке расположен гараж и ограждение. Между гаражом и стеной здания расстояние 0,67м. Границы сервитута установлены от улицы до калитки. Площадь сервитута составила 60,8 кв.м.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что фактически лишен возможности пользоваться указанным земельным участком в связи с тем, что ответчики чинят препятствия, а именно: не убрали возведенный забор, заблокировали его калитку при помощи сварочного аппарата, в последствии, он срезал сварку, тогда ответчики установили на калитке с внутренней стороны «защелку», с внешней стороны калитки убрали ручку, препятствуя тем самым свободному проходу через данный земельный участок на его участок. Кроме того, отказываются принимать оплату за пользование земельным участком, не предоставляют реквизиты, в связи с чем денежные средства в адрес ответчика были перечислены почтовым переводом.

В подтверждении стороной истца представлены фотографии (л.д. 69,70,71), а также уведомление (письмо) направленное на адрес ответчика ФИО7 о том, что почтовым переводом произведена оплата за использование сервитута в размере 830 руб. за декабрь 2021 года, конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 37,38); извещение о получении ответчиком почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 за сервитут декабрь ФИО7 830 руб. (л.д. 41); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 за сервитут за апрель, май, июнь 2022 года ФИО7 2500 руб. (л.д. 68).

В связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком в границах установленного сервитута истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции «Заводский» (л.д. 73,74). Истцу было рекомендовано обратиться для решения данного вопроса в суд в рамках гражданского производства.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что калитка была ими заблокирована, а в последующем закрыта с внутренней стороны на замок, считают, что они не чинят препятствия в пользовании земельным участком, считают, что истец не может осуществлять проход через калитку, поскольку решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы сервитута от улицы до калики. Калитка не входит в границы сервитута. Кроме того, считают, что истец с момента вступления решения суда в законную силу должен произвести оплату за пользование сервитутом в полном объеме, как указано в решении суда, а не частями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО6 показала, что в рамках гражданского дела, где решался вопрос относительно установления сервитута, ею на основании определения суда была проведена экспертиза, составлено заключение, выводы которого она подтверждает. Сервитут устанавливался для того, чтобы истец имел возможность пройти на свой земельный участок, проход можно осуществить только через установленный сервитут путем прохода через калитку, иным способом на земельный участок № попасть не возможно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, судом не установлена заинтересованность данного свидетеля в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики чинят препятствия в пользовании истцом земельным участком в границах установленного сервитута, а именно осуществлять проход на свой земельный участок через калитку, которая, как установлено в ходе судебного заседания, сначала была заблокирована ответчиками с помощью сварочного аппарата, затем, на нее с внутренней стороны была установлена «защелка», которую с внешней стороны калитки открыть не возможно, также с внешней стороны калитки демонтирована ручка. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства. Проход на земельный участок по адресу адрес может быть осуществлен только через установленный сервитут, путем прохода через калитку.

Доводы стороны ответчика о том, что решением суда установлены границы сервитута от улицы до калитки и, что истец не может осуществлять свой проход через калитку, суд находит не обоснованными, поскольку сервитут устанавливался для того, что бы истец мог пройти на свой участок, поскольку иным способом проход на земельный участок по адресу: адрес не возможен.

Оценив представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцу действиями ответчиков чинятся препятствия в пользовании земельным участком в границах установленного сервитута, а именно препятствия для осуществления прохода на свой земельный участок через калитку.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником земельного участка, на который установлено право ограниченного сервитута является ответчик ФИО1, на него необходимо возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком в границах установленного сервитута. Исковые требования предъявленные к ФИО7, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком в границах установленного сервитута (42:24:0101027:1092-42/070/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: адрес.

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова