Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

копия

Дело № 2-1167/70/12

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 27 февраля 2012 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Железковой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указал, что 17.04.2009 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. Срок возврата займа определен не позднее одной недели с момента первого финансирования по объекту «Сети водопровода, канализации, теплоснабжения и электроснабжения района , I очередь строительства. Очистные сооружения дождевой канализации по ». Первое финансирование по данному объекту было произведено до 31.12.2009. То есть, с 08.01.2010 ответчик незаконно удерживает сумму в размере 1 500 000 руб. Истец предпринимал попытки к возврату суммы займа путем телефонных переговоров, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО2 сумму займа 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17.04.2009 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., и обязался их вернуть в срок не позднее одной недели с момента первого финансирования по объекту «Очистные сооружения в » (л.д. 7).

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен 17.04.2009 в момент передачи денежных средств, письменная форма договора займа соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договора займа является условие о возврате суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа может быть заключен как с указанием срока возврата денежных средств, так и без его указания или определен моментом востребования.

Из договора займа следует, что срок возврата ФИО2 займа определен «не позднее одной недели с момента первого финансирования по объекту «Очистные сооружения в ».

Таким образом, в силу указания ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ФИО2 возвратить долг возникает только с момента истечения одной недели после первого финансирования по объекту «Очистные сооружения в ».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом на истца была возложена обязанность представить в суд доказательства первого финансирования по объекту «Очистные сооружения в » (л.д. 2-4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2012 (л.д. 22).

08.02.2012 в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он указывает, что доказательств, подтверждающих факт первого финансирования по объекту «Очистные сооружения в », он представить не может.

Ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наступления срока возврата заемщиком суммы займа, что, в свою очередь, делает невозможным удовлетворение исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу каких-либо судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу при условии его предварительного апелляционного обжалования.

Судья подпись К. В. Исакова

Верно

Судья К. В. Исакова