Гражданский кодекс часть 1

Администрация Тюменского МР обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды в сумме 349355 руб. 67 коп. и договорную неустойку в сумме 50382 руб.71 коп. Свои требования мотивируют тем, что 10.05.2007г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка в , согласно которому, ответчик обязан был выплачивать арендную плату за аренду указанного участка по графику и в сумме, установленной в договоре. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 19.08.2010 г. образовалась задолженность по арендной плате. Кроме того, в соответствии с п.5.2. Договора была начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №30 от 02.08.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик прекратил оплату аренды со дня вынесения распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность, считая, что земля находится у него в собственности. Администрация считает, что договор аренды прекратил свое действие после регистрации права собственности ответчиком в государственном регистрирующем органе.

Ответчик с иском не согласился. Считает, что администрация договор аренды расторгла своим распоряжением. Поэтому в тот промежуток времени между изданием распоряжения и регистрацией права не должна взыскиваться арендная плата.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между сторонами 10 мая 2007 года был заключен договор № 17-07/59 аренды земельного участка. Согласно указанному договору, Арендодатель (администрация Тюменского МР), действуя в пределах своих полномочий передал в аренду Арендатору (ФИО1) земельный участок площадью 1441 кв.м, расположенный по адресу и район, , участок №. По акту приема передачи от этого же числа участок был передан ответчику. Данный участок предоставлен был ответчику для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктами 4.1., 4.2.2 Договора размер арендной платы был установлен 361600 руб.в год с разбивкой оплаты по графику -ежеквартально.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Истцом при проверке исполнения обязательств по договору была установлена задолженность по арендной плате в сумме 349359 руб.67 коп. На указанную сумму была начислена договорная неустойка в размере 50382 руб.71 коп.. В связи с чем, в адрес ответчика было отправлено уведомление №03/4056 от 04.06.2010г. Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

28 сентября 2007 года Распоряжением администрации Тюменского муниципального района № 995ро от 24.04.2008г., ФИО1 указанный земельный участок, на основании его заявления, договора аренды кадастрового плана участка, был предоставлен в собственность под незавершенный строительством дом. Кроме того, указанным распоряжением ответчика обязали заключить договор купли продажи земельного участка с Фондом имущества Тюменской области и зарегистрировать свое право собственности в соответствии с законом. Пунктом третьим указанного распоряжения, также, было указано, расторгнуть договор в установленном законом порядке. Таким образом, при буквальном толковании данного распоряжения, видно, что сторонам предложено расторгнуть указанный договор на будущее в установленном законом порядке. Данным распоряжением сам договор аренды не расторгался. Поэтому, довод ответчика о расторжении договора аренды указанным распоряжением Администрации Тюменского МР, суд признает несостоятельным.

В силу ст.218 ч.2.п.2, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает после государственной регистрации договора и права собственности.

Судом установлено, что государственная регистрация права была произведена 05.03.2009г., что подтверждается отметкой в договоре купли продажи земельного участка №17-07/347К от 28.11.2008..

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в период до 05.03.2009г., ФИО1 пользовался спорным земельным участком на правах его аренды и по договору аренды. Поэтому, обязательства, по данному договору ответчиком в части возмещения арендной платы должны исполняться надлежащим образом. Но, поскольку за этот период перечисления арендной платы ответчиком в адрес истца не производилось, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 01,% не перечисленного в срок платежа. Поскольку, истцом на 19.08.2010 года (на дату обращения в суд) установлена задолженность по арендной плате в сумме 349359 руб. 71 коп., то на эту сумму начисляется неустойка, которая составила 58382 руб.71 коп. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 29191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218,223 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, 55-56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования администрации Тюменского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Тюменского муниципального района задолженной по арендной плате в сумме 349359 руб.67 коп, неустойку в сумме 29191 руб. руб., всего 378550 руб.67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 6985 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с даты изготовления мотивированного решения через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010г.

Федеральный судья (подпись) Т.А. Дорошкевич