Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2017 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный Федеральный Университет» об обязании ответчика выдать приложение к диплому специалиста с правильными оценками по криминологии и криминалистике,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в деканате наименование получил диплом специалиста (юриста) об окончании высшего профессионального образования №. Однако, в приложении к диплому ошибочно стоят оценки четыре балла по дисциплинам: криминалистика и криминология, вместо отличных (5 баллов) оценок, которые истец приобрёл в Университете во время прохождения учёбы.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просил ФИО2 выдать ему другое приложение к его диплому, указав, что по дисциплинам: «наименование3» и «наименование2» у него должны быть, полученные им «отличные» оценки, вместо ошибочно выставленных оценок «хорошо». ФИО1 убедительно просил ФИО2 выдать ему приложение к его диплому как можно быстрее, так как это ему необходимо для работы в его профессиональной деятельности.?

ФИО2 направил письмо с ответом на письмо ФИО1, где сообщил, что приложение к диплому специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составлено, верно, ошибок в оценках по предметам «Криминология» и «Криминалистика» не имеется, о чем свидетельствуют приложенные экзаменационные ведомости по указанным дисциплинам. При этом указано, что дирекция института управления проводит сверку приложений к диплому перед государственной итоговой аттестацией, в соответствии с которой замечаний от ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует копия приложения для сверки, подписанная им ДД.ММ.ГГГГ По этой причине, дирекция Института управления вынуждена отказать в выдаче другого приложения к диплому специалиста.

Истец полагает, что ФИО2 и дирекция Института управления обязаны были провести сверку приложения к диплому перед государственной итоговой аттестацией с ведомостями, в которых суммируются рейтинговые оценки, зачетной книжкой студента ФИО1 В зачетной книжке ФИО1 стоят «отличные» оценки по вышеуказанным предметам с расшифровкой и подписью преподавателя ФИО3 На протяжении курса по предметам «Криминология» и «Криминалистика», ФИО1 многократно получал «отличные» оценки.

Истец также указал, что копия приложения для сверки, подписанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не содержит замечаний, по той причине, что сверка проводилась по памяти студента, так как очевидно, студенту оригиналы, да и копии ведомости на руки никто не предоставит. Поэтому, ФИО1 возможно забыл, так как сверка документов проводилась в период подготовки к проведению государственных экзаменов и защите диплома, возложение сверки оценок на студентов незаконно, так как это обязанность дирекции института управления провести сверку приложения к диплому.

Экзаменационная оценка, полученная обучающимся по результатам работы в семестре, выставляется преподавателем в зачетно-экзаменационную ведомость и в зачетную книжку обучающегося в день приема экзамена. При несовпадении выставленных оценок в зачетной книжке и зачетно-экзаменационной ведомости или экзаменационных листах вопрос решается в пользу студента. В частности, если в зачетную книжку внесено «зачтено», а в зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист) - иная запись, дисциплина считается зачтенной; если проставлены различные оценки, принимается в качестве правильной более высокая оценка. Соответствующее решение оформляется распоряжением Руководителя учебного подразделения после получения объяснительной записки от преподавателя о причинах расхождения в документации (Организация промежуточной аттестации).

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. К электронным носителям результатов освоения обучающимися образовательных программ относится электронная база учета Успеваемости, обучающихся в формате Excel. Система позволяет вести индивидуальный учет результатов промежуточной и государственной итоговой (итоговой) аттестации обучающихся.

Результаты освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы фиксируется в следующих документах: индивидуальное направление на пересдачу, учебная карточка обучающегося, журнал учета успеваемости обучающихся.

Зачетно-экзаменационные ведомости распечатываются работниками Учебно-методического управления, подписываются начальником (заместителем начальника) Учебно-методического управления, скрепляются соответствующей печатью и регистрируются в Журнале регистрации и учета зачетно-экзаменационных ведомостей.

В день проведения зачета или экзамена зачетно-экзаменационная ведомость выдается соответствующему педагогическому работнику под роспись в Журнале регистрации и учета зачетно-экзаменационных ведомостей.

Педагогические работники не имеют права вносить какие-либо исправления и дополнения в список обучающихся или номера их зачетных книжек, указанные в зарегистрированной и выданной зачетно-экзаменационной ведомости.

Педагогическим работникам не разрешается вносить исправления в свои записи в зачетно-экзаменационных ведомостях путем их подчистки или замазки. Неправильная оценка должна быть аккуратно зачеркнута и сопровождена записью «Исправленному с (указать ошибочную оценку) на (указать правильную оценку) верить» и подписью педагогического работника. Любая оценка, полученная обучающимся на зачете или экзамене, проставляется педагогическим работником в зачетно-экзаменационную ведомость. По окончании зачета или экзамена Педагогические работники проверяют полноту и правильность оформления зачетно-экзаменационных ведомостей. Зачетно-экзаменационную ведомость в день проведения зачета или экзамена педагогические работники сдают в Учебно-методическое управление под роспись в Журнале регистрации и учета зачетно-экзаменационных ведомостей.

Результаты прохождения обучающимся контрольных мероприятий промежуточной аттестации фиксируются в зачетных книжках (за исключением обучающихся по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуры и программам ассистентуры- стажировки). Прием у обучающегося экзамена (зачета) без зачетной книжки запрещается.

Не допускается замазывание или зачеркивание отметок, поставленных по ошибке педагогическим работником в зачетной книжке. В этом случае педагогический работник в следующей строке повторяет запись о сдаче зачета или экзамена и заверяет ее своей подписью и расшифровкой подписи.

По окончании промежуточной аттестации согласно календарному графику небного процесса обучающийся обязан сдать зачетную книжку в Учебно- методическое управление.

Зачетная книжка обучающегося в период обучения хранится в Учебно-методическом управлении, выдается на руки обучающему в период прохождения промежуточной аттестации, по завершению обучения хранится в личном деле ручающегося в архиве Института 75 лет. Также учебная карточка обучающегося в период его обучения в Институте хранится в электронном виде. После завершения обучения, либо по запросу учебная карточка распечатывается работником Учебно-методического правления, заверяется подписью начальника Учебно-методического управления. Учебная карточка обучающегося на бумажном носителе после завершения обучения является обязательной частью личного дела, обучающегося и хранится в архиве Института 75 лет.

Журнал учета успеваемости обучающегося содержит сведения об итогах промежуточной аттестации отдельной учебной группы. Журнал учета успеваемости, обучающихся весь период обучения учебной группы ведется и хранится в электронном виде. При необходимости журнал учета успеваемости, ручающихся распечатывается работником Учебно-методического управления Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации Ручающихся по основным профессиональным образовательным программам).

В случае обнаружения расхождений в оценках, проставленных в зачетной книжке и в ведомости или в экзаменационном листе, преподаватель, принимавший экзамен (зачет), должен обратиться с заявлением к декану начальнику учебного отдела с просьбой разрешить исправить оценку, вставленную в ведомости, экзаменационном листе или зачетной книжке. Оправленная оценка должна быть удостоверена визой «Исправленному верить» и подписью преподавателя. При обнаружении данного расхождения документоведом деканата (документоведом учебного отдела) у преподавателя запрашивается объяснительная, далее оценка исправляется аналогично вышеуказанному.

Балльно-рейтинговая система текущей и промежуточной аттестации обучающихся реализуется в ЮФУ с применением автоматизированной компьютерной подсистемы «1C - Университет», которая хранит, обрабатывает информацию о накоплении баллов студентами и формирует ведомости данных рубежного контроля, промежуточной аттестации, итогового и академического рейтинга, обучающегося.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика - «Минобрнауки России Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный Федеральный Университет» выдать истцу - приложение к диплому специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ответчиком, указав о том, что по дисциплинам криминология и криминалистика имеются оценки пять баллов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью истца и его представителя ФИО4 в судебном заседании у Мирового судьи судебного участка № № судебного района и невозможности, в связи с этим, явки к судебному заседанию, назначенному на 16 часов 15 минут.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Одновременно, возражала против отложении рассмотрения дела по основаниям, изложенным истцом в ходатайстве, указав, что судебное заседание было отложено на дату, с учетом мнения истца о возможности его явки в судебное заседание именно ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное судом время. Кроме того, у истца есть представитель, который также может представлять интересы истца в настоящем процессе. Просила рассмотреть иск по существу заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В полной мере, реализуя свои процессуальные права, истец распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или иное. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, судом учитываются разумные сроки рассмотрения гражданского дела, наличие у истца представителя, а также тот факт, что истцом не было заявлено о невозможности явки в судебное заседание 14.02.2017г. при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, позиция истца изложена в исковом заявлении, поддержана в ранее состоявшихся судебных заседаниях, отказа от исковых требований, их изменения либо необходимости отложения судебного заседания для представления дополнительных доказательств, истцом не заявлено, в силу чего, отклоняя заявленное истцом ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ПК РФ по имеющимся доказательствам, а также с учетом позиции ответной стороны, настаивающей на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Как следует из п. 1-3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (п. 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (п. 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В соответствии с п.п. 4, 11 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Образец диплома об окончании ординатуры, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Образец диплома об окончании ассистентуры-стажировки, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся студентом ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет», проходил обучение по специальности наименование1

По результатам обучения ФИО1 выдан диплом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистрационный №, в соответствии с которым истец освоил программу специалитета по специальности наименование1», успешно прошел государственную итоговую аттестацию, Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация наименование4 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

К диплому специалиста ФИО1 выдано приложение №, в пункте 3 которого изложены сведения о содержании и результатах освоения программы бакалавриата/специалитета, в числе которых дисциплины:

«Криминалистика», количество академических часов – 188 час., оценка «хорошо»,

«Криминология», количество академических часов – 144 час., оценка «хорошо».

Не согласившись с оценками по указанным дисциплинам, истец обратился в Институт управления в экономических, экологических и социальных системах ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» с просьбой выдать ему другое приложение к диплому, с указанием по дисциплинам «Криминология» и «Криминалистика» оценок «отлично».

Ответом ФИО6 Института управления в экономических, экологических и социальных системах ФИО2, в выдаче другого приложения к диплому специалиста, ФИО1 отказано.

В соответствии с приказом ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок применения балльно-рейтинговой системы оценивания знаний при проведении текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся Южного Федерального университета.

Приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена шкала баллов, числовые и буквенные оценки, согласно которой:

оценка «отлично» выставляется студенту при набранной им сумме баллов 85-94 («В» очень хорошо), 95-100 («А» отлично).

оценка «хорошо» выставляется студенту при сумме баллов 71-84 («С» хорошо).

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей учета рейтинговых баллов студента № № и № № за 5 курс семестр 15 № г.г. по курсам «наименование3» и «наименование2», преподаватель ФИО7, итоговый рейтинг по данным дисциплинам у студента ФИО1 - 84 балла, оценка «хорошо».

В зачетной книжке студента ФИО1 первоначально по дисциплинам «наименование3» и «наименование2» преподавателем ФИО7 проставлены оценки «отлично». Указанные записи зачеркнуты, строками ниже вписаны повторно наименования дисциплин и оценки по ним «хорошо». При этом, в тексте обозначено, что «исправление осуществлено на основании ведомостей № № и № №, исправленному верить, подпись преподавателя и ИО Директора института.

Как следует из объяснений преподавателя ФИО7, ФИО1 получил 84 балла по каждому из указанных предметов, что соответствует оценке «хорошо», оценки в ведомостях являются верными, а оценки в зачетной книжке – техническая ошибка.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № о результатах проверки по заявлению ФИО1 предложено считать записи в зачетной книжке ФИО1 по дисциплинам «Криминология» (отлично) и «Криминалистика» (отлично) – технической ошибкой.

Получение ФИО1 по спорным дисциплинам оценок «хорошо» подтверждается также сведениями, содержащимися в учебной карточке студента.

Согласно служебной записки Заведующего кафедрой ТП от ДД.ММ.ГГГГ. № журнал успеваемости по дисциплинам «наименование3» и «наименование2» не велся в виду ограниченности аудиторных занятий по указанным дисциплинам (лекции 8 часов, практические занятия 4 часа). Что также подтверждается учебным планом и учебно-методическими комплексами.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ФИО1 был ознакомлен с приложением к диплому специалиста, согласен с содержащимися в нем сведениями, замечаний не указал, о чем имеется его подпись на листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что по результатам изучения и сдачи итогового экзамена по дисциплинам «Криминология» и «Криминалистика» ФИО1 получено по 84 балла, что согласно Приложению № № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № соответствует оценке «хорошо».

Согласно с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение получения истцом большего количества баллов по указанным дисциплинам, которое соответствовало бы оценке «отлично», истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт внесения исправлений преподавателем в выставленные по соответствующим дисциплинам оценки (с «отлично» на «хорошо») в зачетной книжке студента, не свидетельствует о том, что в действительности данные дисциплины освоены истцом на «отлично».

Напротив, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что рейтинговые баллы студента ФИО1 соответствует оценке «хорошо», а внесение в зачетную книжку сведений о получении истцом оценки «отлично» является технической ошибкой, исправленной преподавателем.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в выданном ФИО1 приложении № к диплому специалиста, сведения о содержании и результатах освоения программы по дисциплинам: «наименование2», количество академических часов – 188 час., оценка «хорошо» и «наименование3», количество академических часов – 144 час., оценка «хорошо» - внесены верно, оснований для исправления указанных записей и выдачи истцу нового приложения к диплому, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные ФИО1 исковые требования об обязании ответчика выдать приложение к диплому специалиста с правильными оценками по криминологии и криминалистике подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный Федеральный Университет» об обязании ответчика выдать приложение к диплому специалиста с правильными оценками по криминологии и криминалистике – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья: