Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/16 по иску Уманского ФИО1 к ООО «Ветеран СК», ФИО24 ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО23 ФИО4, ФИО19, ФИО26 ФИО5 о признании недействительными решений,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО20 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО24 ФИО6, ФИО11 ФИО7, ФИО23 ФИО8, ФИО19 ФИО9, ФИО26 ФИО10, в котором просит признать недействительными решение заседания Совета Дома собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № дома № корп. № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал об имеющемся в ООО «Ветеран СК» протоколе № заседания Совета Дома, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу выбрано ООО «Ветеран СК». По мнению истца, протокол собрания совета дома не соответствует закону. Оспариваемое решение Совета дома принято на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников. По мнению истца, Совет Дома не вправе был принимать решение о выборе управляющей компании, так как данное полномочие предоставлено исключительно общему собранию собственников помещений дома, а не опосредованно через собрание членов Совета Дома. Таким образом, многочисленные собственники помещений жилого дома были незаконно отстранены от принятия решения на общем собрании о выборе управляющей организации. Общее собрание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проведено с многочисленными нарушениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, на что указывает письмо от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Ссылка в протоколе на Положение о Совете многоквартирного дома, по мнению истца, также незаконна, так как положение не доводилось до собственников дома и до истца, каким образом оно принято – неизвестно. Извещение о проведении общего собрания истец и другие собственники помещений дома не получали. Сведения о проведении собрания, повестка дня собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир. Бюллетени для голосования истцу также не вручались. Протокол общего собрания не содержит периодов времени начала и окончания общего собрания. Большинство подписей собственников жилых помещений, имеющихся в протоколе, осуществлены не титульными владельцами, а лицами, проводившими общее собрание. О проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и заседании Совета Дома от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Допущенные нарушения при проведении общего собрания и заседания Совета Дома лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. Помимо прочего, протокол собрания Совета Дома от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня имеет только один вопрос о выборе управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным домом, обязательные условия договора управления в протоколе отсутствуют. О проведении собрания истец не знал, в очных или заочных голосованиях не участвовал. В ходе проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения. Согласно протоколу, ни одно из требований ч. 5 статьи 45 ЖК РФ и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ об уведомлении о проведении собрания, о ведении протокола не соблюдены. Решением общего собрания собственников, по утверждению истца, нарушены его имущественные права. ООО «Ветеран СК», руководствуясь оспариваемым истцом решением, обязывает истца нести расходы по содержанию управляющей компании и оплате оказываемых ею услуг. В развитие указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об избрании управляющей компании – ООО «Ветеран СК». Значительная часть жильцов утверждает, что нет была уведомлена о проведении 22.06.2015 общего собрания собственников и не принимала участия в голосовании.

Истец ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нет инициатора, формы проведения собрания, сведений о лицах, участвующих в голосовании. Нет документов, значит, решение не доказано. По объяснениям истца, он на собрании был. Голосования не было. В повестке дня обсуждалось убрать «Сити-Сервис», рассмотреть «Ветеран СК», как только они получат лицензию. На собрании были представители «Сити-Сервис» и «Ветеран СК». Выбирали способ управления, но голосования по этому вопросу не было. Ответчик представил бланки поседения собрания, что, по мнению истца, не является голосованием, нет данных о людях, расписывавшихся. По протоколу № нет бюллетеней для голосования, нет оповещений о собрании. Не было вывешено решение. Во дворе есть информационный стенд, но на нем не было информации о проведении собрания. Есть свидетели о том, что голосование не проводилось. Объявления об обращении в суд истец не давал в газете. Истец, по его объяснениям, получил ответ из Госжилинспекции о нарушениях, поэтому обратился в суд. На собрание ДД.ММ.ГГГГ истца позвал сосед, но он не был уведомлен о собрании. Истец не знал, что примется решение. Просто пообщались и разошлись. Потом пришло уведомление и платежи от «Ветеран СК». Нет бюллетеней, непонятно, как голосовали. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление от «Ветеран СК» о подписании договора. Затем истец обратился в Госжилинспекцию. № квартиры в жилом доме. Собственников истец не знает, но их больше. По объяснениям истца, он не уверен, что в реестре стоит его подпись, он получал договор, но ему не представляли полномочия ООО «Ветеран СК». Подпись в реестре он не оспаривает.

Представитель ООО «Ветеран СК» генеральный директор ФИО21 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к требованиям срок исковой давности, установленный статьей 46 Жилищного кодекса РФ. По мнению ответчика, ФИО20 должен был узнать о решении общего собрания и собрания Совета Дома ДД.ММ.ГГГГ, в не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в своем исковом заявлении, поэтому истец, по мнению ответчика, пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников дома. Истец расписался в реестре, получил под роспись договор от ООО «Ветеран СК» ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчика, истец вводит суд в заблуждение. Истец является злостным неплательщиком за жилищно-коммунальные услуги. Есть решение суда о взыскании с истца задолженности. Истец не исполняет решение, и таким образом пытается избежать исполнения. Госжилинспекция подтвердила легитимность общего собрания. По мнению ООО «Ветеран СК», показания свидетеля ФИО22 недействительны, так как ФИО22 также имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, значит, также заинтересована.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала представленные ранее письменные возражения. По объяснениям ответчика ФИО23,, информация на информационном стенде вывешивалась, протокол № она лично вывешивала на стенд. С ДД.ММ.ГГГГ протокол висел на стенде. При избрании Совета Дома было принято решение о размещении объявлений на доске объявлений. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не было лицензии у ООО «Ветеран СК». На собрании ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов осуществлялся, кто за, кто против. Голосовали все за, воздержавшихся не было. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО22 в своем решении проголосовала за выбор управляющей организации – ООО «Ветеран СК».

Ответчики ФИО24, ФИО25, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном отсутствовали, представили письменные возражения. По письменным возражениям ответчиков, перед началом собрания ДД.ММ.ГГГГ за № дней до его проведения на информационных досках, расположенных во дворе дома и на видном месте у всех подъездов, была размещена информация о проведении данного собрания с повесткой общего собрания, как это предусмотрено п. 5 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым утверждено Положение о Совете Дома. Истец принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ чем имеется его подпись в реестре собственников. По утверждению ответчиков, в оспариваемом собрании принимало участие более половины от общего числа голосов, имеющихся в доме, кворум имелся, нарушений в проведении общего собрания не было допущено. Голос истца не имел бы решающего значения. К компетенции общего собрания относится выбор способа управления, а истец не согласен с выбором конкретной управляющей организации. По утверждению ответчиков, в течение № дней принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения были размещены на информационных стендах во дворе дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил квитанцию на оплату услуг ЖКХ уже от новой управляющей компании, из чего должен был узнать о том, что домом управляет новая организация. Истец обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности, по утверждению ответчиков, поэтому к требованиям истца ответчики просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО26, ФИО19, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном отсутствовали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры № в указанном жилом доме. ООО «Ветеран СК» является управляющей организаций домом. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовала. Оно проходило рядом с домом у детской площадки. Там был представитель «Сити-Сервис», Совет Дома был, много собственников. Голосовали за переизбрание «Сити-Сервис». Далее директор «Сити-Сервс» представил новую управляющую компанию – ООО «Ветеран СК». ФИО21 сказал, что они еще не получили лицензию. Тогда все сказали, что, когда получат лицензию, тогда и поговорим. На этом все разошлись. За управляющую компанию не голосовали. Регистрация участников началась, когда все стали расходиться. Свидетель видела объявление о проведении собрания. Оно было вывешено за два-три дня до собрания. Совет Дома – собрание ДД.ММ.ГГГГ., избирали инициативную группу, так как дом проблемный, не могли собраться. Совет Дома избирался, чтобы представлять интересы дома. Никаких решений после этого не вывешивалось. Никто не был осведомлен. До ДД.ММ.ГГГГ года никто не знакомил собственников с принятым решением. Свидетель подтвердила, что была избрана членом счетной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было вывешено. Все другие собрания с ДД.ММ.ГГГГ вывешивались. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не вывешивалось. Свидетель подтвердила, что имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Голосования ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей организации не было. Уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ свидетелю в почтовый ящик не положили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношения и разумность их действий предполагаются.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

ООО «Ветеран СК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. №).

Истец ФИО20 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., ему принадлежит доля в праве №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №

Согласно протоколу № заседания Совета Дома собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> (форма проведения собрания СД – очная), место проведения дом №, кор. № напротив № подъезда, присутствовало № человек членов Совета Дома (л.д. №). На заседании присутствовало № человек (члены Совета Дома), в том числе ответчики ФИО26, ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО19 В повестке дня собрания членов Совета Дома был один вопрос: Избрание Управляющей компании. На заседании принято решение избрать Управляющую компанию – УК ООО «Ветеран СК», основываясь на результатах голосования общего собрания многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Положением о Совете многоквартирного дома, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), решение довести до собственников – вывесить копию протокола на информационных стендах возле дома, копию протокола направить в местный орган самоуправления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратился в ООО «Ветеран СК» с заявлением, в котором сообщил на уведомление ООО «Ветеран СК» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписать договор, что ему не представлено документов о легитимности ООО «Ветеран СК», в случае предоставления ему всей необходимой документации, подтверждающей право ООО на управление домом, ФИО20 обязался в кратчайшие сроки заключить договор с ООО (л.д. №).

В ответ на заявление ФИО20 направлена копия протокола № заседания Совета Дома о выборе управляющей компании «Ветеран СК» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На обращение ФИО20 по вопросу соблюдения требований жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников и выбора управляющей организации в многоквартирном доме Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № корп. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора способа управления и управляющей организации ООО «Ветеран СК» проведено с нарушениями ст.ст. 44-48 ЖК РФ (л.д. №).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> (форма проведения собрания – очная), место проведения во дворе дома у первого подъезда, на собрании присутствовало № человек, количество площадей жилых помещений, приходящихся на всех присутствующих собственников жилья – №% от общей площади жилых помещений № кв.м., кворум имелся. Кроме того, на собрание были приглашены представители ООО «Сити-Сервис», Администрации г. Апрелевка, ООО «Ветеран СК» (л.д. №). Инициатор проведения общего собрания в протоколе, действительно, не указан. Протокол подписан председателем общего собрания ФИО25 и секретарем общего собрания – ФИО23

В подтверждение количества присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ представлено приложение № к собранию ДД.ММ.ГГГГ реестр собственников помещений с подписями (л.д. №). Подпись ФИО20 в реестре отсутствует.

Повесткой дня собрания ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу, значится: 1) выслушать отчет директора «Сити-Сервис», 2) выслушать бывшего директора «Сити-Сервис», 3) представить отчет Совета дома о проделанной работе, избрание УК, 4) выслушать представителя Администрации <адрес> с предложением по теплоснабжению дома, 5) вопрос по фонду развития.

По четвертому вопросу на общем собрании принято решение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «отказаться от продолжения сотрудничества с УК ООО «Сити-Сервис», дать полномочия Совету МКД по избранию новой УК и рассмотрению лицензии на управление. Избрать управляющую компанию в кратчайшие сроки на основании Положения о Совете многоквартирного дома, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)». Решения принимались единогласно.

Общая площадь помещений жилого дома и количество принадлежащей каждому собственнику площади подтверждено реестром собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. №).

Утверждение истца о том, что никто не извещался о проведении общего собрания, опровергается объяснениями истца о том, что он присутствовал на общем собрании. Свидетель ФИО22 в судебном заседании также подтвердила, что уведомление о собрании было, но она его увидела за три дня до собрания. Кроме того, количество присутствовавших на собрании собственников (98) свидетельствует о том, что собственники жилого дома извещались о проведении собрания. Свидетель также подтвердила, что на собрании было много людей.

№% от площади № кв.м. составляет № кв.м. Истцу принадлежит № кв.м., то есть менее половины одного процента (№). Таким образом, голос истца «против» на общем собрании никак не повлиял бы на результаты голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Другие собственники помещений многоквартирного дома не присоединились к иску.

На общем собрании собственников квартир многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Совете многоквартирного дома, избраны члены совета многоквартирного дома, принято решение делегировать полномочия Совету МК Дома по выбору способа управления и управляющей организации, утвержден способ уведомления собственников квартир – на видном месте (у подъезда) (л.д. №). На этом же собрании избран количественный состав Совета Дома, в том числе ФИО24, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО19

На этом же собрании ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок голосов, которым обладает собственник или его представитель на собрание: 1 голос – 1 кв.м. собственности жилья * (умножить) площадь квартиры.

В подтверждение количества присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ представлены регистрационные листы (л.д. №).

В соответствии с Положением о Совете многоквартирного дома, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Совет дома вправе выбрать способ управления в форме – Управляющая организация, и выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом. Указанное требование оформляется протоколом.

Таким образом, способ управления многоквартирным домом, то есть непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, или управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, или управление управляющей организацией,

– в данном случае путем выбора управляющей организации, установлен решением общего собрания собственников жилого дома, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ). А право выбора конкретной управляющей организации предоставлено Совету дома, в соответствии с решением общего собрания собственников дома и утвержденным им Положением о Совете дома, что не противоречит действующему законодательству.

На общем собрании собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г., (форма проведения – очно-заочное голосование), принято, в том числе, решение избрать способ управления многоквартирным домом силами ООО «Ветеран СК», заключить договор с ООО «Ветеран СК», утвержден количесвтенный состав Совета дома, выбраны члены Совета дома (л.д. №). Решение направлено в Государственную жилищную инспекцию МО ГУМО (л.д. №

ФИО20 участвовал в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено решением собственника жилья (л.д. №), голосовал против управления домом ООО «Ветеран СК».

Таким образом, оспариваемые решения об избрании управляющей организации – ООО «Ветеран СК» подтверждены последующим решением общего собрания, которое истцом не оспорено.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку оспариваемые истцом решения подтверждены решением общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными.

Решение мирового судьи о взыскании с истца в пользу ООО «Ветеран СК» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги никак не влияет на законность или незаконность оспариваемых решений.

Представленными в суд письменными доказательствами не подтверждена точно дата, когда истец узнал о наличии оспариваемых решений, поэтому оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности в силу ст.ст. 199, 200 ГК РФ, не имеется.

В силу положений статьей 44, 45 ЖК РФ, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общих собраний собственников помещений являются собственники помещений в жилом доме, инициаторы проведения общего собрания.

ООО «Ветеран СК» не является ни собственником, ни инициатором проведения оспариваемых собраний, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Поэтому требования истца к ООО «Ветеран СК» несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уманского ФИО13 к ООО «Ветеран СК», ФИО24 ФИО14, ФИО11 ФИО15, ФИО23 ФИО16, ФИО19 ФИО17, ФИО26 ФИО18 о признании недействительными решений заседания Совета Дома собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решений общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова