Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Мос Обл ЕИРЦ», об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, указав в обоснование, что она является собственником 17/36 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, сособственником остальных 19/36 долей является ответчик ФИО2 Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения с ним об оплате не удалось достигнуть.

Просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> ей ФИО1 0,5 доли, ответчику ФИО2 0,5 доли. Обязать ООО «Мос Обл ЕИРЦ» заключить отдельные соглашения с каждым собственником об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском согласился.

Представитель ответчика ООО «Мос Обл ЕИРЦ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственниками 17/36 долей квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5). Сособственником остальных 19/36 долей является ответчик ФИО2 (л.д.6).

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая решение, суд учитывает, что истица и ответчик не ведут общее хозяйство, не являются одной семьей, в связи с чем, самостоятельно должны отвечать по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение, с целью защиты права истицы возможно изменение правоотношений в виде определения доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для удовлетворения иска.

Однако в удовлетворении иска об обязании заключить соглашение суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством ( гражданским, жилищным) не предусмотрена обязанность ООО «Мос Обл ЕИРЦ» заключать какие либо отдельные соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> истцу ФИО1 0,5 доли, ответчику ФИО2 0,5 доли.

В удовлетворении иска об обязании ООО «Мос Обл ЕИРЦ» заключить отдельные соглашения с каждым собственником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.