Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении недостатков жилых домов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы в обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г[ адрес ] Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО5.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: [ адрес ]. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО5.

ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: [ адрес ]. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО5.

ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: [ адрес ]. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО5.

[ 00.00.0000 ] в ходе подключения электрических приборов и последующего общения представителями строительной компании «Евродом» и ТСЖ "Печеры-8" истцами было выявлено, что на каждый из приобретенных домов выделена электрическая мощность 5кВт. Для примера, такая мощность достигается при одновременном подключении электрического чайника, микроволновой печи и стиральной машины. Учитывая площадь дома 165 кв.м, количество и мощность бытовых приборов, используемых в повседневной жизни, становится очевидным, что мощности недостаточно для обеспечения всех потребностей жильцов.

При приобретении домов отделом продаж строительной компании Евродом было заявлено, что на каждый сблокированный дом будет выделена мощность не менее 13 кВт. Данное обстоятельство подтверждается рекламными материалами строительной компании Евродом, в частности, журналами за [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ФИО5 была направлена претензия с требованием провести необходимые мероприятия, направленные на доведение текущих мощностей подачи электроэнергии до требуемого уровня (не менее 13 кВт на каждый сблокированный дом).

[ 00.00.0000 ] был получен ответ на претензию, содержащий указание на то, что при осуществлении электроснабжения жилого дома соблюдались требования «СП 31-110-2003 Свод правил электроустановки жилых и общественных зданий», в соответствии с которыми (раздел 7.1. (6.1) удельная расчетная электрическая нагрузка электроприемников квартир жилых зданий составляем 4,5 кВт на квартиру. Именно эта норма электрической нагрузки выдержана при строительстве дома.

В ответ на данное письмо ФИО5[ 00.00.0000 ] было повторно направлено обращение с требованием о необходимости проведения мероприятий, направленных на доведение текущих мощностей электроснабжения до требуемого уровня. По настоящее время ответ не получен.

В соответствии с пунктом 10.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных сетей одноквартирных жилых домов» при ограничении возможностей энергоснабжения расчетную нагрузку электроприемников следует принимать не менее:

- 5,5 кВт – для дома без электрических плит,

- 8,8 кВт – для дома с электрическими плитами.

Общая площадь дома превышает 601 кв.м, расчетная нагрузка должна быть увеличена на 1% на каждый дополнительный кв.м.

Таким образом, минимальная электрическая мощность, необходимая для обеспечения домов, составляет 11, 275 кВт на каждый дом (для дома без электрических плит).

При строительстве домов сотрудниками Евродом неоднократно заявлялось, что на каждый сблокированный дом будет выделена мощность не менее 13 кВт. Это также подтверждается рекламными материалами компании Евродом.

Поскольку в заключенных договорах купли-продажи отсутствовала информация о выделяемой мощности, истцы ориентировались на сведения, содержащиеся в рекламной журнале и подтвержденные сотрудниками компании Евродом.

Просят:

Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого дома по адресу: [ адрес ], а именно, увеличить выделенную на дом электрическую мощность до объема не менее 13 кВт.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу ФИО1, 10 000 руб. в пользу ФИО2, 10 000 руб. в пользу ФИО3, 10 000 руб. в пользу ФИО4.

Впоследствии истцы представили дополнения к исковому заявлению. В заявлениях указали, что заключению основных договоров предшествовало заключение предварительных договоров. В соответствии с п.1.4 предварительных договоров на момент заключения настоящих договоров указанные дома строятся продавцом (ФИО5) на основании проектной документации, сделанной ООО «НовоТех». Представитель ТСЖ «Печеры 8» вводит суд в заблуждение, утверждая, что он не имеет информации об электрических мощностях, т.к. распределением и контролем мощностей занимается непосредственно Правление ТСЖ «Печеры 8».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6, ФИО9, ФИО11 ич; ТСЖ «Печеры 8».

В судебном заседании истцы ФИО1, действующий также как представителей несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, представитель истца ФИО3 (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения по делу.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что рекламные журналы принадлежат Евродому, а не ответчику. Кроме того, рекламные материалы не являются публичной офертой. Жилые дома были переданы в соответствии с Актами приема-передачи, все коммуникации были подведены и приняты собственниками. Истцы не представили доказательств того, что электрической мощности им не хватает. Просит в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От истца ФИО2, третьих лиц ФИО9, ФИО11, ФИО6 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ТСЖ «Печеры - 8» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцы по тексту искового заявления признают, что электричество в домах есть, таким образом, ответчик передал товар, соответствующий условиям договора. ФИО5 застройщиком домов не являлся, приобрел дома на основании договора купли-продажи. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможны рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.469 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/10 долей жилого дома по адресу: [ адрес ] Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО6 – 4/10 доли в праве, ФИО7 – 1/10 доля в праве, ФИО8 – 1/10 доля в праве. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО5.

ФИО2 является собственником 1/3 долей жилого дома по адресу: [ адрес ]. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО9 – 1/3 доля в праве, ФИО11 – 1/3 доля в праве. Указанный дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ФИО5.

Установлено, что до заключения основных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцами с ответчиком ФИО5 были заключены предварительные договоры подряда и продажи жилого дома и земельного участка:

- с ФИО1 от [ 00.00.0000 ] ,

- с ФИО2 от [ 00.00.0000 ] ,

- с ФИО3 от [ 00.00.0000 ] ,

- с ФИО4 от [ 00.00.0000 ] .

В пункте 1.4 указанных предварительных договоров указано, что на момент заключения настоящих договоров, указанный жилой дом строится Продавцом (ФИО5) на основании проектной документации, сделанной ООО «НовоТех», действующей на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 основных договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, указанные в договорах жилые дома и земельные участки в соответствии со ст. 288 ГК РФ приобретаются для использования в качестве жилого помещения, без права использования в качестве служебного нежилого помещения или нужд промышленного характера.

В соответствии с п.3.2 договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, продавец передает жилые дома покупателям в следующем состоянии:… в дом введены коммуникации: вода, канализация, электричество, газ. Претензий к техническому состоянию жилых домов и земельного участка на момент заключения договора и их передачи покупатели не имеют.

Установлено, что ни в предварительных договорах, ни в основных договорах купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенных истцами с ответчиком, нет условий о том, какая конкретно текущая мощность электроснабжения должна быть установлена на каждый дом.

Договоры купли-продажи продажи жилого дома и земельного участка не содержат каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемых домов, напротив, в п. 3.2 договоров указано, что претензий к техническому состоянию жилых домов на момент заключения договора и их передачи покупатели не имеют.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 475 ГК РФ о безвозмездном устранении недостатков товара, не имеется.

Доводы истцов о том, что в рекламных журналах содержалась информация об увеличении мощности на каждый дом до 13 кВт, не являются основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку реклама не является публичной офертой в смысле статьи 437 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Судом не установлено, что данная рекламная информация исходит от ответчика, представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство оспаривала.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами суду также не представлено доказательств того, какая конкретно электрическая мощность имеется в их домах, не представлено доказательств того, что при существующей электрической мощности невозможно использовать дома по их прямому назначению (ст.469 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки жилых домов по адресу: г.Н.Новгород, слобода Верхне-Печерская, 63Г, 63Д, 63В, 63Б а именно, увеличить выделенную на дом электрическую мощность до объема не менее 13 кВт, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, также нарушения прав истцов как потребителей судом также не установлено, договоры купли-продажи истцами заключены с физическим лицом, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении недостатков жилых домов, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Лутошкина