Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Гришиной В.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику (по месту нахождения филиала по Новгородской области) о взыскании № руб., указав в заявлении, что ее муж ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Учреждении. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке, ее муж погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании ее заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена материальная помощь в размере № руб. В дальнейшем работодателем в результате расследования обстоятельств гибели мужа его смерть была признана наступившей в результате несчастного случая на производстве, о чем был составлен акт. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделением Фонда социального страхования ей была выплачена страховая сумма в размере № руб. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из страхового фонда организации ей были выплачена денежные средства в размере № руб. с удержанием налога на доходы физических лиц в сумме № руб. Удержание налога истица считает незаконным, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере № руб. Заявленное истицей требование об обязании ответчика признать выплаты единовременной материальной выплатой судом в качестве искового не рассматриваются, поскольку в силу ст.12 ГК РФ, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства в рамках требования о взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС России № 9 по Новгородской области.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, заявленным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве о том, что поскольку истице была выплачена вторая материальная помощь в связи со смертью мужа, она не может рассматриваться в качестве единовременной и с нее подлежит удержанию налог.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 9 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника.

В силу ст.213 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из Письма Министерства финансов РФ от 31 октября 2013 года № 03-04-06/46587 при принятии организацией решения о выплате материальной помощи способ выплаты (единовременно или периодическими платежами) не влияет на порядок освобождения от обложения НДФЛ (Письмо Минфина России от 30.05.2013 N 03-04-06/19678). При этом следует отметить, что выплаты материальной помощи физическим лицам, производимые в связи с одним и тем же событием, но согласно разным распоряжениям организации, не могут рассматриваться как единовременные, поэтому с этих сумм необходимо удержать НДФЛ.

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2009 года № 246-ОО, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела необходимо установить обстоятельства, характеризующие природу выплат, произведенных заявителю на основании внутренних локальных актов работодателя, выяснить, какая из выплат подпадает под ст.217 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работал в филиале ФГУП «Охрана» в должности должность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, при которых погиб работник, признаны работодателем несчастным случаем на производстве, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответчиков доказательств, в организации утверждены и действуют Коллективный договор, Положение о размере, порядке формирования и использования фонда страхования работников, Положение о премировании и выплате материальной помощи работникам Учреждения.

Как следует из Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам Учреждения, Положение устанавливает порядок и условия выплаты работникам Предприятия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей поощрения в виде премий и выплаты материальной помощи. Разделом 5 предусмотрено, что материальная помощь может оказываться только в исключительных случаях по решению генерального директора либо уполномоченного лица на основании подтверждающих документов и предложений комиссии. Решение о признании вызвавших обращение работника (или члена семьи работника) с просьбой об оказании материальной помощи обстоятельств исключительными, принимается Комиссией. После рассмотрения поступивших материалов по вопросу оказания материальной помощи конкретному работнику Комиссия предоставляет предложения генеральному директору о необходимости выплаты материальной помощи и ее конкретных размеров для принятия окончательного решения.

При этом, в случае смерти работника Положением о размере, порядке формирования и использования социального фонда ФГУП «Охрана», предусмотрена единовременная выплата на оказание помощи членам семьи на погребение по заявлению одного из членов семьи на основании документов, подтверждающих погребение.

При этом, в случае признания обстоятельств смерти работника несчастным случаем на производстве, Положением о размере, порядке формирования и использования фонда страхования работников Учреждения, предусмотрены выплаты в результате несчастного случая на производстве в случае отсутствия заключенного договора страхования работников от несчастного случая на производстве. Названные выплаты предоставляются наследникам работника по решению генерального директора предприятия на основании выводов Комиссии, максимальный размер суммы составляет № руб.

В связи со смертью мужа ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику об оказании материальной помощи, приложив копию паспорта и свидетельство о заключении брака. На основании Положения о премировании и выплате материальной помощи Комиссия пришла к выводу о необходимости выплаты истице в связи со смертью мужа материальной помощи в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ издан соответствующий приказ.

После утверждения ДД.ММ.ГГГГ год акта о несчастном случае на производстве, принятия наследства после мужа, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств из фонда страхования предприятия в связи со смертью мужа в результате несчастного случая на производстве. Заявление о выплате повторно материальной помощи в связи со смертью мужа истица не подавала. Как следует из протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия, руководствуясь в том числе Положением о страховом фонде, пришла к выводу о необходимости выплаты ФИО1 в связи с гибелью мужа в результате несчастного случая материальной помощи в размере № руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ издан соответствующий приказ. При выплате денежных средств ответчиком удержан налог на доходы физических лиц и выплачено истице № руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, доводы ответчика о том, что назначенная к выплате ФИО1 сумма в № руб. подлежит обложению налогом в связи с тем, что выплачена по одному и тому же событию, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно материалам дела истица первоначально обращалась к работодателю умершего мужа и просила оказать материальную помощь в связи со смертью мужа. При этом, как следует из локальных нормативных актов ответчика, за оказанием указанной материальной помощи мог обратиться любой из близких родственников умершего работника, характер единовременной выплаты указанная материальная помощь не носит и не ограничивает в дальнейшем повторное обращение за ней близких родственников работника.

Положением же о размере, порядке формирования и использования фонда страхования работников, установлены дополнительные гарантии для работников предприятия, в том числе и право наследника работника получить из средств фонда выплату, если смерть работника наступила в результате несчастного случая на производстве. Выплата материальной помощи названным Положением не предусмотрена.

Как следует из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с просьбой о выплате именно денежных средств в связи с наступившим несчастным случаем, в результате которого наступила смерть ее мужа. Заявление о выплате материальной помощи истица не подавала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенная истице сумма в размере № руб. носит характер единовременной выплаты, которую она вправе получить лишь при признании обстоятельств смерти ее мужа несчастным случаем, и не может рассматриваться как выплата, произведенная работодателем в связи с одним и тем же событием, но разными распоряжениями.

С учетом изложенного, действия ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц суд признает неправомерными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в местный бюджет госпошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Рыцарева А.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рыцарева А.И.