Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что <дата> в магазине «Apple-nova» (ИП ФИО3) истцом был приобретен телефон APPLE iPhone SE 32GB LTE Grey (<номер>) стоимостью 20 180 руб. 00 коп.

Фактическая эксплуатация аппарата началась с 13 декабря 2017 г. Через три дня с начала его использования (при корректном использовании и бережной эксплуатации), аппарат стал сильно нагреваться, самовольно перезагружаться, отключаться, «зависать». Индикатор батареи показывает некорректные данные об уровне заряда. Указанные недостатки препятствовали нормальной эксплуатации смартфона, в связи с чем 16 декабря 2017 года истец была вынуждена обратиться с целью диагностики причин неисправностей в ООО «Радуга» (БытТехСервис).

23 декабря 2017 года истцу вернули смартфон без устранения недостатков, в сопровождении Акта технического состояния №ИЖ/БТ-061208 от 20.12.2017 г., согласно которому «неисправность возникла в результате внешнего механического воздействия и классифицируется как неисправность, вызванная небрежной эксплуатацией». Так же мастер сервиса «Радуга» пояснил, что фактически аппарат не вскрывался и не подвергался диагностике по причине наличия на корпусе «сколов, вмятин»: заключение было дано на основании визуального осмотра.

<дата> истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием заменить телефон APPLE Iphone SE 32GB LTE Grey (<номер>) на аналогичный товар либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 20180,00 руб. Согласно действующему законодательству РФ, индивидуальный предприниматель обязан получать почтовую корреспонденцию, направляемую по месту его регистрации, чего ответчиком сделано не было. Устные обращения истца также были ответчиком проигнорированы, требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1,2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что подтверждается разъяснениями, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку исполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, что на 01.08.2018г. составляет:

20 180,00 * 1% * 180 (претензия была отправлена 01.02.2018 г.) = 36 324,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, так как смартфон был приобретен в качестве подарка на день рождения сына, подарен 13.12.2017г. и находился в использовании всего несколько дней. Невозможность его дальнейшей эксплуатации вызвало расстройство, как истца, так и ее ребенка.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 19 августа 2017 г.

Обязать Ответчика выплатить Истцу уплаченную за Товар денежную сумму в размере 20 180,00 руб.

Обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку (пени) за просрочку исполнения требования Истца в размере 36 324 руб. и до момента вынесения решения суда.

Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере 15 000 руб.

Обязать Ответчика возместить Истцу судебные расходы в размере 20 000 руб.

Обязать Ответчика выплатить Истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что <дата> истцом был приобретен телефон APPLE iPhone SE 32GB LTE Grey стоимостью 20 180 руб. 00 коп., но фактически эксплуатация аппарата началась <дата> Аппарата стал сильно нагреваться, самовольно перегружаться, отключаться, индикатор батареи показывает некорректные данные об уровне заряда. После этого истец была вынуждена обратиться с целью диагностики причин неисправностей в ООО «Радуга» (БытТехСервис), которые по словам ответчика являются представителями Эппл в Ижевске. <дата> аппарат был возвращен истцу без устранения недостатков в сопровождении акта технического состояния от <дата>, согласно которому «Неисправности возникли в результате внешнего механического воздействия и квалифицируются как неисправность, вызванная небрежной эксплуатацией». Мастер пояснил, что фактически аппарат не вскрывался и не подвергался диагностике по причине наличия на корпусе сколов, вмятин. Заключение было дано на основании визуального осмотра. Истец сама унесла телефон в ООО «Радуга». Истец обратилась с письменной претензией к ИП ФИО3, также обращалась с устными обращениями, но требование истца было проигнорировано. Требование истца не удовлетворено в добровольном порядке. В связи с чем истец обратилась в суд с иском, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, за оплату услуг эксперта. Истец считает, что дата, с которой фактически началась эксплуатация телефона, не имеет правового значения для дела, поскольку она считает, что обратилась в период гарантийного срока.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО5 поддержал доводы письменных возражений по иску, исковые требования не признал в полном объеме. При этом пояснил, что с сентября 2007 года он является индивидуальным предпринимателем. На смартфон iPhone модель А1723 с торговой маркой APPLE (маркетинговое наименование iPhone SE) имеется декларация соответствия, что подтверждает, что смартфон указанной модели соответствует всем необходимым требованиям, официально завезен на территории РФ. Телефон iPhone SE 32GB LTE Grey был продан истцу 19.08.2017 г. При продаже в присутствии покупателя упаковка вскрывается, телефон в заводской упаковке осматривается покупателем и продавцом. Товар был осмотрен покупателем ФИО4, ей продан качественный телефон. Если бы были недостатки телефона – покупатель стала бы его покупать. Гарантийный талон выдается покупателю сразу же при продаже телефона, продавцом разъясняются покупателю условия гарантии. То, что покупатель не расписалась в гарантийном талоне – так ей выдан оригинал гарантийного талона вместе с телефоном, продавец поставил свою подпись. В ходе эксплуатации покупатель сам уронил телефон, из-за этого возникли механические повреждения. Истец мог бы обратиться в течение двух недель к нам в магазин, покупатель к ним не пришел. К ответчику истец не обращался, претензию он не получал. Если бы истец обратилась к ответчику в течение двух недель, то решили бы этот вопрос и без суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, согласно которым ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Истцом указывается, что телефон приобретен 17 августа 2017 года, а фактическая эксплуатация началась только 13 декабря 2017 года. Однако, согласно сведениям официального интернет-сервиса компании «Apple» активация телефона, то есть начало эксплуатации аппарата произошло 21 августа 2017 года, через 3 дня после приобретения данного телефона. Указанное обстоятельство подтверждает факт эксплуатации телефона с указанного срока, в течение нескольких месяцев, после чего и возникли неполадки. Покупатель имеет право обменять телефон надлежащего качества в течение 14 дней с момента покупки. Истец этого не сделал, поскольку покупателю был продан товар надлежащего качества.

Таким образом, достоверно установлено, что телефон использовался с 21 августа 2017 года. Кроме того, согласно заключению инженера Сервисного центра - ООО «Радуга», при диагностике аппарата выявлено: деформирован корпус аппарата, неисправность возникла в результате внешнего механического воздействия и классифицируется как неисправность, вызванная небрежной эксплуатацией.

На основании условий гарантии продукции «Apple» данный аппарат гарантийному ремонту не подлежит, иных сведений о причинах некорректной работы телефона на настоящий момент не имеется.

Также Сервисный центр просил истца уведомить их до 09.01.2018 года о своем решении по поводу ремонта телефона за свой счет, иначе аппарат будет выдан без ремонта, данное уведомление истцом было проигнорировано. То есть истцу было предложено отремонтировать телефон, однако истец, проигнорировав уведомление, забрала телефон.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Безусловно, сотовый телефон является технически сложным товаром, в связи с чем, требования о расторжении договора купли продажи, а корректнее, об отказе от исполнения договора купли-продажи должны были быть заявлены в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю.

С учетом того, что телефон начал использоваться с 21 августа 2017 года, был при передаче осмотрен истцом, претензий по наличию каких-либо недостатков, в том числе наличия внешних повреждений, истцом не высказывалось, то срок удовлетворения данных требований истек 01 сентября 2017 года.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Вместе с тем, никаких доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными то есть неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялись неоднократно, или проявились вновь после устранения, или другие подобные недостатки не предоставлено.

Нарушения установленных действующим законом сроков устранения недостатков не установлено, поскольку как установлено актом технического состояния причиной неисправности является ненадлежащая эксплуатация телефона, а не наличие производственных недостатков, которых телефон на момент передачи истцу не имел.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона APPLE iPhone SE 32GB LTE Grey (<номер>) стоимостью 20 180 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком <номер> от <дата> и товарным чеком <номер> от <дата>.

Сторонами указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.

Согласно статье 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ договор является многосторонней сделкой.

Суд полагает, что рассматриваемые правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Так, согласно ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, рассматриваемые отношения регулирует и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой названного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, по смыслу названного Закона, истец является потребителем, как покупатель указанного выше телефона для личных, семейных, домашних и иных нужд, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 469 п. п. 1, 2 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 4 ч. 1, ч. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На приобретенный телефон ответчиком установлен гарантийный срок 12 месяцев, что усматривается из гарантийного талона № АРЕ00000011 на данный телефон.

При этом в гарантийном талоне указано, что возврат товара ненадлежащего качества возможен в течение 14 дней с даты покупки, если сохранен его товарный вид (упаковка, пломбы, ярлыки). Если на аппарате имеют место сколы, царапины или иные механические повреждения, возврат товара возможен только с заключением сервисного центра, что поломка не является следствием эксплуатации товара.

Бесплатное гарантийное обслуживание не производится:… при наличии явных механических повреждений изделия…

При утере гарантийного талона покупатель лишается права на гарантийный ремонт.

Доводы истца о том. что она не была ознакомлена с условиями гарантии на телефон, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом того, что гарантийный талон, копия которого представлена истцом в материалы гражданского дела, находится у покупателя, гарантийный талон № АРЕ00000011 выдан покупателю при приобретении им телефона, и истец ознакомлена с условиями гарантии на приобретенный ею телефон. Кроме того, с гарантийным талоном истец обратилась в ООО «Радуга», где был составлен акт технического состояния № ИЖ/БТ-061208 от 20.12.2017 г., в котором указаны результаты, в том числе, внешнего осмотра, царапины, сколы, вмятины, незначительный изгиб, и выдано заключение, что на основании условий гарантии аппарат гарантийному ремонту не подлежит.

Истец утверждает, что она приобрела телефон у ответчика 19.08.2017 г., но фактически телефон стал использоваться 13.12.2017 г., и в течение трех дней его эксплуатации при корректном использовании и бережной эксплуатации стали проявляться недостатки телефона – телефон стал перегружаться, отключаться, зависать, индикатор батареи показывает некорректные данные об уровне заряда.

Между тем, в претензии, которую направила истец в адрес ответчика 01.02.2018 г., истец указала, что через несколько месяцев после приобретения смартфона (при корректном использовании и бережной эксплуатации) аппарат стал сильно нагреваться, самовольно перезагружаться, отключаться, зависать… что не свидетельствует о начале эксплуатации через 4 месяца после приобретения телефона и использовании телефона лишь в течение трех дней после начала эксплуатации, то есть в декабре 2017 г.

Кроме того, согласно сведениям официального интернет-сервиса компании «Apple» активация телефона, то есть начало эксплуатации аппарата произошло <дата>, то есть через 3 дня после приобретения данного телефона.

Как следует из искового заявления, доводы которого представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала, <дата> истец вынуждена была обратиться в ООО «Радуга» для диагностики причин неисправностей (телефон стал сильно нагреваться, самовольно перезагружаться, отключаться, зависать, индикатор батареи показывает некорректные данные об уровне заряда).

Согласно сообщению ООО «Радуга» - ООО «Радуга» является Авторизованным сервисным центром Apple, что подтверждается Договором на сервисное обслуживание <номер> от <дата>, заключенным между ООО Эппл Рус» и ООО «Радуга».

В соответствии с Актом технического состояния № ИЖ061208 от <дата> ООО «Радуга» комиссия в составе технического директора ФИО8, мастера ФИО9 составили настоящий акт о техническом состоянии аппарата: Смартфона - Торговая марка APPLE Модель iphone se hb 32gb gray Сер. № <номер>, Принят в ремонт <дата>, Продан <дата> в магазине «ИП ФИО3». Претензии клиента: самопроизвольно перезагружается (последние 3 дня), зависает, сильно нагревается, процент акб показывает то 1%, то 13%. Комплектность: без упаковки, сам аппарат, слот сим, скан чека. Внешний осмотр: царапины, сколы, вмятины, незначительный изгиб.

Заключение инженера СЦ: При диагностике аппарата выявлено: деформирован корпус аппарата, неисправность возникла в результате внешнего механического воздействия и классифицируется как неисправность, вызванная небрежной эксплуатацией.

На основании условий гарантии аппарат гарантийному ремонту не подлежит.

Кроме того, в указанном акте содержится просьба уведомить сервисный центр о своем решении до <дата> Иначе аппарат будет выдан без ремонта.

Согласно акту № БТ-061208 от <дата> на выполнение работ (гарантийный ремонт), подписанным исполнителем (ООО «Радуга») и заказчиком ФИО2 аппарат – телефон торговой марки Apple модель

iphone SE 32gb gray, серийный № <данные изъяты>. Дата приема <дата>, дата выдачи <дата>, дата начала ремонта <дата>, дата окончания ремонта <дата>. Выполненные операции – акт прилагается. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки (4 дней) и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой истец указала, что <дата> в магазине «Apple-nova» (ИП ФИО3) ею был приобретен телефон APPLE iphone SE 32gb LTE gray. Через несколько месяцев после приобретения смартфона (при корректном использовании и бережной эксплуатации) аппарат стал сильно нагреваться, самовольно перезагружаться, отключаться, зависать. Индикатор батареи показывает некорректные данные об уровне заряда. Истец просила заменить телефон на аналогичный товар либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 180 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Сведения официального интернет-сервиса компании «Apple» подтверждают, что активация телефона, то есть начало эксплуатации аппарата произошло <дата>, через 3 дня после приобретения спорного телефона. Указанное обстоятельство подтверждает факт эксплуатации телефона с указанного срока, в течение нескольких месяцев, после чего и возникли неполадки.

Таким образом, достоверно установлено, что телефон использовался с <дата>. Кроме того, согласно заключению инженера Сервисного центра - ООО «Радуга», при диагностике аппарата выявлено: деформирован корпус аппарата, неисправность возникла в результате внешнего механического воздействия и классифицируется как неисправность, вызванная небрежной эксплуатацией.

Претензия ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеются ли в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone SE 32 Gb LTE Grey (IMEI: <номер>) недостатки?

2. Если имеются недостатки, то определить характер их возникновения: производственный либо эксплуатационный?

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>:

В ходе проведения исследования экспертом установлено, что после активации был сверен уникальный номер IMEI в меню телефона, на коробке и на задней панели телефона. Данные IMEI совпадают.

Экспертом в ходе визуального исследования телефона были обнаружены множественные и следы механического воздействия на корпус – вмятины на корпусе, которые возникли в процессе эксплуатации. Также имеется изменение геометрии корпуса в районе клавиш громкости. Изменение геометрии заключается в том, что на корпусе в районе клавиш громкости прослеживается след изгиба металлической рамки корпуса, который естественно повлек изменение геометрии всех соприкасающихся элементов, в первую очередь системной платы устройства. Также визуально с наружной стороны изменение геометрии корпуса можно определить отхождение дисплея в левом верхнем углу от металлической рамки корпуса по сравнению с другими местами прилегания описанные механические повреждения возникли в ходе эксплуатации.

Эксперт констатировал вывод, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и связаны с внешними механическими воздействиями на телефон, которые вызвали частичные нарушения электрических соединений составных блоков внутри устройства.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

В ходе проведения исследования выявлены недостатки в виде неоднократной перезагрузки смартфона в процессе работы, а также неработающего сканера опечатка пальца (touch ID), встроенного в кнопку «Ноте» телефона. При этом наблюдалось самопроизвольное изменение отображения уровня заряда аккумулятора на экране телефона (некорректная работа) при каждой перезагрузке.

По второму вопросу:

Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и связаны с внешними механическими воздействиями на телефон, которые вызвали частичные нарушения электрических соединений составных блоков внутри устройства, отсутствие проявления недостатков после сборки не свидетельствует о полном восстановлении работоспособности телефона.

Заключение эксперта <номер> суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет профильное высшее техническое образование, специальность «Радиотехника», имеет необходимый и достаточный стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению эксперта <номер> от <дата> у суда не имеется. Проведенное экспертом исследование изложено подробно, логично, с сопровождением фототаблицы. Выводы эксперта согласуются с исследованными материалами дела, не противоречат установленным обстоятельствам.

Таким образом, исследованные материалы дела, в том числе, акт технического состояния ООО «Радуга», заключение эксперта <номер> от <дата> ООО «Независимая экспертиза» полностью опровергают доводы истца.

Представленное истцом заключение эксперта <номер> от <дата> (ИП ФИО10) суд оценивает критически, поскольку эксперт не предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при этом ИП самостоятельно предупредил себя об уголовной ответственности, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств в обоснование своих исковых требований не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом анализа доказательств по делу, суда о том, что переданный истцу товар на момент заключения договора купли-продажи и передачи его истцу не имел недостатки производственного характера.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен эксперт ФИО11, который показал, что в ходе исследования эксперт установил, что истец пользовался телефоном в течение 6 месяцев, и не предъявлял никаких требований в плане гарантийного ремонта. Пользоваться этим телефоном было бы невозможно. До момента продажи телефона истцу повреждений телефона не было. Покупатель бы сразу бы увидел эти повреждения. Товар был продан истцу новый. Сведений о том, что он был бывший в употреблении нет. В августе этот телефон был новый, По прошествии времени – в результате механического воздействия и возникли недостатки. РСТ – это знак качества. Телефон качественный, сертифицированный, он полностью соответствует ЕАS. У телефона нет понятия степени износа – аппарат имеет следы эксплуатации, в процентах это невозможно сказать. Этот аппарат не является контрафактным, восстановленные аппараты отличаются от сертифицированных. Восстановленный аппарат легко отличить от сертифицированного. В аппарате, который был направлен на исследование эксперту внутри все чисто, следов повреждений нет, следов ремонта нет, следов вскрытия также нет. Ремонта аппарата не было. Следы воздействия жидкости эксперт не отметил. Эксперт осматривал плату, разъемы расщелкиваются, защелкиваются. На время исследования недостатки пропали. Но на корпусе имеются следы механического воздействия – в районе клавиши + корпус замят, белый залом выгнул корпус, аппарат должен быть ровным. Так как корпус металлический, система платы может выщелкнуть контакт.

Пунктом 1 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 указанной статьи - в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 4 указанной статьи вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, что ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и распределено бремя доказывания: Истцу представить доказательства в обоснование своих исковых требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе, наличие правоотношений между истцом и ответчиком; доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи; наличие в товаре недостатков; основания для расторжения договора; основания для взыскания суммы, уплаченной за товар, неустойки; обосновать расчет взыскиваемых сумм, основания для компенсации морального вреда, обосновать размер морального вреда в денежном выражении. Ответчику в случае несогласия с исковыми требованиями представить возражения и доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, в том числе доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что недостатки товара, носят эксплуатационный характер, указанные недостатки телефона возникли после передачи товара истцу и связаны с нарушением потребителем правил использования телефона – внешними механическими воздействиями на телефон, то есть носят эксплуатационный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара от <дата> и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы за товар в размере 20 180 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 324 руб. за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Между тем, учитывая, что иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 20180 руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, суд исходит из того, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, взыскании неустойки, которые оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ответчику ИП ФИО5 о защите прав потребителей в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Ответчик ИП ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов: расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 11 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Определением суда от 29.11.2019 г. расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ИП ФИО5

Судебная товароведческая экспертиза проведена, заключение эксперта направлено в суд, приобщено к материалам гражданского дела, признано допустимым и относимым доказательством по делу, и положено в основу решения.

Расходы ответчика ИП ФИО5 по оплате проведения указанной судебной экспертизы составили 11 000 руб.

Платежным поручением № 76 от 26.12.2018 г. ИП ФИО5 оплатил сумму в размере 11 000 руб. ООО «Независимая экспертиза» за экспертизу товара.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2, 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы понесены ответчиком на основании определения суда, которым на него возложена обязанность по оплате указанной экспертизы Расходы ответчика по оплате проведения экспертизы в сумме 11 000 руб. подтверждаются представленными ответчиком платежными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 11 000 руб.

При разрешении требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие несение расходов ответчиком.

Так, в качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. ответчик представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, в котором указано в строке «организация» - ФИО1, принято – от ИП ФИО3, основание - оплата за юридические услуги по договору б/н от <дата>, сумма 10 000 руб.

Между тем, представитель ответчика ФИО1 не является ИП, организацией, субъектом малого предпринимательства (доказательства этому в суд не представлены), на которых распространяется действие Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", определяющего порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от <дата> N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

При этом в договоре на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному между ФИО1, действующим за себя лично (Исполнитель) и ИП ФИО3, предусмотрено оказание Исполнителем Заказчику юридических и консультативных услуг по рассмотрению иска ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей (п. 1 договора).

Пунктом 2.1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг Исполнитель обязан сдать Заказчику выполненные услуги по акту приема-сдачи оказанных услуг.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в рублях любым способом, не запрещенным законом РФ, в размере 100 % в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Между тем, акт приема-сдачи оказанных услуг в суд ответчиком не представлен, как не представлены и надлежащие доказательства оплаты согласованной суммы услуг (перечисление, расписка и т.д.).

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя при отсутствии надлежащих доказательств несения расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Требования ИП ФИО19 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина