Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов, расходов по оплату услуг представителя, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов, расходов по оплату услуг представителя, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа <№>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до <дата обезличена>. Проценты, согласно п. 2.3 договора должны быть выплачены поквартально <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Согласно п. 1.2 договора факт подписания договора подтверждает факт передачи денежных средств истцом. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, за исключением выплаты 3 000 000 в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами в феврале 2018 года. За нарушение сроков уплаты процентов, согласно п. 3.2 договора, ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, рассчитанные на момент обращения в суд с настоящим иском <дата обезличена>: сумму основного долга в размере 30 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период срока договора в размере 6 000 000 рублей; проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств-суммы основного долга (ст. 395 ГК РФ) в размере 754 109 рублей; пени за несвоевременную выплату процентов в размере 5 913 750 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, рассчитанные с <дата обезличена> по <дата обезличена>: проценты за пользование заемными средствами 14 991 780 рублей; проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 395 ГК РФ-2 850 212 рублей; пени за просрочку выплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга по процентам в размере 6 000 0000 рублей и размере неустойки 0,5% в день 18 240 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, рассчитанные с <дата обезличена> до момента исполнения обязательств в полном объеме: проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по договору в размере 30 000 000 рублей и ключевой ставки ЦБР; проценты за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга 30 000 000 рублей и 30% годовых; пени за просрочку выплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга по процентам в размере 6 000 0000 и размера неустойки 0,5 % в день. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 60 000 рублей, уплаченной государственной пошлины и 120 000 оплаты юридической помощи представителя.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с встречным исковым заявлением о признании договора процентного займа незаключенным в силу безденежности, в основание требований указав, что исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа <№>, в соответствии с которым истцом переданы денежные средства в размере 30 000 000 рублей на срок до <дата обезличена>, с процентной ставкой за пользование займом в размере 30%. Указанный договор займа предусматривал порядок погашения долга и процентов путем внесения ежеквартальных платежей. Вместе с тем, данный договор ответчиком ФИО2 не заключался, денежные средства по нему не получены. Из содержания договора займа от <дата обезличена> не усматривается факт получения ФИО2 денежных средств в размере 30 000 000 рублей, в договоре отсутствует его расписка в получении денежных средств. Каких-либо расписок о получении от ФИО1 денежных средств в подтверждение договора займа ФИО3 не выдавалось. Истцом не доказано наличие денежных средств в сумме 30 000 000 рублей на дату заключения договора займа, для их предоставления в долг. Таким образом, отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору займа, что свидетельствует о его безденежности и отсутствия заемных обязательств. Договор займа составлен на двух листах, не прошитых между собой, не имеется подписи на первом листе договора подписи ФИО2 не имеется, в связи с чем имеются основания полагать что первый лист составлен без участия ответчика. О том, что договор займа от <дата обезличена> существует ФИО2 до предъявления к нему иска не знал, выплаты по нему не производил.

Просит суд признать договор процентного займа <№> от <дата обезличена> незаключенным в силе безденежности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме. С учетом уточнения, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. По существу пояснив, что факт получения денежных средств подтверждается п. 1.2 договора в соответствии с которым факт подписания договора подтверждает факт передачи денежных средств истцом.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа <№> от <дата обезличена> заключенного между ФИО1 и ФИО2, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до <дата обезличена> (п.1.1).

Из п. 1.2 следует, что сумма займа предоставляется путём передачи займодавцем денежных средств заемщику в момент подписания настоящего договора. Факт подписания настоящего договора сторонами, подтверждает факт предоставления займа.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что за пользование суммой займ заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых.

Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2)

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально т.е. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (п.2.3)

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (п.3.1).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор от исполнения обязанности в натуре (п. 3.3).

Данный договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил, доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена, у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата обезличена> "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по п. 2.1 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 30%, размер которых равен 14 991 780 рублей, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами по п. 2.1 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в указанном размере.

Согласно представленному расчету процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, рассчитанных с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из суммы основного долга 30 000 000 рублей и ключевой ставки Центрального банка России, которые составляют сумму в размере 2 850 212 рублей. Которые подлежат взысканию с ответчика.

Из представленного расчета пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами исходя из п. 3.2 договора составляет 18 240 000 рублей.

Расчет задолженности (пени, процентов, неустойки) по договору займа, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В данном случае заимодавец ФИО1 представила суду договор процентного займа с собственноручной подписью ответчика, согласно которому ответчик обязуется вернуть заемные средства в указанной в договоре суммы, который свидетельствует о получении заемщиком денежных средств, а потому оснований полагать, что данный договор займа являлся безденежным или, что был заключен по иному обязательству заемщика, у суда не имеется.

Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, однако ФИО2 таковых доказательств не представил суду, несмотря на то, что суд предоставил ему такую возможность, неоднократно откладывая судебное заседание.

Кроме того, факт наличия денежных средства для передачи ФИО2 подтверждается запрошенными сведениями о доходах налогоплательщика.

При этом суд принимает во внимание, что до обращения истца с настоящим иском в суд, каких-либо требований в судебном или ином порядке (претензионном) об оспаривании вышеназванной сделки, ответчик к истцу не предъявлял, с заявлением в правоохранительные органы о заключении договора займа под влиянием угрозы или обмана не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в силу безденежности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое бюро «судебная экспертиза», в распоряжение экспертов представлен оригинал договора процентного займа <№> от <дата обезличена>.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что печатный текст на страницах <№> и <№> в исследуемом договоре процентного займа <№> от <дата обезличена> могли быть выполнены при помощи одного копировально-множительного устройства, либо устройств, находящихся в аналогичном состоянии. Печатный текст, расположенный на листе <№> и странице <№> в представленном на исследовании договоре процентного займа <№> от <дата обезличена> вероятно выполнен при единовременной последовательной печати данного документа, то есть печатный текст страницы <№> выполнен непосредственно после печати текста на странице <№>. Вероятный вывод сделан по причинам, изложенным в исследовательской части. Подписи от имени ФИО2 в строке «Заемщик» в договоре процентного займа <№> от <дата обезличена>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, выполнена ФИО2. Краткий рукописный текст «ФИО2» в строке «Заемщик» договора процентного займа <№> от <дата обезличена>, заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнен ФИО2.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив все доказательства, берет за основу при вынесении решения заключение экспертизы проведенной Научно-техническое бюро «судебная экспертиза» как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности. Данное заключение основано на объективных данных, и вопреки позиции истца, суд не находит оснований для его критической оценки.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств в обоснование доводов встречного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, суммы основного долга в размере 30 000 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в период срока договора в размере 6 000 000 рублей; процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, в размере 754 109 рублей; пени за несвоевременную выплату процентов в размере 5 913 750 рублей; денежных средств, рассчитанных с <дата обезличена> по <дата обезличена>: процентов за пользование заемными средствами 14 991 780 рублей; процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 2 850 212 рублей; пени за просрочку выплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга по процентам в размере 6 000 0000 рублей и размере неустойки 0,5% в день 18 240 000 рублей; денежных средств, рассчитанных с <дата обезличена> до момента исполнения обязательств в полном объеме: процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по договору в размере 30 000 000 рублей и ключевой ставки ЦБР; процентов за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга 30 000 000 рублей и 30% годовых; пени за просрочку выплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга по процентам в размере 6 000 0000 и размера неустойки 0,5 % в день.

Кроме того, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 понесённые ей судебные расходы: вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлено платежное поручение (копия) <№> от <дата обезличена> на сумму 120 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Учитывая категорию дела, объем услуг, оказанных представителем, сроки рассматриваемого дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чек ордером от <дата обезличена> (по операции <№>), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, неустойки, судебных расходов, расходов по оплату услуг представителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, рассчитанные на момент обращения в суд с настоящим иском <дата обезличена>: сумму основного долга в размере 30 000 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в период срока договора в размере 6 000 000 рублей; проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств-суммы основного долга (ст. 395 ГК РФ) в размере 754 109 рублей; пени за несвоевременную выплату процентов в размере 5 913 750 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, рассчитанные с <дата обезличена> по <дата обезличена>: проценты за пользование заемными средствами 14 991 780 рублей; проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 395 ГК РФ-2 850 212 рублей; пени за просрочку выплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга по процентам в размере 6 000 000 рублей и размере неустойки 0,5% в день 18 240 000 рублей.

Взыскать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, рассчитанные с <дата обезличена> до момента исполнения обязательств в полном объеме: проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга по договору в размере 30 000 000 рублей и ключевой ставки ЦБР; проценты за пользование заемными средствами из расчета суммы основного долга 30 000 000 рублей и 30% годовых; пени за просрочку выплаты процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга по процентам в размере 6 000 000 и размера неустойки 0,5 % в день.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес> судебные издержки в размере 60 000 рублей, уплаченной государственной пошлины и 60 000 оплаты юридической помощи представителя.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья