Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - ФИО1, ответчиков Л.П.Е., Л.Г.В., Т.П.И., Т.П.И., Т.В.Н., представителя ответчиков Б.Д.Н., В.С.С., переводчика В.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» к Л.П.Е., Т.П.И., Т.П.Н., Л.Г.В., Т.В.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок от чумов и оленеводческого стойбища и о запрете выпаса на земельном участке оленей, взыскании судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее по тексту - СПК «Красный Октябрь») обратился в суд с иском к Л.П.Е., Т.П.И., Т.П.Н., Л.Г.В., Т.В.Н. о возложении обязанности очистить земельный участок от самовольно размещенных на нем чумов и оленеводческого стойбища и запрета выпаса на нем своих оленей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что ... между администрацией МО «Город Воркута», правопреемником которой является администрация МО ГО «Воркута», и СПК «Красный Октябрь» был подписан договор ... аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... с кадастровым номером ... сроком на .... Договор прошел государственную регистрацию в ФРС ... за .... Согласно договору аренды истец использует участок под оленьи стада и обязался не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях. Отделом земельного контроля СПК «Красный Октябрь» ... были составлены акты проверки соблюдения требований земельного законодательства, согласно которым выявлен и зафиксирован факт самовольного использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в Воркутинском районе РК. При проверке было установлено, что ответчики незаконно разместили ..., производят выпас оленьего стада в количестве не менее .... На неоднократные требования СПК «Красный Октябрь» освободить земельный участок и прекратить осуществлять на них незаконный выпас оленьего стада ответчики ответили категорическим отказом. Таким образом, по утверждению истца, ответчики в нарушение земельного законодательства самовольно используют земельный участок, принадлежащий истцу по праву аренды.

Определением Воркутинского городского суда от ... по делу в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что факт занятия ответчиками земельного участка подтверждается также видеосъемкой, результатами проверки ветеринарного законодательства (протоколами в отношении северных оленеводов) и письменным ответом межрайонной прокуратуры. Самовольное использование ответчиками земли привело к ухудшению земель, снижению запаса ягельных кормов, снижению оленеёмкости и, как следствие, невозможности использования земель истцом.

Ответчик Т.П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Администрация МО ГО «Воркута» своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражения по иску не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые не признали, ссылаясь на то, что место стоянки ответчиков Т.П.Н., Л.П.Г., Т.В.Н. находится на территории ..., а не на территории Воркутинского района, в связи с чем они не нарушили прав истца. Кроме того, ответчики относятся к малочисленным народам, в силу чего следует принимать во внимание традиции и обычаи этих народов, согласно которым ненцы - кочевой народ, перемещающийся с давних времен с земель ... через Воркутинские земли на земли ... и обратно. Ограничение размещения чумов и стойбища на Воркутинских землях приведет к ущемлению прав ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с уставом Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь», утвержденным ..., кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией и может иметь в собственности имущество, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах, иметь самостоятельный баланс, открывать расчетные, валютные и иные счета в банковских и кредитных учреждениях РФ. Основным видом деятельности кооператива является развитие оленеводства, содержание, убой, разведение, убой с/х животных (свиней и т.д.), комплексная переработка полученного сырья.

Постановлением главы муниципального образования «Город Воркута» от 02.06.2005 года № 766 СПК «Красный Октябрь» из земель запаса муниципального образования «Город Воркута» предоставлен земельный участок общей площадью ... для ведения оленеводства сроком на ... лет. Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного использования, разрешенное использование участка - для оленьих пастбищ. Постановлением главы ГО «Воркута» от 05.09.2007 года внесено изменение в постановление главы МО «Город Воркута» от 02.06.2005 года № 191 в части срока предоставления земельного участка. В п.1 постановления слова «сроком на ...» следует читать «сроком с ... по ...».

27 июня 2005 года между администрацией МО «Город Воркута» и СПК «Красный Октябрь» был заключен договор аренды земельного участка ... из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ..., с кадастровым номером ... сроком на .... Договор прошел государственную регистрацию в ФРС ... за .... Факт принадлежности указанного земельного участка истцу подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке от .......

Из пункта 1.2 договора аренды земельного участка следует, что арендуемый земельный участок использовался и используется истцом под оленьи пастбища.

Согласно п. 4.4.7 указанного договора СПК «Красный Октябрь», как арендатор, обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В целях недопущения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, и выполнения работ по благоустройству территории разработан проект, внутрихозяйственного землеустройства территории оленьих пастбищ который ограничивает максимальное количество оленей на данном земельном участке и позволяет обеспечить рациональное использование земель, обеспечить создание устойчивой кормовой базы оленеводства, сохранение и увеличение продуктивности оленьих пастбищ, получение максимального количества продукции оленеводства.

Ключевыми требованиями проектных решений предъявляемых к пользованию оленьими пастбищами являются: соблюдение границ производственных участков; содержание поголовья оленей соответствующего емкости пастбищных массивов; недопущение необоснованного увеличения сроков выпаса стада по каждому производственному участку; недопущение повторного выпаса стад на сезонных пастбищах; соблюдение пастбищного оборота и предоставление отдыха участкам пастбищ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, во время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец представил суду доказательства нарушения своих прав действиями ответчиков.

Так, из актов, составленных комиссией СПК «Красный Октябрь» ... и ... следует, что ответчики произвели ..., которая произошла в результате ... в количестве .... В актах отражено, что в результате ... кооперативу наносится материальный ущерб, и указанная площадь выводится из сельскохозяйственного оборота ...

В ходе проведенной отделом земельного контроля СПК «Красный Октябрь» проверки установлено, что ответчиками самовольно используется земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в Воркутинском районе РК. На данном земельном участке ответчики разместили ... и производят ... в количестве не менее .... На территории стойбища размещены чумы, что подтверждается актами от ......

Из материалов дела следует, что службой Республики Коми по ветеринарному надзору в период с ... по ... в связи с обращением истца в адрес
прокуратуры Республики Коми по вопросу незаконного использования
частными владельцами ..., арендованных предприятием истца, государственным ветеринарным инспектором Республики Коми были проведены проверки в части соблюдения требований ветеринарного законодательства. Выявлены нарушения ветеринарного законодательства и составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении следующих владельцев ...: Т.В.Н., место выявленного нарушения: тундра, координаты ...; Т.В.И., место выявленного нарушения: тундра, координаты ...; Л.П.Е., место выявленного нарушения: тундра, координаты ...; Л.П.А., место выявленного нарушения: тундра, координаты ...; Т.П.Н., место выявленного нарушения: тундра, координаты ...; Т.А.Е., место выявленного нарушения: тундра, координаты ...

В отношении граждан Т.П.И., место выявленного нарушения: тундра, координаты ... и Л.А.П., место выявленного нарушения: тундра, координаты ... информация о выявленных нарушениях ветеринарного законодательства направлена в Управление по агропромышленному комплексу и ветеринарии ... в связи с отсутствием информации о регистрации данных граждан территории Республики Коми.

Кроме того, как усматривается из протокола совещания от ... досудебного урегулирования спора, оленеводы и представители ответчиков не оспаривали факт использования ими спорного земельного участка.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в предварительном судебном заседании ответчики не оспаривали факт самовольного использования ими спорного земельного участка и размещения на нем чумов.

Ссылку представителя ответчиков о том, что стоянка ответчиков не находится на земельном участке, суд считает надуманной, поскольку данное обстоятельство противоречит объяснениям ответчиков и представленным суду письменным доказательствам. Кроме того, факт нарушения прав истца подтвержден видеосъёмкой, представленной истцом, а также письменными жалобами ответчиков и их представителей в адрес прокуратуры, письменными объяснениями представителя ответчиков, отобранными участковым полиции.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании суд предлагал ответчикам представить доказательства, свидетельствующие об освобождении ими спорного земельного участка, однако ответчики такие доказательства суду не представили. В то же время ответчики не отрицали в судебном заседании тот факт, что на спорном земельном участке они производят выпас оленей и устанавливают чумы.

Статьей 2 Закона Республики Коми от 01.03.2011 N 18-РЗ (ред. от 01.12.2011) "Об оленеводстве в Республике Коми" установлено, что правовое регулирование в области оленеводства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Коми, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Республики Коми и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 Закона Республики Коми от 01.03.2011 N 18-РЗ (ред. от 01.12.2011) "Об оленеводстве в Республике Коми" с целью создания оленеводческого хозяйства оленевод имеет право на получение оленьих пастбищ в установленном порядке. Предоставление под оленьи пастбища земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и лесных участков, находящихся в республиканской или муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми.

Границы земельных участков, используемых под оленьи пастбища и закрепляемых за землепользователями, арендаторами земельных участков, устанавливаются проектами внутрихозяйственного землеустройства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ (ред. от 03.12.2008) "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что лицам, в том числе относящимся к малочисленным народам, предоставление под оленьи пастбища земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми. Следовательно, физические лица, в том числе относящиеся к малочисленным народам, могут осуществлять право владения, пользования и распоряжения земельными участками только на основании соответствующих правоустанавливающих документов на них.

Между тем спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся. Судом установлено, что ответчики используют спорный земельный участок в отсутствие надлежаще оформленных документов, нарушая права истца на использование участка по целевому назначению. При этом ответчиками не соблюдаются методические рекомендации по проведению ресурсной оценки территорий традиционного природопользования районов Крайнего Севера, что создает угрозу снижения качества пастбищ.

Нарушений Федерального закона "О гарантиях коренных малочисленных народов Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора судом не усматривается. На основании изложенного доводы представителя ответчиков, касающиеся длительного использования ответчиками земель в силу их традиций и обычаев, подлежат отклонению. Фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

При этом следует отметить, что в силу конституционного принципа условия и порядок пользования землей определяются на основе федеральных законов (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу норм п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств устранения или принятия реальных эффективных мер к устранению нарушений прав пользования спорным земельным участком ответчиками не представлено, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме ... по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

обязать Л.П.Е., Т.П.И., Т.П.Н., Л.Г.В., Т.В.Н. освободить земельный участок ... из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером ..., принадлежащий Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» на праве аренды, от самовольно размещенных на нем ....

Запретить Л.П.Е., Т.П.И., Т.П.Н., Л.Г.В., Т.В.Н. производить ... на земельном участке ... из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером ..., принадлежащим Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» на праве аренды.

Взыскать с Л.П.Е., Т.П.И., Т.П.Н., Л.Г.В., Т.В.Н. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 28.05.2012 года.

Судья Н.И. Екимова