Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1168/2013 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на возведение забора и судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий кадастровому инженеру в установлении местоположении точек, разделяющих земельный участок, и в установлении забора согласно мировому соглашению, понуждении снести забор, разделяющий земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате материалов, приобретенных для возведения забора между земельными участками истца и ответчика в размере (данные изъяты), по оплате возведения забора в размере (данные изъяты), и судебных расходов за составление искового заявления в размере (данные изъяты) и по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований указала, что определением Томского районного суда Томской области от (дата) утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и ФИО2 по условиям которого ФИО2 обязался в течение месяца после вступления определения суда в законную силу возвести за свой счет забор, отделяющий участки истца и ответчика. В связи с длительным неисполнением ФИО2 определения суда от (дата) она была вынуждена за свой счет установить забор, в связи с чем понесла убытки в виде приобретения строительных материалов: саморезов (100 шт.) стоимостью (данные изъяты), саморезов (100 шт.) стоимостью (данные изъяты), профнастила в количестве 6 листов стоимостью (данные изъяты), профнастила в количестве 11 листов стоимостью (данные изъяты), столбов и заборной доски в количестве (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), по оплате за возведение забора в размере (данные изъяты), всего на общую сумму (данные изъяты).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), об устранении препятствий кадастровому инженеру в установлении местоположения точек, разделяющих земельный участок истца и ответчика, и в установлении забора согласно мировому соглашению, о понуждении ФИО4 снести самовольно установленный забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером № и препятствующий использовать свой участок, выделенный ему согласно мировому соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, и ограничивающий свободный доступ на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит (данные изъяты) в праве на земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Определением Томского районного суда от (дата) было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого стороны договорились о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) на два самостоятельных участка. Согласно чертежу, выполненному директором ООО «Э...» А.В.В. граница раздела земельного участка проходит по точкам (данные изъяты). По условиям указанного мирового соглашения ФИО2 обязался возвести за свой счет забор, разделяющий участки истца и ответчика. Однако ФИО4 самостоятельно установила забор, при этом захватив часть его участка, что препятствует возведению забора в границах, закрепленных мировым соглашением, создает ему (ФИО2) препятствия в пользовании земельным участком, препятствует свободному доступу на участок. Кроме того, ФИО4 препятствует работе кадастрового инженера по определению на местности точек раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка в границах, закрепленных мировым соглашением.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, заявленные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, дополнительно пояснив, что ФИО2 в течение года с момента утверждения мирового соглашения не устанавливал забор, в связи с чем, забор был возведен истцом законно, исполнительный лист о понуждении ответчика возвести забор был отозван. Забор был установлен (дата) из досок, обшит железом. Место, где ставить забор, определяли сами так, чтобы земля поровну была разделана между ФИО4 и ФИО2, землемеры подтвердили правильность установления забора. В (дата) приезжал кадастровый инженер, по поводу расположения забора к истцу не обращался. Подтвердила, что ФИО2 не может зайти на участок ФИО4, так как он огорожен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель (представитель истца по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО4, поддержали встречный иск, пояснив, что с (дата) ФИО2 пытался установить забор, однако со стороны истца чинились этому препятствия. Так, для установления забора в координатах поворотных точек в (дата) на участок приезжал кадастровый инженер, однако к себе на участок истец его не пустила, о чем был составлен акт. Также факт того, что ФИО5 не пускала кадастрового инженера на земельный участок, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата). ФИО5 поставила забор в (дата) после того, как приезжал кадастровый инженер. В процессе установления забора участок ФИО5 увеличился за счет доли ФИО2 на (данные изъяты), что подтверждается схемой кадастрового инженера. Полагают, что расходы на возведение забора не соответствуют заявленной сумме, так как материал, из которого он возведен, представляет собой отходы, железом покрыта только часть забора.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Л.С.В., К.В.А., Ш.Л.И., Я.С.Н. Ф.А.Д. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО4 и ФИО2 являются правообладателями по (данные изъяты) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные изъяты)., расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № №, свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата) № №.

Именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 и абз.1 п.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Томского районного суда Томской области от (дата) (гражданское дело № №) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 по условиям которого стороны договорились о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) на два следующим образом: выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка, обозначенного в чертеже границ земельных участков как №, в собственность ФИО4 часть земельного участка, обозначенного в чертеже границ земельных участок как №. Согласно чертежу, выполненного директором ООО «Э...» А.В.В.., граница раздела земельного участка проходит по точкам (данные изъяты) координаты которых также закреплены в мировом соглашении.

Согласно п.6 утвержденного мирового соглашения ФИО2 обязался в течение месяца после вступления в законную силу определения суда от (дата) об утверждении мирового соглашения возвести за свой счет забор, отделяющий земельные участки истца и ответчика.

Определение Томского районного суда от (дата) вступило в законную силу (дата)

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО4 возвела забор, разделяющий участок, расположенный по адресу: (адрес), что в судебном заседании признали обе стороны и в силу п.2 ст.68 ГПК РФ считается установленным.

В качестве доказательств установления забора в соответствии с координатами местоположения точек, закрепленных в мировом соглашении, утвержденном определением Томского районного суда от (дата), истец ссылается на показания свидетелей Л.С.В., К.В.А.

Свидетели Л.С.В. и К.В.А. показали, что забор был установлен в период с (дата) из купленных истцом материалов: столбов, железа. Забор разделял участки ФИО5 и ФИО2. Был ли он установлен с нарушением координат, утвержденных мировым соглашением, им не известно.

Таким образом, допрошенные свидетели не подтвердили факт установления ФИО4 забора в соответствии с координатами, закрепленными в мировом соглашении, утвержденном определением Томского районного суда от (дата).

Иных доказательств установления забора в соответствии с координатами, утвержденными в мировом соглашении, истцом ФИО4 не представлено.

В то же время ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, составленная (дата) ООО «Т...», на которой указаны место расположения забора, возведенного на земельном участке, и граница раздела земельного участка, утвержденная определением Томского районного суда от (дата).

Согласно данной схеме забор установлен ФИО4 не по границе раздела земельного участка, определенной в мировом соглашении, более того, ФИО4 пригорожен земельный участок площадью (данные изъяты). за границей земельного участка, переходящего ей по соглашению о разделе участка и отходящего по соглашению ФИО2

Схема составлена кадастровым инженером, доказательств её несоответствия действительности истцом ФИО4 не представлено, в связи с чем не доверять сведениям, изложенным в данном документе, у суда нет оснований.

ФИО4 не представлено доказательств того, что между ней и ФИО2, как собственниками земельного участка, достигнуто соглашение об установлении забора в месте, в котором он был установлен истцом.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными расходы истицы на установление забора, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости расходов на возведение забора удовлетворению не подлежат.

С учетом местоположения установленного ФИО4 забора и пояснений представителя истца об отсутствии у ФИО2 доступа на огороженную часть земельного участка, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении его права собственности ( права пользования и владения) земельным участком.

Более того, показаниями свидетелей Ш.Л.И., Я.С.Н. и Ф.А.Д. подтверждается создание ФИО2 препятствий в исполнении им своего обязательства по установлению забора, разделяющего земельный участок, во исполнение определения Томского районного суда от (дата).

Так, свидетели Ш.Л.И., Я.С.Н. показали, что (дата) на участок ФИО2 приезжал кадастровый инженер для замера участка, однако ФИО4 запретила производить на её участке замеры. На тот момент забора еще не было. Забор был возведен истцом в (дата), с захватом части территории участка ФИО2. После возведения забора был составлен акт о том, что ФИО5 не пускала кадастрового инженера на свой участок для проведения замеров. ФИО2 не устанавливал забор, так как ожидал замеров кадастрового инженера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Отдела по Томскому району Ф.А.Д. показала, что (дата) было возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО2 должен был установить забор. Для проведения процедуры межевания для производства замеров ФИО2 приглашал на участок пристава и кадастрового инженера, но со стороны истца ему чинились препятствия, истец не пускала его на свой участок. После чего ФИО5 отозвала исполнительный лист и возвела забор сама. На момент возбуждения исполнительного производства участок уже был поделен, стояли столбы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о понуждении ФИО4 не чинить препятствий кадастровому инженеру в установлении местоположении точек, разделяющих земельный участок, расположенный по адресу (адрес), а также о понуждении ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в установлении забора на земельном участке, расположенном по адресу: д. (адрес), о понуждении ФИО4 снести забор, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу (адрес), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно квитанции от (дата) истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что соответствует размеру госпошлины, установленной подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на возведение забора и судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий кадастровому инженеру в установлении местоположении точек, разделяющих земельный участок, расположенный по адресу (адрес).

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в установлении забора на земельном участке, расположенном по адресу (адрес), согласно мировому соглашению, утвержденному определением Томского районного суда (адрес) от (дата) (гражданское дело №№).

Обязать ФИО4 снести забор, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу (адрес).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда Камынина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2013.