Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о признании права собственности на наследство по завещанию и закону, встречному иску ФИО9 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на наследство по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на наследство по завещанию и закону, обосновав свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1. При жизни у ФИО1 имелось в собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель «земли населённых пунктов», с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешённым использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>. При жизни ФИО1 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенное <данные изъяты>ФИО2, согласно которому завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом со всеми при нём надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях каждой ей - ФИО6 и родной сестре ФИО3 После смерти отца они с сестрой ФИО3 своевременно, т.е. в 6-месячный срок со дня смерти наследодателя, обратились к нотариусу Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 с заявлениями о принятии наследства по завещанию. Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 В права наследования по закону также вступила супруга наследодателя - ФИО4, являющаяся наследником 1-й очереди по закону, поскольку на момент смерти ФИО1 она являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю в наследственном имуществе. Ввиду того, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ фамилия наследодателя ФИО1 была указана как ФИО1, она обращалась в <данные изъяты> с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указанный в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом. В дальнейшем, ей и её сестре ФИО3, нотариусом Воловского нотариального округа ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в котором отражено, что они с ФИО3., являются наследниками в равных долях каждая на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Также нотариусом ФИО11 в отношении их двоих было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, из которого следует, что они с ФИО3, являются наследниками в равных долях каждая на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По их мнению, исходя из содержания данных свидетельств, нотариус ФИО11 распределила наследственное имущество следующим образом: <данные изъяты> долей по праву наследования по завещанию полагается ей - ФИО6, <данные изъяты> долей по праву наследования по завещанию полагается ФИО3. и <данные изъяты> доли по праву наследования по закону (обязательная доля) полагается супруге наследодателя ФИО1 - ФИО4 Данные доли в их совокупности равны единице <данные изъяты>. Впоследствии ей - ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, <данные изъяты> было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее её право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении аналогичного размера долей этого же земельного участка было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Также ей - ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, <данные изъяты> было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее её право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении аналогичного размера долей этого же жилого дома было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла в <адрес>. При жизни ФИО3 не составляла завещания в отношении принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества. Единственным наследником 1-й очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3 является её дочь - истец ФИО7, при этом она своевременно приняла наследство после смерти ФИО3, что подтверждается письмом нотариуса г. Москвы ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 По мнению истцов, при оформлении нотариальных свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые № и №, и свидетельств о государственной регистрации в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 и ФИО3 была допущена арифметическая ошибка, вследствие которой полагающиеся данным наследникам по завещанию доли наследства были указаны ошибочно. Так, если сложить <данные изъяты> доли в праве на жилой дом ФИО6 с <данные изъяты> долями в праве на жилой дом ФИО3 и <данные изъяты> долями, унаследованными ФИО4, то общий размер недвижимого имущества, на который в настоящее время выданы свидетельства о государственной регистрации права составит всего <данные изъяты> доли <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, полагающиеся наследникам по завещанию и закону документально не оформлены. Для устранения ошибки, допущенной при регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и придомовый земельный участок, истец ФИО6, обратилась в <данные изъяты>. Однако ей было разъяснено, что в настоящее время выдать свидетельства о государственной регистрации права с указанием правильного размера доли каждой наследницы по завещанию невозможно ввиду некорректности содержания свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., реестровые № и №, в которых значится, что ФИО6 и ФИО3 унаследовали в равных долях <данные изъяты> доли спорного жилого дома и придомового земельного участка по адресу: <адрес>. Соответственно государственным регистратором при регистрации права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости <данные изъяты> долей были поделены поровну между двумя наследницами, исходя из чего свидетельства о государственной регистрации права были выданы на <данные изъяты> доли в праве на имя ФИО6 и на <данные изъяты> доли в праве на имя ФИО3 В сложившейся ситуации сотрудниками <данные изъяты> было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском. Так, ФИО4 (супруге наследодателя ФИО1) полагалась обязательная доля в размере <данные изъяты> от доли, полагающейся ей при условии наследования по закону. С учётом того, что после смерти ФИО1 имелось 3 потенциальных наследника 1-й очереди по закону, т.е. ФИО6, ФИО3 и ФИО4, то каждому наследнику полагалась бы <данные изъяты> доля в наследственном имуществе. С учётом того, что порядок наследования по закону был изменён вследствие наличия завещания, то обязательная доля ФИО4 в наследстве составит <данные изъяты> доли <данные изъяты>, поскольку завещание было составлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Подобный расчёт обязательной доли применим к завещаниям, составленным до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно наследникам по завещанию ФИО6 и ФИО3 полагается в равных долях наследство в общем размере <данные изъяты> долей всего наследственного имущества. Таким образом, доля каждого наследника по завещанию должна составить <данные изъяты> доли <данные изъяты>. Однако им с ФИО3 были выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, всего лишь на <данные изъяты> доли, что существенно меньше полагающейся им доли наследства. По мнению истцов, в настоящее время они вправе просить суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей каждой в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО6 по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 по праву наследования по закону после смерти своей матери – наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, помимо <данные изъяты> долей каждой, право собственности на которые удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя ФИО6 и ФИО3 Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Расчёт долей произведён следующим образом: им полагается по 7/18 долей каждой, что равноценно <данные изъяты> долям. В настоящее время они уже являются сособственником <данные изъяты> доли каждая, что равноценно <данные изъяты> долям. Соответственно для уравнивания их доли по завещанию им необходимо «добрать» из наследственного имущества каждой по <данные изъяты> доли <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, её наследником 1-й очереди по закону является дочь - ответчик ФИО9

По указанным выше основаниям истец просила суд признать за ФИО6 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти её матери - наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей при жизни своих наследственных прав.

Ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на наследство по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО1 – ФИО4 – её мать. На время открытия наследства, то есть на день смерти ФИО1, ему принадлежало следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, а также земельная доля общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились две его дочери – ФИО6 и ФИО3 Её мать ФИО4 согласно ст. 1150 ГК РФ имела право на супружескую долю, которая составляет <данные изъяты> долю от общего имущества, кроме того, как нетрудоспособная наследница она имела право на обязательную долю в наследстве, таким образом доля её матери в наследстве после смерти её супруга ФИО1 составляет <данные изъяты>. Она ФИО9, является наследницей по закону после смерти матери ФИО4, следовательно, ей должно принадлежать <данные изъяты> долей. О том, что доли посчитаны неправильно она узнала в 2016 году из заявления ФИО6 и ФИО7 Стоимость наследственного имущества определяется по состоянию на день открытия наследства и составляет: дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 на имя ФИО6 и ФИО3 на имущество их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей: <данные изъяты> (в равных долях каждой) на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> (в равных долях каждой) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, а также признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей жилого дома № в <адрес> и на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по тому же адресу.

Истица ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что спорный дом был построен ее отцом ФИО1 и ее мамой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ее мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ее отец вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО4 проживала со своим первым мужем в своем доме в другом населенном пункте, в <адрес>. Спорный дом она отремонтировала, поэтому дом стал нужен ФИО9 При жизни ФИО4 не претендовала на этот дом. Уточнять свои исковые требования и требовать признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 на имя ФИО6 и ФИО3 на имущество их отца ФИО1, она не желает. Она может утверждать, что ФИО4 получала уведомление от нотариуса ФИО11 об открытии наследства после смерти, так как у нее был об этом разговор с ФИО4, которая знала, что она с сестрой ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО6 по ее устному заявлению в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании от 9.08.2016 года и письменному ходатайству от 9.08.2016 года, ФИО8, представляющий так же по доверенности интересы истицы ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО6 и ФИО7 поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что спорный дом был возведен наследодателем ФИО1 совместно с первой супругой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в данном судебном заседании копией страницы из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, так же выпиской, на основании которой в ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом. Данные выписки являются правоустанавливающими, а свидетельство о праве собственности, полученное в Росреестре является правоудостоверяющим. В соответствии с нормами КоБС РСФСР имущество, приобретенное до брака одним из супругов, принадлежит только этому супругу. Если в период брака ФИО4 были произведены неотделимые улучшения спорного дома, то она должна была обращаться за присуждением своей доли, она при жизни этого не сделала. Полагает, что ФИО1 принадлежала только <данные изъяты> доля в спорном доме, а еще <данные изъяты> долю унаследовал он и его дети. Однако и дети, и вторая супруга согласились с тем, что он оформил в последующем за собой право собственности на весь дом. Когда после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились его дети, то нотариус известил об этом ФИО4, следовательно, последняя должна была знать об оформлении наследственного дела, однако не обратилась к нотариусу с заявлениями о выделе супружеской доли и о наследовании обязательной доли, не было достигнуто соглашение между нею и другими наследниками об определении доли умершего в наследстве. Выдача свидетельств о праве на наследство – односторонняя сделка, ФИО4 не обращалась за защитой своих прав, срок исковой давности составляет 3 года, и он истек. Поскольку принятие части наследства, означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, поэтому истцы обратились в суд с требованием доделить уже унаследованное ими имущество в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1162 ГК РФ. Указанная норма закона предусматривает выдачу дополнительных свидетельств. Полагал, что супружеская доля ФИО4 не выделялась, так как не было ее заявления. Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ, выдавался он для ведения личного подсобного хозяйства, а ФИО1 являлся собственником спорного дома, то земельный участок следует судьбе дома и принадлежал только ФИО1 Этот земельный участок нельзя считать приобретенным в браке со второй супругой. ФИО4 не оспаривала выдачу свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя ФИО1 Полагал, что нет необходимости уточнять исковые требования и требовать признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Воловского нотариального округа <адрес> ФИО11 на имя ФИО6 и ФИО3 на имущество их отца ФИО1 Истцами не пропущен срок обращения в суд, так как имущество находится в их владении. Просил учесть, что ФИО7 наследует после смерти матери. Кроме того, ФИО9 не вправе оспаривать свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. может получить только обязательную долю своей матери ФИО4, ее права не нарушены. Расчет долей нотариусом ФИО11 был произведен не правильно, но без учета супружеской доли. Просил применить срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, к заявленным ФИО9 к ФИО14 и ФИО7 встречным исковым требованиям. О применении срока исковой давности может заявить только лицо, приобретшее право на наследственное имущество. ФИО9 об этом не может заявлять. Не доказан факт принятия наследства самой ФИО4, так как сам по себе факт проживания и регистрации в спорном доме не подтверждает принятие наследства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО6 и ФИО7 не признал, встречные исковые требования ФИО9 поддержал и пояснил, что нет никакого подтверждения, что ФИО4 получила извещение от нотариуса ФИО11 Ранее заявленное в судебном заседании 9.08.2016 года ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО6 и ФИО7 исковым требованиям, он поддерживает.

Представитель третьего лица администрации МО Воловский район Тульской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, третьи лица: нотариус Воловского нотариального округа Тульской области ФИО15, нотариус города Москвы ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Нотариус Воловского нотариального округа Тульской области ФИО15 представила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус города Москвы ФИО12 представила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, вопрос по существу заявленных исков оставила на усмотрение суда.

ФИО11 представила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что поддерживает как первоначальный, так и встречный иск.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО6, представителя истцов ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии наследственного дела нотариуса Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились: дочь ФИО6 и дочь ФИО3. Супруга наследодателя ФИО4, на момент смерти проживавшая совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, как нетрудоспособная наследница имела право на обязательную долю, но заявления о принятии обязательной доли либо отказа от вышеуказанной доли от ФИО4 не поступало. ФИО6 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях каждая на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании: дубликата свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> долей вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство ещё не выдано; в равных долях каждая на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании: выписки из похозяйственной книги №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления об утверждении выписки из похозяйственной книги №, лицевой счёт №, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного <данные изъяты>, инвентарная оценка указанного жилого дома с надворными постройками при нём, согласно выписке (справке) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, в отношении на <данные изъяты> долей вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство ещё не выдано; в равных долях каждая на <данные изъяты> долей земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленной для сельскохозяйственного производства (без выдела в натуре), находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании: свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, нормативная цена указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о нормативной цене земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство ещё не выдано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

По мнению истцов, нотариус ФИО11 распределила наследственное имущество следующим образом: <данные изъяты> долей по праву наследования по завещанию полагается ей - ФИО6, <данные изъяты> долей по праву наследования по завещанию полагается ФИО3 и <данные изъяты> доли по праву наследования по закону (обязательная доля) полагается супруге наследодателя ФИО1 - ФИО4 Данные доли в их совокупности равны единице <данные изъяты>. Истцы полагали, что в свидетельствах о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была допущена арифметическая ошибка.

Однако, вопреки доводам истцов и их представителя, из указанного наследственного дела следует, что нотариусом ФИО11, исходя из требований ст. ст. 1110, 1112, 1150 ГК РФ, ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) было определено, что ФИО4 фактически приняла наследство, но юридически не оформила своих наследственных прав на основании имевшихся в деле документов, на <данные изъяты> долей спорного жилого дома и <данные изъяты> долей спорного земельного участка. При этом, по мнению суда, расчет долей в наследственном имуществе нотариусом был произведен следующим образом. <данные изъяты> - супружеская доля ФИО4 Оставшееся имущество было разделено на трех наследников <данные изъяты>. Обязательная доля ФИО4 составила <данные изъяты>. ФИО4 причиталось <данные изъяты> (супружеская доля) <данные изъяты>. Доля наследников ФИО14 и ФИО3 в наследственном имуществе составила <данные изъяты> в равных долях (<данные изъяты> каждому), арифметической ошибки нотариусом не было допущено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Суд полагает, что вопреки доводам истцов и их представителя, указанные нормы закона не позволяет «доделить» спорные жилой дом и земельный участок, обращаясь в суд с иском признании права собственности на <данные изъяты> долей каждому в праве на жилой дом и земельный участок, фактически оспаривают выданные нотариусом ФИО14 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях каждой на <данные изъяты> спорного имущества. В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истцов ФИО8 отказались уточнять свои исковые требования и требовать признать недействительными указанные выше свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области, за ФИО6 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли каждой на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, №.

Из копии наследственного дела нотариуса Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4, усматривается, что её наследство приняла и получила свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> доли земельной доли общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>, принадлежащей на праве коллективно-долевой собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав, дочь ФИО9.

Таким образом, вопреки доводам истцов и их представителя, из указанного наследственного дела следует, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО1, но юридически не оформила своих наследственных прав. В свою очередь ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО4

Из копии наследственного дела нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО12 № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3, усматривается, что ее наследство приняла в установленный законом шестимесячный срок, и получила свидетельства о праве на наследство на: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> дочь ФИО7.

Кроме того, в подтверждение свои доводов истцами представлены в суд следующие документы.

Из повторного свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, усматривается, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1.

Повторное свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> области, подтверждает, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии страницы из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО4 проживали в жилом доме, являющимся личной собственностью хозяйства, возведенном в ДД.ММ.ГГГГ, с подвалом и двором возведенными в ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии страницы из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживал в <адрес> с женой ФИО5, детьми ФИО3, ФИО6 в жилом доме, являющимся личной собственностью хозяйства, возведенном в ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ФИО10 о применении срока исковой давности к заявленным ФИО6 и ФИО7 исковым требованиям и заявление истца ФИО6 и представителя истцов ФИО8 о применении срока исковой давности, к заявленным ФИО9 к ФИО14 и ФИО7 встречным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со срока, определяемого по правилам ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 на имя ФИО6 и ФИО16 на имущество их отца ФИО17, были определены доли в спорном наследственном имуществе как ФИО6 и ФИО3 (в равных долях каждой на <данные изъяты> долей), так и ФИО4 (<данные изъяты> долей).

В копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, имеется извещение нотариусом ФИО4 о том, что после смерти ее мужа ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся по сообщению наследников в земельном участке с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, и земельной доли в <данные изъяты>.

Согласно журналу исходящей корреспонденции Воловского нотариального округа Тульской области, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживающей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направлено почтой указанное выше извещение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено (п.6) по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленной ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях каждой на <данные изъяты> долей на спорные жилой дом и земельный участок получили ДД.ММ.ГГГГ, а требования о признании права общей долевой собственности за каждой на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом и земельный участок заявлены ФИО6 и правопреемником ФИО3 – ФИО7 в 2016 году, то срок исковой давности пропущен, так как с момента получения указанных свидетельств прошло более трех лет.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 была зарегистрирована и проживала совместно с супругом ФИО1 по день смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было направлено извещение об открытии наследства после смерти супруга и об обращении к нотариусу других наследников. Однако правопреемник ФИО4 – ФИО9 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на наследство по закону в 2016 году, поэтому срок исковой давности пропущен, так как с момента выдачи другим наследникам оспариваемых свидетельств прошло более трех лет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцы ФИО6 и ФИО7 и ответчик ФИО9 обратились в суд за защитой нарушенного права с пропуском исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (более 8 лет), о чем было заявлено как истцом ФИО6 и представителем истцов ФИО8, так и представителем ответчика ФИО10 суд приходит к выводу, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске ФИО6 и ФИО7 и во встречном иске ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о признании права собственности на наследство по завещанию и закону, а именно в удовлетворении требований: признать за ФИО6 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти её матери - наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей при жизни своих наследственных прав.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на наследство по закону, а именно в удовлетворении требований: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области ФИО11 на имя ФИО6 и ФИО3 на имущество их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей: <данные изъяты> (в равных долях каждой) на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> (в равных долях каждой) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, а также признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей жилого дома № в <адрес> и на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 года.