Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнушкиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о возложении обязанности по предоставлению справки, подтверждающей отсутствие задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Горнушкина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о возложении обязанности по предоставлению справки, подтверждающей отсутствие задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Домостроительная компания» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, базовой стоимостью 1 147 310 руб., общей площадью 37,01 кв.м. Свои обязательства по данному договору истец выполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ - 229 462 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 917 848 руб., а всего 1 147 310 руб. Вместе с тем, квартира была ей передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ без указания площади. Справка об отсутствии у застройщика претензий по оплате по договору долевого участия в строительстве, ответчиком ей не выдана. При этом, из письма Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для регистрации права собственности на жилое помещение необходимо представить, определенные документы, в том числе отсутствующую у нее справку об исполнении денежных обязательств, от выдачи которой ООО «Домостроительная компания» уклоняется. Полагает, что ею выполнены в полном объеме все обязанности по оплате за квартиру по договору. Ответчиком нарушаются договорные обязательства (п. 2.5.5 договора и левого участия в строительстве жилья №). В связи с уклонением ООО «Домостроительная компания» от выдачи справки о взаиморасчетах, истец не имеет возможности оформить (зарегистрировать) право собственности на данное жилое помещение, чем нарушаются ее права.

Просит суд обязать ответчика ООО «Домостроительная компания» выдать ей справку о взаиморасчетах, подтверждающую отсутствие задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья № для ее представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области для оформления права собственности на жилое помещение - <адрес>.

Истец Горнушкина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания» и Горнушкиной А.С. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно п. 1.1. которого, дольщик принял участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры № на первом этаже в 3-х этажном 12-ти квартирном жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес), общей площадью квартиры по проекту 34,01 кв.м. и площадью лоджии (балкона) по проекту 3,0 кв.м. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что по условиям договора площадь квартиры в нем указана ориентировочно, к учету принимается площадь по данным технической инвентаризации. При этом стороны договора производят перерасчет согласно данным технической инвентаризации (п.1.2.). В силу положений ч.1 ст.5 Закона и п. 1.1. Договора истец и ответчик согласовали стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 31 000 руб. и стоимость одного квадратного метра лоджии (балкона) в размере 31 000 руб., в связи с чем базовая стоимость квартиры складывается из стоимости общей площади квартиры в размере 1 054 310 руб., а также из стоимости лоджии (балкона) в размере 93 000 руб. и составляет в совокупности 1 147 310 руб. Базовая стоимость объекта долевого участия (1 147 310 руб.) была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам кадастровых работ общая площадь квартиры № и лоджии (балкона) составила 38,00 кв.м. Согласно п. 1.1. договора проектная площадь объекта долевого участия составляла 37,01 кв.м, в связи с чем разница между проектной площадью квартиры по договору и площадью по данным кадастровых работ составила 0,99 кв.м. На основании изложенного Горнушкиной А.С. необходимо было осуществить доплату денежной суммы в размере 30 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира № была принята Горнушкиной А.С. по акту приема-передачи. Истице, а также ее представителю, неоднократно предлагалось осуществить указанную доплату, в частности ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена соответствующая претензия, однако в связи с тем, что она получена ею не была, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена повторно, и была получена Горнушкиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства за разницу в площади квартиры на счет ООО «Домостроительная компания» так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истицы о выдаче отсутствующих документов для проведения государственной регистрации права собственности, в частности справки об исполнении денежных обязательств перед застройщиком, на которое заказным письмом с уведомлением о вручении был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ответчик выражал готовность предоставить справку о выплате базовой стоимости квартиры и наличием сведений о задолженности истицы в связи с увеличением фактической площади квартиры. Обращает особое внимание на то обстоятельство, что ответчиком ответ на заявление был направлен по адресу, указанному в заявлении Горнушкиной А.С, однако истицей ответ получен не был, и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ был возращен в адрес ООО «Домостроительная компания». Иных обращений истицы о выдаче справки об исполнении денежных обязательств перед застройщиком ответчику не поступало. Таким образом, ООО «Домостроительная компания» не только не уклонялась от выдачи истице справки об уплате ею базовой стоимости квартиры, но и было заинтересовано в максимально быстром ее получении истицей. В связи с отказом Горнушкиной А.С. от добровольного удовлетворения требований ООО «Домостроительная компания» обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском о взыскании доплаты за разницу между проектной и фактической площадью вышеуказанной квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Домостроительная компания» удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горнушкиной А.С. без удовлетворения. Указанное решение Ленинского районного суда г.Смоленска истцом в настоящее время не исполнено. Просит в иске отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 указанного Закона).

В силу ч.1,2 ст.5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания» и Горнушкиной А.С. заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ДК, согласно п. 1.1. которого, дольщик принял участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры № на первом этаже в 3-х этажном 12-ти квартирном жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес), общей площадью квартиры по проекту 34,01 кв.м и площадью лоджии (балкона) по проекту 3,0 кв.м., базовая стоимость которой на день заключения договора 1 147 310 руб. Базовая стоимость квартиры складывается из стоимости общей площади квартиры, исходя из цены одного квадратного метра общей площади в размере 31 000 руб., что составляет в сумме 1 054 310 руб., также из стоимости лоджии (балкона), исходя из цены одного квадратного метра лоджии (балкона) в размере 31 000 руб., что составляет в сумме 93 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора долевого участия, исходя из общей площади квартиры, а также площади лоджий (балконов), согласно данным технической инвентаризации, произведенной в соответствии с действующими нормативами, стороны производят перерасчет.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору долевого участия и строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик обязался произвести оплату базовой стоимости квартиры в следующие сроки: 229 462 руб. за счет собственный средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее пяти банковских дней с момента регистрации настоящего договора; 917 848 руб. вносится дольщиком за счет кредитных средств, предоставленным ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Горнушкина А.С. исполнила свои обязательства в части оплаты базовой стоимости квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2.5.5. договора при вводе дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты базовой стоимости квартиры дольщиком, застройщик предоставляет дольщику зависящие от застройщика документы, необходимые для регистрации его права на данное помещение.

Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доплата к окончательной стоимости квартиры Горнушкиной А.С. не произведена, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Горнушкиной А.С. в пользу ООО «Домостроительная компания» задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 690 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 120 руб. 70 коп. В удовлетворении встречного иска Горнушкиной А.С. к ООО «Домостроительная компания» о взыскании денежных средств – отказано (л.д. 46-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горнушкиной А.С. – без удовлетворения (л.д. 49-50).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением, вынесенным по делу, с участием тех же сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Горнушкиной А.С. не исполнено.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательства по уплате цены объекта долевого строительства в полном объеме, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правовых оснований для понуждения застройщика к исполнению предусмотренной пунктом 2.5.5. договора участия в долевом строительстве обязанности по выдаче справки о полной оплате объекта долевого строительства не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Горнушкиной А.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Горнушкиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о возложении обязанности по предоставлению справки, подтверждающей отсутствие задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2016