Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 29.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 164 200 рублей 22 копейки, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 25% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № от 29.12.2013, в общем размере 143 348 рублей 79 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 101 463 рубля 45 копеек; сумма задолженности по процентам – 37 446 рублей 32 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 439 рублей 02 копейки.

10 апреля 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО «Агентство по урегулированию споров».

15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского городского суда Свердловской области вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В настоящее время требования исполнительного документы должником исполнены.

Согласно условиям кредитного договора № № от 29.12.2013 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец обращается в суд с требованием взыскать с ответчика сумму процентов, а также неустойку, начисленных должнику за последние три года предшествующие дате обращения в суд с указанным исковым заявлением, то есть за период с 25.03.2019 по 28.02.2022.

Согласно представленному расчету по начисленной неустойке, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 598 408 рублей. Истец просит взыскать по данному пункту требования 8 026 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «УБриР» и ФИО2. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам, а также неустойку за период с 25.03.2019 по 28.02.2022 по кредитному договору № № от 29.12.2013, в размере 90 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по ордеру ФИО1, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 29.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 164 200 рублей 22 копейки, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 25% годовых.

22.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № от 29.12.2013 за период с 29.12.2013 по 09.06.2017, в размере 141 335 рублей 44 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 101 463 рубля 45 копеек; сумма задолженности по процентам – 39 871 рубль 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 013 рублей 35 копеек, а всего 143 348 рублей 79 копеек.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора уступки прав (требований) № от 10.04.2020, цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского городского суда Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании выданного мировым судьей судебного приказа по делу №, Верхнепышминским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 143 348 рублей 79 копеек.

24.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» составила 143 348 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11.05.2022 судебный приказ № от 22.08.2017 отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Возврат денежных средств после отмены судебного приказа Попадопуло (ФИО7) А.Р. не производился, заявление о повороте исполнения должником не подавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 25.03.2019 по 28.02.2022 ранее не взыскивались, к истцу в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора, представленные истцом расчеты, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2019 по 28.02.2022, поскольку процентная ставка в размере 25% годовых установлена на срок до 29.12.2016, размер задолженности по кредитному договору не определен, а судебный приказ мирового судьи по взысканию, в том числе основного долга, отменен, основаны на неверном применении норм права.

Учитывая положения действующего законодательства, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая изложенное, поскольку сумма задолженности по основному долгу в размере 101 463 рубля 45 копеек, а также задолженность по процентам в размере 39 871 рубль 99 копеек оплачены ФИО2 в рамках исполнительного производства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам за период с 25.03.2019 по 28.02.2022 по кредитному договору № № от 29.12.2013 в размере 81 973 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке в размере 8 026 рублей 27 копеек.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, расчет суммы основного долга, на который производилось начисление процентов также не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме также не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, в расчете истца учтены все платежи, удержанные с ответчика службой судебных приставов и денежные средства перечисленные работодателем ответчика, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Агенство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам за период с 25.03.2019 по 28.02.2022 по кредитному договору № № от 29.12.2013 в размере 81 973 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке в размере 8 026 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 900 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 211 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам и неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.12.2013 № №, заключенный между ПАО КБ «УБриР» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам за период с 25.03.2019 по 28.02.2022 по кредитному договору № № от 29.12.2013 в размере 81 973 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке в размере 8 026 рублей 27 копеек.

Взыскать с Попадопуло (ФИО7) ФИО6 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.