Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Андреева А.Ю. к ООО «» о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты, Условий договора об использовании карты, Тарифов банка недействительными в части, применении последствий недействительности сделки в части, возмещении убытков в сумме , компенсации морального вреда в размере , взыскании в доход бюджета штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует его тем, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «» кредитный договор № об использовании карты, полученной ранее по почте, с условием уплаты процентов в размере 23 % годовых, с беспроцентным периодом уплаты процентов в 31 календарный день, он не знал, что условия указанного кредитного договора о взимании с него: комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков, комиссии за направление извещения клиенту по почте, процентов, начисляемых и списываемых с банковского счета вследствие списания дополнительных комиссий, незаконны и ущемляют его права, как потребителя, так как не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», более того, являются обязанностью банка. Однако он, как заемщик, вынужденно несет соответствующие расходы. Кроме того, он считает незаконным взимание с него дополнительной платы - комиссии за направление извещения клиенту по почте, установленной с ДД.ММ.ГГГГ односторонним изменением Тарифов банка по карте, так как полагает, что положение п.п. 3, 4 Раздела III Условий Договора об использовании карты, предусматривающих право банка в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий исполнения обязательства не допускается, не предусмотрено и законом, как исключительный случай. Поэтому на основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 168, 167 п. 2 ГК РФ он просит признать недействительными указанные выше условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты, применить последствия недействительности сделки в данной части, признать недействительными пункт 2 раздела II, пункты 3, 4 раздела III, пункт 7 раздела IV Условий договора об использовании карты в части обязанности заёмщика оплачивать комиссию за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков; комиссию за направление извещения клиенту по почте, в части права Банка в любое время изменять и дополнять в одностороннем порядке условия Договора, включая Тарифы Банка по карте, признать недействительными п.п. 3, 5, 12 Тарифов банка по карте, которые являются неотъемлемой частью договора об использовании карты, признать недействительным пункт 5 раздела VII Условий договора об использовании карты, так как он противоречит ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «» в его пользу, выплаченные им, комиссию за обслуживание лимита овердрафта в общей сумме рублей, комиссию за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков - рубля, комиссию за направление извещения клиенту по почте - рублей, проценты, начислявшиеся и списываемые с банковского счета вследствие списания дополнительных комиссий - , а также в соответствии со ст. ст. 395, 1003 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из действующей ставки рефинансирования - 8 %, в сумме , компенсацию морального вреда в размере рублей за те нравственные страдания и переживания, которые он испытал по вине ООО «», которое умышленно установило дополнительные выплаты, в связи с чем, ежемесячный платеж увеличился, а его претензия, изложенная в письменном виде, содержавшая законные требования, фактически оставлена ответчиком без должного внимания, поэтому он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Также он просит взыскать в доход бюджета штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждает почтовое заказное уведомление от 02.03.2011 года, имеющееся в материалах дела (л.д.45). В силу п. 1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Возражения по существу иска суду не представлены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представлены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4-П «по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона РФ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» определено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Андреевым А.Ю. заключен договор об использовании карты № (л.д.10).

В рамках указанного договора Андрееву А.Ю. была предоставлена карта ООО «» типа на его имя №, открыт текущий банковский счет № для осуществления кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Для этой цели был установлен лимит овердрафта - рублей (пункт 38 заявления от ДД.ММ.ГГГГ), минимальный платеж - рублей (пункт 39 заявления от ДД.ММ.ГГГГ), день начала каждого Платежного периода 1-ое число каждого месяца и рекомендованный срок уплаты минимальных платежей за 10 дней до указанного числа (пункт 40 заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Подписав данный договор, Андреев А.Ю. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора об использовании карты являются действия банка по открытию текущего счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать Условия договора об использовании карты (л.д.13 - 23) и Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.11 - 12).

Пункты 1, 2 раздела II Условий договора об использовании карты предусматривают, что Банк обеспечивает совершение Заемщиком операций по текущему счету. Для распоряжения денежными средствами на текущем счете и совершения операций Банк предоставляет в пользование Заемщику карту. Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций Заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет Заемщику Кредит в форме овердрафта (в пределах установленного Банком лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно условиям Договора и Тарифам Банка по карте.

Как следует из пункта 7 раздела IV Условий договора об использовании карты, - за проведение операции по текущему счету, обслуживание лимита овердрафта и обслуживание карты, а также выполнение иных операций Заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка по карте, действующими на момент проведения операции. сумма комиссии за проведение операции начисляется сразу после проведения такой операции.

На основании пункта 5 раздела VII Условий договора об использовании карты, - все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка: , а также дополнительных офисов в городе Москве, в том числе по адресу: . Банк также вправе обратиться с требованием к Заемщику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору Банка. Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде.

Согласно Тарифам ООО «» по договорам/соглашениям об использовании карты , заключенным после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 12), процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 19 % годовых (п. 1), беспроцентный период - 31 календарный день (п. 2), ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 1,5 % от лимита овердрафта (п. 3), комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков - 5 % от суммы снятия, но не менее рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - не менее рублей (п. 5), комиссия за направление ежемесячного извещения по почте - рублей (п. 12).

То обстоятельство, что истец Андреев А.Ю. активировал карту и в последующем использовал её, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, совершал расходные операции, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «» увеличил Андрееву А.Ю. лимит овердрафта до рублей, подтверждает выписка по счету карты (л.д. 24-38).

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами по делу заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ), так как ООО «» осуществлял платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств истца, то есть осуществлял кредитование счета (п. 1 ст. 850 ГК РФ). И к данному договору, в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», - банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании ст. 5 данного Федерального закона, - к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

При этом порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ №54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», - размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

По правилам ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предоставление ООО «» денежных средств Андрееву А.Ю., исходя из положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков, комиссии за направление извещения клиенту по почте, необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков, комиссии за направление извещения клиенту по почте, ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом указанные комиссии установлены и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) указанные выше комиссии банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иных платных услуг, что прямо запрещено ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права суд приходит к выводу, что установленная пунктом 5 раздела VII Условий договора об использовании карты договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ), нарушает права потребителя, поэтому этот пункт надлежит признать недействительным, так как он противоречит п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 3, 4 раздела III Условий договора об использовании карты, - банк имеет право в любое время изменять и дополнять условия договора, включая Тарифы банка по карте и брошюру «». Изменения к Договору вступают в силу через 30 календарных дней с момента их размещения в Банке (филиалах/представительствах Банка), в газете «» и на сайте Банка в сети Интернет Указанные изменения могут также дополнительно содержаться в извещениях (см. п. 5 раздела IV Договора), направляемых Заемщику при наличии движения по Текущему счету. Банк также вправе уведомить Заемщика об изменениях условий Договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной и иной связи. При этом стороны (признают, что письменная форма Договора будет соблюдена как со стороны Банка, так и со стороны Заемщика. Заемщик обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными Банком в Договор, Заемщик имеет право до вступления их в силу отказаться от Договора. Для расторжения Договора обязательно соблюдение Заемщиком всех нижеперечисленных условий: а) погашения Задолженности по Договору; б) получение Банком направленного Заемщиком заказного письма с описью вложения, содержащего: 1) надлежащим образом оформленное и подписанное Заемщиком заявление на расторжение Договора и закрытие Текущего счета. При этом подпись Заемщика должна быть удостоверена нотариально; 2) надлежащим образом оформленное и подписанное Заемщиком заявление на аннулирование Карты вместе с Картой, разрезанной поперек магнитной полосы. При этом подпись Заемщика должна быть удостоверена нотариально; 3) при наличии остатка собственных денежных средств на Текущем счете - распоряжение, содержащее нотариально удостоверенную подпись Клиента, на перечисление указанных средств на другой его счет. Заявления и распоряжение, указанные в подпунктах 1-3 настоящего пункта Договора, также могут быть оформлены на Административном пункте либо в структурных подразделениях Банка, уполномоченных на совершение банковских операций. При этом нотариальное удостоверение подписи Клиента не требуется. При непогашении Задолженности и не получении Банком всех вышеуказанных заявлений Заемщика до даты вступления в силу изменений и дополнений к Договору, указанной в п. 3 настоящего раздела Договора, такие дополнения и изменения считаются согласованными Заемщиком.

Между тем, ст. 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция при толковании положений ст. 310 ГК РФ изложена в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, - в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

С учетом изложенного, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон (ст. 3 ГК РФ).

Часть 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, позволяющий банку в одностороннем порядке увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по кредитам, которые выданы гражданам.

Согласно ст. 168 ГК РФ, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, Условия договора об использовании карты, устанавливающие право истца в одностороннем порядке увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по кредитам, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (ст. 168 ГК РФ).

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи включение ООО «» в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков, комиссии за направление извещения клиенту по почте, противоречат закону, создают невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляют их.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в пункте 2 раздела II, пункте 7 раздела IV Условий договора об использовании карты условия в части обязанности заёмщика оплачивать комиссию за обслуживание лимита овердрафта, комиссию за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков, комиссию за направление извещения клиенту по почте, в пунктах 3, 4 раздела III Условий договора об использовании карты в части права Банка в любое время изменять и дополнять в одностороннем порядке условия Договора, включая Тарифы Банка по карте, пункты 3, 5, 12 Тарифов банка по карте, которые являются неотъемлемой частью договора об использовании карты, вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что Андреев А.Ю. обращался к ответчику с просьбой исключить из договора об использовании карты условия о взимании с него комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков; комиссии за направление извещения клиенту по почте, однако его претензия, как потребителя, Банком не была удовлетворена, подтверждает соответствующий ответ ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 - 47).

Поскольку взимание банком с заемщика Андреева А.Ю. комиссии за обслуживание лимита овердрафта, комиссии за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков, комиссии за направление извещения клиенту по почте - неправомерно, следует применить последствия недействительности сделки в указанной части. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать, уплаченные Андреевым А.Ю.: комиссию за обслуживание лимита овердрафта в общей сумме рублей; комиссию за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков в общем размере рубля, комиссию за направление извещения клиенту по почте в сумме рублей (л.д.24-38), так как расчет указанных денежных сумм был произведен истцом правильно (л.д.39,41,42) и соответствующие расчеты не оспаривались ответчиком.

По правилам ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как указанные выше действия ответчика ООО «», выразившиеся во включении в кредитный договор указанных выше условий, суд признает, как нарушение ответчиком прав потребителя, поэтому считает необходимым, частично, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень его нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска к ООО «» о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей истцу следует отказать.

В тоже время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, которые были начислены и списаны с банковского счета вследствие списания дополнительных комиссий в размере и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме , так как в данном случае между сторонами был заключен кредитный договор, на основании которого истец оплачивал комиссии, и в виду возникновения просроченной задолженности банк вправе был начислять штрафы. Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств, которая наступает при наличии вины. Однако истец не представил суду своё заявление, адресованное ООО «» о возврате указанной денежной суммы, поэтому действия банка не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду частичного удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании его претензии, в размере .

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103 п. 1, 235 - 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 раздела II Условий договора ООО «» об использовании карты в части, что заемщик обязуется уплатить комиссии (вознаграждения) согласно условиям договора и тарифам банка по карте.

Признать недействительным пункт 7 раздела IV Условий договора ООО «» об использовании карты, которым за проведение операции по текущему счету, обслуживание лимита овердрафта и обслуживание карты, а также выполнение иных операций Заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка по карте, действующими на момент проведения операции; сумма комиссии за проведение операции начисляется сразу после проведения такой операции.

Признать недействительными пункты 3, 4 раздела III Условий договора ООО «» об использовании карты в части, что банк имеет право в любое время изменять и дополнять в одностороннем порядке условия договора, включая Тарифы банка по карте и брошюру «», после ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения с Андреевым А.Ю. договора об использовании карты №.

Признать недействительным пункт 5 раздела VII Условий договора ООО «» об использовании карты.

Признать недействительными пункты 3, 5, 12 Тарифов ООО «» по договорам/соглашениям об использовании карты , заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и Андреевым А.Ю..

Признать недействительными условия договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «» и Андреевым А.Ю., в части взимания с заемщика Андреева А.Ю. ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5 % от лимита овердрафта, комиссии за операции получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков в размере 5 % от суммы снятия, но не менее рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - не менее рублей, комиссии за направление ежемесячного извещения по почте.

Применить последствия недействительности данной сделки в указанной части.

Взыскать с ООО «» в пользу Андреева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере рублей, выплаченные им, по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за обслуживание лимита овердрафта в общей сумме рублей, за операции получения наличных денежных средств в банкоматах или в кассах банков в общем размере рублей, за направление извещения клиенту по почте в сумме рублей, а всего рублей.

Взыскать с ООО «» в доход государства государственную пошлину в сумме .

Взыскать с ООО «» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере .

В остальной части иска к ООО «» о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, процентов, которые были начислены и списаны с его текущего счета в банке вследствие списания дополнительных комиссий в размере , процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме , Андрееву А.Ю. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: