Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1560/2022 по исковому заявлению ООО "Альфамобиль" к ФИО3, АО Банк "Северный морской путь" об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее. ООО «Альфамобиль» приобрело в собственность транспортное средство: Грузовой фургон цельнометаллический ГA3-A32R35, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, что подтверждается договором поставки № от 20.05.2020 г. и паспортом транспортного средства. «Альфамобиль» оплатило продавцу полную стоимость транспортного в размере 1580 000 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2020 г. Согласно п. 7.1 договора поставки № от 20.05.2020 г. право на транспортное средство перешло к покупателю (ООО «Альфамобиль») с момента подписания Ака приема-передачи - 25.05.2020 г.

Указанное выше транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) по договору лизинга № от 20.05.2020 г.

По условиям указанного договора лизинга предмет лизинга приобретался в собственность Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») и передавался Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях лизинга (которые согласно п. 1.1 Договора лизинга изложены в Приложении №3 к Договору лизинга, размещены на сайте Лизингодателя www.alfaleasing.ru в открытом доступе).

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Договора лизинга предмет лизинга был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу положений пункта 2 статьи 218 и статьи 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, то переход права собственности на такое имущество не подлежит регистрации.

Таким образом, ФИО4 Фаритович не являлся и не является собственником автомобиля, который находился у него только во временном владении и пользовании.

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга: Подписывая договор лизинга, Лизингополучатель подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.

Условия договора лизинга не предусматривали автоматический переход права собственности на транспортное средство, выкупная стоимость не входила в состав лизинговых платежей:

Согласно п. 6.16 Общих условий лизинга: «Во избежание возможных сомнений Стороны подтверждают, что в состав лизинговых платежей оплата выкупной стоимости Предмета лизинга не входит и Лизингополучателем не уплачивается».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п.п. «л» п. 12.2 Общих условий лизинга (являющихся неотъемлемым приложением к Договору лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае прекращения Лизингополучателем, являющимся индивидуальным предпринимателем, статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12.4 Общих условий лизинга: Указанные в пункте 12.2 настоящих Общих условий случаи признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств.

На основании п. 12.7 Общих условий лизинга: При расторжении Договора лизинга и Общих условий по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 настоящих Общих условий Лизингодатель вправе изъять Предмет лизинга.

Согласно абз.2 п. 12.7.4 Общих условий лизинга: В случае если Лизингополучатель не присутствует по любым причинам в месте нахождения Предмета лизинга, то Лизингодатель будет вправе по своему усмотрению изъять Предмет лизинга, не дожидаясь приезда Лизингополучателя, составив односторонний акт изъятия Предмета лизинга с указанием всех обнаруженных недостатков и повреждений Предмета лизинга.

ФИО3, который при заключении договора лизинга являлся индивидуальным предпринимателем, 19.07.2021 г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (что подтверждается информацией в Выписке из ЕГРИП с официального сайта nalog.ru).

29.07.2021 г. Лизингополучателю направлено уведомление о расторжении Договора лизинга на основании п.п. «л» п. 12.2. Общих условий лизинга в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

30.07.2021 г. Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя в городе Уфе, что подтверждается актом изъятия.

В городе Уфе находится обособленное подразделение Истца по адресу: <адрес>. Транспортное средство, являвшееся ранее предметом лизинга, в настоящее время находится по данному адресу.

Из иска следует, что имеются ограничения (запреты) принятые в отношении транспортного средства Истца.

По информации ГИБДД на указанном выше транспортном средстве, принадлежащем ООО «Альфамобиль» на праве собственности, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании:

Документа Верховного суда Республики Башкортостан (ФИО5 33-7140/2021 от 28.04.2021).

Документа судебного пристава-исполнителя: № от 17.03.2021, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от 16.03.2021.

Из иска следует. что муд и судебный пристав-исполнитель наложили запреты на имущество, не принадлежащее должнику/ответчику, исходя только из того факта, что транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД на имя ФИО3.

Однако указанные органы и должностные лица не учли, что регистрация транспортного средства является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и не означает возникновения права собственности лица, на имя которого транспортное средство зарегистрировано.

Факт регистрации (временного учета) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД в силу ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не позволяет суду и иным органам принимать ограничения в отношении имущества если отсутствуют сведения о его принадлежности ответчику.

Органы ГИБДД МВД при направлении информации о регистрации транспортного средства на то или иное лицо, всегда делают отметку о том, что транспортное средство находится в лизинге.

И при запросе судом или судебным приставом-исполнителем в органах ГИБДД МВД информации и документов о собственнике (лизингодателе) транспортного средства (где всегда имеется такая информация) суд и судебный пристав-исполнитель могли установить, что собственником транспортных средств является ООО «Альфамобиль», а не ФИО3.

На основании изложенного, ООО «Альфамобиль» просит суд:

Освободить имущество ООО «Альфамобиль» - транспортное средство

Грузовой фургон цельнометаллический ГA3-A32R35, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер № от ареста, в том числе снять ограничения (запреты) на регистрационные действия, принятые Верховным судом Республики Башкортостан (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) и ограничения (запреты) на регистрационные действия, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Альфамобиль» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Остальные участники не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Альфамобиль» приобрело в собственность транспортное средство: Грузовой фургон цельнометаллический ГA3-A32R35, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, что подтверждается договором поставки № от 20.05.2020 г. и паспортом транспортного средства. «Альфамобиль» оплатило продавцу полную стоимость транспортного в размере 1580 000 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2020 г. Согласно п. 7.1 договора поставки № от 20.05.2020 г. право на транспортное средство перешло к покупателю (ООО «Альфамобиль») с момента подписания Ака приема-передачи - 25.05.2020 г.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства, которое относится к движимому имуществу, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191,2-3335/2018).

А факт регистрации (временного учета) самого транспортного средства за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 41-КГ 16-25).

ФИО3, при заключении договора лизинга являлся индивидуальным предпринимателем, 19.07.2021 г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (что подтверждается информацией в Выписке из ЕГРИП с официального сайта nalog.ru).

30.07.2021 г. Предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя в городе Уфе, что подтверждается актом изъятия.

Из иска следует, что в городе Уфе находится обособленное подразделение Истца по адресу: <адрес>. Транспортное средство, являвшееся ранее предметом лизинга, в настоящее время находится по данному адресу.

Доказательств иного местонахождения не представлено.

Согласно ответу ГИБДД от 18.01.2022 года на запрос суда, спорное транспортное средство принадлежало должнику ФИО3, при этом в карточке учета транспортного средства имеется особая отметка, что лизингополучателем является ФИО3, лизингодателем является ООО «Альфамобиль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 17.03.2021 по исполнительному производству № от 16.03.2021, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении автомобиля марки ГАЗ-А32К35, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

При этом в ответе ГИБДД от 16 марта 2021 на запрос судебного пристава-исполнителя указывается на наличие лизинга, что было оставлено без внимания судебным приставом-исполнителем.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-7140/2021 от 28.04.2021 постановлено: Запретить межрайонному отделу технического осмотра и регистрации автомототранспорта ГИБДД при МВД РБ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки ГАЗ-А32К35, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый, а также наложить арест на имущество ФИО3 в пределах заявленных требований.

Из Ответа от 28 февраля 2022 года Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе на Судебный запрос, сообщено: по состоянию на 24.02.2022 г., согласно учетным данным базы ФИС ГИБДД-М, собственником указанного в запросе транспортного средства является ФИО3, прописанный: РБ<адрес>. Дата постановки на учет - 28.05.2020 г. Перерегистрацию на нового собственника автомашина ГАЗ A32R35, 2020 г.в., VIN №, госномер № не проходила.

Права собственника транспортного средства ООО «Альфамобиль» нарушены наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться автотранспортным средством.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Альфамобиль" – удовлетворить.

Освободить имущество ООО «Альфамобиль» - транспортное средство Грузовой фургон цельнометаллический ГA3-A32R35, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер № от ареста, в том числе снять ограничения (запреты) на регистрационные действия, принятые Верховным судом Республики Башкортостан (по делу № 33-7140/2021 от 28.04.2021) и ограничения (запреты) на регистрационные действия, принятые судебным приставом- исполнителем ФИО6.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Альфамобиль» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2022.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.