Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11696/15 по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование указав, что <дата изъята> между ИП ФИО3 и ООО «Автотур» был заключен договор об оказании услуг <№ изъят>. На основании п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации перевозки пассажиров по заказам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2.1.1 Договора, заказчик обязан предоставить исполнителю транспортные средства на основании заказ-наряда в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.2.1 Договора, исполнитель обязан передать заказчику денежные средства в размере стоимости пользования представляемым транспортным средствам по заказ-нарядам. <дата изъята> между ООО «Автотур» (Фрактователь) и ИП ФИО3 (Фрактовщик) был подписан заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки определенного круга лиц и багажа автобусом марки Неоплан 117/3 гос.номер К <№ изъят> РМ 34 с участием водителей ФИО4 и ФИО5 по маршруту Москва-Серафимович-Суровикино-Калач-Волгоград согласно списка пассажиров – 50 человек. Согласно подписанного между сторонами заказ-наряда и в соответствии с п. 2.2.1 Договора, исполнитель (ООО «Автотур») передал исполнителю (ИП ФИО3) денежные средства в размере 52 950 руб. <дата изъята> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>А произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер К <№ изъят> КК 197 под управлением ФИО1 и автобуса Неоплан 117/3 гос.номер К <№ изъят> РМ 34 под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автобус Неоплан 117/3 был поврежден, в связи с чем, дальнейшее следование автобуса по маршруту стало невозможным. Пассажиры автобуса Неоплан 117/3 гос.номер К <№ изъят> РМ 34 были пересажены в автобус Мерседес Бенц гос.номер К <№ изъят> РС 34, представленный ООО «Диана Тур». В связи с тем, что ИП ФИО3 не смог исполнить обязанности по предоставлению транспортного средства согласно договора об оказании услуг <№ изъят> от <дата изъята>, в связи с ДТП, виновником которого является ФИО1, заказчик (ИП ФИО3) был вынужден вернуть денежные средства в размере 52 950 руб. ООО «Автотур», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в размере 52 950 руб., юридические расходы в размере 12 000 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске признал частично. Пояснил, что требования истца завышены, нет подтверждения оплаты ГСМ. При расчете требований истцом не учтены затраты по оплате заработной платы водителю и аренде транспортного средства. Считает, что понесенные истцом юридические расходы также завышены.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2015 г. между ИП ФИО3 и ООО «Автотур» был заключен договор об оказании услуг <№ изъят>.

На основании п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации перевозки пассажиров по заказам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договора, заказчик обязан предоставить исполнителю транспортные средства на основании заказ-наряда в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, исполнитель обязан передать заказчику денежные средства в размере стоимости пользования представляемым транспортным средствам по заказ-нарядам.

<дата изъята> между ООО «Автотур» (Фрактователь) и ИП ФИО3 (Фрактовщик) был подписан заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки определенного круга лиц и багажа автобусом марки Неоплан 117/3 гос.номер К <№ изъят> РМ 34 с участием водителей ФИО4 и ФИО5 по маршруту Москва-Серафимович-Суровикино-Калач-Волгоград согласно списка пассажиров – 50 человек.

Согласно подписанного между сторонами заказ-наряда и в соответствии с п. 2.2.1 Договора, исполнитель (ООО «Автотур») передал исполнителю (ИП ФИО3) денежные средства в размере 52 950 руб.

<дата изъята> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>А произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер К <№ изъят> КК 197 под управлением ФИО1 и автобуса Неоплан 117/3 гос.номер К <№ изъят> РМ 34 под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автобус Неоплан 117/3 был поврежден, в связи с чем, дальнейшее следование автобуса по маршруту стало невозможным.

Пассажиры автобуса Неоплан 117/3 гос.номер К <№ изъят> РМ 34 были пересажены в автобус Мерседес Бенц гос.номер К <№ изъят> РС 34, представленный ООО «Диана Тур».

В связи с тем, что ИП ФИО3 не смог исполнить обязанности по предоставлению транспортного средства согласно договора об оказании услуг <№ изъят> от <дата изъята>, в связи с ДТП, виновником которого является ФИО1, заказчик (ИП ФИО3) был вынужден вернуть денежные средства в размере 52 950 руб. ООО «Автотур».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (упущенная выгода) в размере 52 950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 12 000 руб. что подтверждается договором <№ изъят>-юр об оказании юридических услуг от <дата изъята> и расходным кассовым ордером.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что юридические расходы истца подлежат взысканию частично, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.