Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

управа Левобережного района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение, мотивируя свои требования тем, что в управу поступило обращение ФИО3 по вопросу нарушения красных линий по <адрес>. Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района 22.12.2017 был произведен выезд на место, выполнена фотофиксация. В ходе визуального осмотра территории установлено, что по фасадной части дома <адрес> установлено ограждение, выполненное из кирпича с коваными элементами. Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в марте 2018 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ......... разрешенное использование-ИЖС границы земельного участка установлены, площадь земельного участка составляет 493 кв.м.. По результатам замеров установлено, что ограждение, установлено за пределами земельного участка отведенного под домовладение <адрес> и находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2017, является ФИО2 Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок ограждением, установленного за границей отведенного участка по фасаду ФИО2 представлены не были. Управой района 12.01.2018 в адрес ответчика направлено уведомления о необходимости в течение 14 дней с момента их получения произвести демонтаж незаконно установленного ограждения. В настоящее время самовольно занятый земельный участок, на котором установлено ограждение, не освобожден и продолжает использоваться ответчиком. Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение, выполненного из кирпича с коваными элементами по адресу: <адрес> с земельного участка, прилегающего к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером ......... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-5).

Представитель Управы Левобережного района г. Воронежа ФИО1 заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, однако, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил.

Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ........., площадью 493 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В управу Левобережного района городского округа г. Воронежа поступило обращение ФИО3 по вопросу нарушения красных линий по <адрес>.

Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района 22.12.2017 был произведен выезд на место, выполнена фотофиксация. В ходе визуального осмотра территории установлено, что по фасадной части дома <адрес> установлено ограждение, выполненное из кирпича с коваными элементами.

По результатам замеров установлено, что ограждение, установлено за пределами земельного участка отведенного под домовладение <адрес> и находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок ограждением, установленного за границей отведенного участка по фасаду ФИО2 представлены не были. Данные обстоятельства никем не оспариваются и обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Управой Левобережного района городского округа г. Воронеж 12.01.2018г. в адрес ответчика направлено уведомления о необходимости в течение 14 дней с момента их получения произвести демонтаж незаконно установленного ограждения (л.д.14). Данное уведомление ответчиком получено (л.д.16), однако демонтаж не произведен.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.п. 28.1 п. I ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1. к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В соответствии с п.1.1. Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264 управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760, которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно п.1.3. Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж. без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В п. 2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано: определить уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно п. 3.4.13. Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно заняв земельный участок под установку ограждения, не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушил земельное законодательство, в связи с чем самовольно установленное ограждение на земельном участке подлежит демонтажу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное ограждение, выполненного из кирпича с коваными элементами по адресу: <адрес> с земельного участка, прилегающего к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером ......... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена 26.09.2018г. Судья Романенко С.В.