Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

уменьшить долю ФИО4 с 3/4 до 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом доли несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 по 1/8 каждой, оставить без изменения;

взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 15866 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в 2013 году между ним и ФИО4 возникли отношения, в результате которых, они стали проживать совместно. Несмотря на то, что между ними брак не был зарегистрирован, они жили как полноценная семья, вели общее хозяйство, занимались воспитанием детей ответчика, которых истец считал своими.

Поскольку у сторон не было собственного жилья и они проживали совместно с отцом ответчика в его доме, по адресу: <адрес>, то совместно с ответчиком было принято решение о строительстве совместного собственного дома. Под строительство планируемого дома ФИО4 на ее денежные средства в размере 200000 рублей приобрела в собственность земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимости и также не имелось никаких систем жизнеобеспечения, участок был заросший травой. Для истца не был принципиальным тот факт, что имущество будет оформлено на ФИО4 поскольку между ними были доверительные отношения, они все планировали по предварительной договоренности и соглашению друг с другом, поскольку имели намерения узаконить семейные отношения. В 2014 году они начали строительство жилого дома. Сделали все необходимые планировочные работы, техническую документацию, необходимые договоры на подключение к инженерным сетям. Соответственно ФИО4 являясь собственником земельного участка, юридически являлась заказчиком всей необходимой технической и планировочной документации, а оплата фактически производилась истцом. С момента совместного проживания и до настоящего времени ответчик не работала и не имела никакого материального дохода. Строительством дома полностью занимался ФИО1 Вкладывал свои денежные средства, помимо собственных сбережений он обратился к помощи своих родственников, которые также оказали материальную помощь. На строительство жилого дома было потрачено около 1 900 000 рублей. В итоге общая сумма затраченных личных денежных средств истца на строительство дома составляет 1 500 000 рублей. Поскольку для продолжения строительства требовались еще денежные средства, то ФИО4 предложила использовать средства материнского капитала в размере 450 000 рублей. Истец от такого варианта не отказался, понимая, что при оформлении необходимых документов, для получения средств материнского капитала, ФИО4 берет на себя обязательства о предоставлении долей несовершеннолетним детям. Оформлением необходимого пакета документов для пенсионного фонда стороны занимались совместно. В конце 2016 года жилой дом был зарегистрирован как объект незавершенный строительством, поскольку это было необходимо для подключения дома к газоснабжению. В 2017 г. для подключения дома к газоснабжению в доме была сделана отопительная система, но поскольку к данному участку и соседним участкам не был подведен общий газопровод, то процедура оформления газификации заняла длительный период времени.

Кроме системы газоснабжения к жилому дому были подключены: электроснабжение, водоснабжение, пробурена водяная скважина, системы водоотведения. Фактически оформлением и в дальнейшем подключением жилого дома к системе газоснабжения занимался истец, а при необходимости согласования с собственником домовладения и ее подписи, привлекал ФИО4 Летом 2018 г. основные работы строительства дома были выполнены и жилой дом был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован на ФИО4 - 3/4 доли и по 1/8 доли на её детей. В это время отношения между сторонами ухудшились и возник вопрос о разделе дома. Изначально во избежание судебных разбирательств рассматривали несколько вариантов раздела, в том числе выплаты истцу компенсации расходов, вложенных в данное строительство. ФИО4 предложила свой вариант, а именно: истцу завершить строительство дома и впоследствии узаконить за ним право собственности на дом, при этом выплатить в ее пользу компенсацию за покупку ею земельного участка в размере 200 000 рублей и средства материнского капитала и доплаты, в общей сумме 1100 000 рублей. Данный вариант его устроил и до января 2019 года он продолжал заниматься благоустройством дома, предварительно выплатив ответчику 200 000 рублей в счет указанной суммы.

Газоснабжение было подключено в декабре 2018 года, система отопления в доме была включена в январе 2019 г. Всеми строительными работами до указанного периода занимался истец, без присутствия ответчика, поскольку она заявила, что самостоятельно не желает продолжать благоустройство дома, так как не имеет на это денег.

Также до августа 2019 года ФИО1 продолжал оплачивать коммунальные услуги за поставку газа, электроэнергии, несмотря на то, что не являлся собственником и в нем не проживал. Впоследствии намерения ответчика относительно раздела дома вновь поменялись, и она предложила выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 400 000 рублей в счет его доли в доме. Кроме того, ответчик предложила и третий вариант, а именно передать в его собственность квартиру, принадлежащую ее отцу по адресу: <адрес>, оценив ее стоимость в 1400 000 рублей с учетом доплаты со стороны ФИО1 в размере 600 000 рублей, а право собственности на построенный жилой дом, по адресу: <адрес> сохранить за собой и своими детьми. Такой вариант раздела имущества истца не устроил, поскольку предложенная квартира не соразмерна ее рыночной стоимости.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требованиях. При этом пояснили, что в стройке помогали мать истца ФИО7 и его сестра ФИО8, в том числе давали деньги.

Представитель ответчика исковые требования просила отклонить и пояснила, что стороны в браке не состояли, не заключали договора о создании общей собственности, не договаривались о разделе дома и земельного участка. Ответчик приобрела земельный участок на свои деньги, что подтверждено истцом. Дом строился в основном на денежные средства ответчика, в том числе использовались средства материнского капитала, в связи с чем доли в праве собственности зарегистрированы на детей ответчика. Истец помогал в строительстве дома, но прав на него не приобрёл. Ответчику помогал в строительстве дома её отец ФИО9, в том числе давал деньги. Истец и ответчик разошлись летом-осенью 2017 года.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.02.2020 земельный участок и жилой дом 2016 года постройки по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 (3/4 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО6 (1/8 доли) с 18.06.2018.

Соглашением от 03.08.2016 расторгнут договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> между ФИО4 и администрацией Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2016 ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, из земель не разграниченной государственной собственности, на котором расположен объекта недвижимого имущества от 01.08.2016.

Покупка земельного участка по адресу: <адрес> оплачена ФИО4 согласно квитанции от 10.11.2016.

Актом от 26.12.2017 разграничена балансовая принадлежность объектов газоснабжения по адресу: <адрес>. Акт подписан ФИО4

27.12.2017 ФИО4 заключены договоры подряда на строительно-монтажные работы по установке газового оборудования по адресу: <адрес> стоимостью 29081 рубль 96 копеек и 51623 рубля 18 копеек.

12.02.2018 ФИО4 заключён договор поставки газа по адресу: <адрес>.

В 2013 году предыдущим арендатором земельного участка по адресу: <адрес> получены технические условия для подключения к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализования, а также градостроительный план.

Постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края от 04.06.2013 № утверждён градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счёту ФИО9 в ПАО РНКБ Банк в 2013 год оборот оставил 414136 рублей 98 копеек.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» 06.04.2015 ФИО7 брала кредит в размере 127071 рубль 95 копеек.

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк России» о состоянии трёх вкладов ФИО4 в 2014-2018 годах оборот составил свыше 1 миллиона рублей.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 2016 по 2019 год работал директором ООО «ППД».

Согласно справке ООО «ППД» за 5 месяцев 2019 года зарплата ФИО1 составила 124620 рублей 11 копеек.

Согласно выписке по счёту ФИО1 в ООО КБ «Кубань Кредит» оборот за 2005-2018 годы составил 66986 рублей 55 копеек.

Согласно выписке по счёту ФИО1 в ООО КБ «Кубань Кредит» оборот за 2008-2015 годы составил 159640 рублей 02 копейки.

Согласно выписке по счёту ФИО1 в ООО КБ «Кубань Кредит» оборот за 2014-2018 годы составил 157531 рубль 87 копеек.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 в 2016-2018 годах оборот составил свыше 1 миллиона рублей.

Истцом и ответчиком представлено большое число (по несколько десятков) квитанций, чеков, товарных накладных о приобретении строительных материалов, предметов инженерного оборудования дома. В основной массе сведения о покупателе/плательщике отсутствуют. В некоторых указаны: ФИО1, ФИО4, ФИО7 (мать истца), ФИО10 (лицо, выполнявшее строительные работы).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 её брат. Она помогала деньгами в стройке дома. Когда подключали газ в дом брат не жил с ФИО4 уже около полугода. Идея постройки дома принадлежала отцу ФИО4 О намерениях истца и ответчика при постройке и оформлении дома ей ничего не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 его друг. Он несколько лет жил с ФИО4 В этот период они строили дом.

Свидетель ФИО10, пояснил, что выполнял кровельные работы на стройке дома по <адрес> в <адрес>. Чеки при покупке оформлялись на него для получения максимальной скидки. Расплачивался ФИО1 Он видел, что ФИО1 несколько раз приезжал на стройку с женщиной.

Свидетель ФИО12 показал, что является соседом сторон. Он помогал при стройке дома. Его работу оплачивал ФИО1, его мать и сестра. Суммы были небольшие. Один раз о строительстве дома он общался с ФИО4

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных судом доказательств следует, что стороны в браке не состояли, земельный участок был приобретён в собственность ФИО4 на её деньги, что подтверждается и ФИО1 В строительстве дома использованы средства материнского каптала ФИО4, в связи с чем доли в праве собственности на землю и дом оформлены также на её двоих детей (ФИО5, ФИО6).

Участие в строительстве дома, как личное, так и финансовое, принимал истец ФИО1 Также в строительстве помогали родственики как истца, так и ответчика.

У ФИО1 отсутствуют предусмотренные законом основания для возникновения общей собственности на недвижимое имущество (например, брачные отношения). При этом им также не представлено доказательств наличия с ответчиком договорных отношений о создании общей собственности. Напротив, указанные выше обстоятельства покупки земельного участка и использования материнского капитала для строительства дома свидетельствуют о намерении ответчика ФИО4 приобрести имущество в собственность себе и своим детям, а не в совместную с истцом.

Сам по себе факт использования истцом своих денег, а также труда в строительстве не свидетельствует о наличии договора о создании совместной собственности и не влечёт автоматическое возникновение указанного правового режима на дом и земельный участок. Эти факт могут повлечь иные последствия, предполагающие другой способ защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью и определении доли в праве собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: