Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», просит с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, расторгнуть договор кредита <номер скрыт> после вступления судебного приказа № 2-1390/2017 от 11.10.2017 года в законную силу; начисленные проценты после вступления судебного приказа в законную силу признать незаконными.

Требование мотивирует тем, что между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт>. 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП на основании судебного приказа № <номер скрыт> от 24.11.2016 года о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в пользу Банка в размере 217210,15 руб., возбуждено ИП. 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП на основании судебного приказа <номер скрыт> от 11.10.2017 года о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в пользу Банка в размере 40122,82 руб., возбуждено ИП. <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП исполнительные производства окончены в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность взыскана в полном объеме. Прекращение исполнительного производства влечет за собой прекращение по отношению к должнику требования о выплате долга. Банк потребовал от истца досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита. После вынесения судебного решения, договор потребительского кредита расторгается, сумма долга фиксируется, начисление процентов не происходит. 24.11.2016 года, 11.10.2017 года Банком взыскано с истца 257332,97 руб., в том числе проценты, неустойка, штрафы, при этом расторгнув договор потребительского кредита <номер скрыт>. Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Однако, в настоящее время Банк заявляет, что обязательства истца по кредитному договору исполнены не в полном объеме, имеется задолженность перед Банком. Требования Банка незаконны и не обоснованы. 19.06.2020 года истец направил в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора <номер скрыт> с 11.10.2017 года, о списании незаконно начисленных процентов, неустойки, штрафов, пеней. Ответа на претензию истец не получил. Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения, заключенного между сторонами кредитного договора. Требования основаны на положениях ст. 819, 309, 310, 450, 451, 453 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, с учетом уточнений, поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать (Т. 1 л.д.39, 115-116,132-133,179,193).

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать (Т. 1 л.д. 95-97).

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 было возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 40122,82 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа <номер скрыт> от 11.10.2017 года, выданного судебным участком № 2 Переславского судебного района Ярославской области по делу <номер скрыт>, вступившему в законную силу 07.11.2017 года (Т. 1 л.д.67-68), которое 11.04.2019 года окончено фактическим исполнением (Т. 1 л.д.65-66).

Судебным приказом <номер скрыт> от 11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 29.04.2013 года по состоянию на 18.09.2017 года (за период с 06.12.2016 года) в сумме 39431,35 руб., в том числе остаток непогашенного кредита 27660,01 руб., проценты за пользование кредитом – 11771,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 691,47 руб., по заключенному 06.12.2012 года между сторонами договору <номер скрыт> о предоставлении и использовании кредитной карты. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в сумме 27660,01 руб., сроком до 29.04.2016 года.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор <номер скрыт> уступки прав (требований) (Т. 1 л.д.98-109). Выписка из акта приема-передачи прав содержит указание на кредитный договор <номер скрыт>, заключенный с ФИО1, размер уступаемых прав 32885,30 руб., в т.ч. основной долг 20194,04 руб., проценты 11656,79 руб., по иным обязательствам 1034,47 руб. (Т. 2 л.д.16).

ООО «ЭОС» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика (Т. 1 л.д.78).

Денежные средства в сумме 33931,52 рубль по исполнительному документу <номер скрыт> от 11.10.2017 года были получены взыскателем (Т. 1 л.д.69,117-123). Отразились на лицевом счете истца следующим образом: 7465,97 руб. – основной долг, 26465,55 руб. – проценты (Т. 1 л.д.117-119).

Ответчиком осуществлен расчет процентов на 23.06.2020 года: задолженность по основному долгу 20194,04 рубля, по процентам 11656,79 руб., комиссия по договору 343 рубля (Т. 1 л.д. 117,119,123).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что с момента вынесения судебного приказа кредитный договор является расторгнутым, начисление процентов незаконно. Основанием для расторжения кредитного договора является, в том числе, существенное изменение обстоятельств, а именно вынесение судебного приказа.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Судебное решение, в данном случае, не является обстоятельством, из которого исходили стороны при заключении кредитного договора и которое, в последствие, существенно изменилось. Данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С доводами истца суд не соглашается, поскольку они противоречат положениям действующего законодательства, а именно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ. Право ответчика осуществлять начисление процентов до момента фактического возврата суммы займа, предусмотрена положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ. На момент вынесения судебного приказа 11.10.2017 года возврат суммы займа истцом не был осуществлен. Обязательства прекращаются фактическим исполнением в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, а не вынесением судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 года.