Гражданский кодекс часть 1

Приговором Туапсинского городского суда от 02.02.2010 г. ФИО2 и ФИО3 были осуждены по ст. 159 ч. 3 УК РФ и ст.325 УК РФ ФИО2 к 3,6 годам лишения свободы, а ФИО3 к 2,6 годам лишения свободы.

Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2010 г. наказание ФИО2 изменено - определен штраф в сумме 350 000 рублей, в отношении ФИО3 определен штраф в 250 000 рублей.

На основании приговора суда были выписаны и направлены в адрес Туапсинской службы судебных приставов исполнительные листы (на ФИО2 за № ВС №, на ФИО3 № №) на взыскание с осужденных солидарно суммы возмещения ущерба 400 000 рублей в пользу ФИО1, а также выписаны и направлены исполнительные листы на взыскание штрафов с осужденных.

Судебным приставом ФИО4 возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство №, судебным приставом ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании 400 000 рублей солидарно возмещение ущерба.

Судебными приставами также были возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов:

С ФИО2 исполнительное производство № в сумме 350 000 руб.,

С ФИО3 и/п № в сумме 250 000 руб.

23 марта 2010 года ФИО2 обратилась в Туапсинский городской суд об отсрочке выплаты штрафа, так как получает пенсию по инвалидности, не работает.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда от 09.04.2010 года в отсрочке исполнения штрафа было отказано (л.д.61 т.5).

По жалобе ФИО2 судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменило постановление от 09.04.2010 г. и предоставило отсрочку штрафа до 12.08.2010 года (л.д.89 т.5).

В связи с неуплатой штрафа ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене меры наказания - штрафа на лишение свободы(л.д. 85,86 т.5).

Постановлением судьи Туапсинского городского суда было отказано судебному приставу в замене меры наказания, так как в это время действовало постановление краевой судебной коллегии от 12.05.2010 года об отсрочке исполнения штрафа до 12.08.2010 года (л.д.224 т.5), но в постановлении судья от 01.06.2010 года указал: « в случае не уплаты штрафа до 12.08.2010 года, обязать судебного пристава-исполнителя выйти с представлением о замене наказания ФИО2», при этом в судебное заседание Атрашкенко представила справку с места работы ООО Система-плюс и приказ от 05.05.2010 г. о принятии на работу в ООО Система-плюс продавцом-консультантом (л.д.204,205 т.5).

Исполнительное производство о взыскании материального ущерба в сумме 400 000 рублей никем не приостанавливалось.

ФИО1 представил в службу судебных приставов вышеуказанные справки по своему исполнительному производству.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства(квитанции) об уплате штрафа.

ФИО1 в 2010 году получил всего в возмещение ущерба 11 000 рублей, о чем сделана отметка судебным приставом ФИО7 только в 2013 году в исполнительном листе.

Исполнительный лист о взыскании ущерба на ФИО2 находится на исполнении с марта 2010 года, только 16.02.2013 года судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа ФИО1 в связи с невозможностью установления места жительства и имущества должника.

На протяжении почти трех лет никаких мер по установлению места жительства должника( то есть розыску), места нахождения имущества не предпринималось.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ООО Система-плюс не выносилось и исполнительный лист по месту ее работы не направлялся, хотя данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю при рассмотрении в суде ходатайства об изменении меры наказания( протоколы судебного заседания л.д.210,213,214,218, т.5).

08 апреля 2013 года судебный пристав исполнитель ФИО8 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу от 2010 года.

Судебный пристав ФИО8 06.06.2013 года вынес Постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО2, адрес должника: ул. <адрес> в г. Туапсе в соответствии со ст.6,14,64,80,ч.2 ст.30 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», однако не выполнил все действия, предусмотренные ФЗ-229, то есть грубо нарушил требование закона(ст. 80).

Судебный пристав-исполнитель выявил 7 расчетных счетов в разных банках России, принадлежащие ФИО2, при этом не выявил происхождение денежных средств и возможность наложения ареста на денежные средства должника.

Возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО3 не исполнялось с 2010 года, данное производство, согласно письма начальника Туапсинского РОСП ФИО9 утрачено, в архиве отсутствует.

Следуя письму начальника РОСП ФИО9 исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено 11.12.2011 года судебным приставом ФИО10, согласно электронных баз данных, но постановление об окончании и возвращении исполнительного листа, согласно журнала исходящей корреспонденции Туапсинского РОСП УФСССП РФ за 2011-2012 г.г. взыскателю ФИО1 не направлялись.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 по непонятным причинам утрачено, и не исполнялось с 2010 года.

Постановлением судьи Туапсинского городского суда по ходатайству судебного пристава ФИО11 (т.5л.д.121,164) в отношении ФИО3 27.05.2010 года штраф был заменен на лишение свободы сроком на 2 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2010 г. (л.д.269 т.5) постановление судьи Туапсинского городского суда было оставлено в силе. Согласно справки ИК -3 ФСИН России (л.д.310 т.5) ФИО3 отбывала наказания в <адрес>.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2011 года мера наказания ФИО3 была снижена до 1 года 11 месяцев. Данные сведения поступили в суд в декабре 2011 года.

В 2010 году ФИО1 представил в службу судебных приставов сведении об отбывании меры наказания ФИО3 в местах лишения свободы в <адрес>.

В марте 2013 года ФИО1 узнал от родителей ФИО3, что она освободилась из мест лишения свободы.

На устных приемах у старшего судебного пристава Рольян, ФИО1 объяснялось, что исполнительный лист на ФИО3 о взыскании 400 000 рублей направлен в места лишения свободы. Как сейчас стало известно, из ответа ФИО9, что исполнительное производство было окончено 11.12.2011 года по п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6,14 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Данный ответ свидетельствует о том, что судебными приставами не выносилось постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлении исполнительного листа в места лишения свободы, предусмотренное ст. 100 ФЗ-229 и законами № 106 от 03.06.2009 г, № 325 от 17.12.2009 г. об обращение взыскания на заработную плату гражданина отбывающего наказание.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО3 незаконно утрачено, хотя согласно инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 г. № в редакции 28.03.2013 г., приказа от 29.10.2007 г. № 570 «об организации работы по восстановлению утраченных документов исполнительных производств» определены сроки хранении и порядок восстановления утраченных производств, установить какие меры исполнительного производства предпринимались приставом ФИО10 невозможно.

Считает, что все указанные действия службы судебных приставов свидетельствуют о их бездействии при выполнении решения суда о взыскании в пользу потерпевшего причиненного ему материального вреда в результате преступления.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд дать оценку действиям службы судебных приставов при исполнении решения суда о возмещении ему причиненного ущерба, признав бездействие судебных приставов незаконным.

И просил обязать службу судебных приставов Туапсинского подразделения ССП:

Обязать пристава-исполнителя ФИО8 произвести действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 п.5, п.6, п.7, ст. 81 ФЗ-229 «об исполнительном производстве» и принять все меры к взысканию ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 - ФИО2

Признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО10 об окончании исполнительного производства от 11.12.2011 г., по основаниям не установления места жительства и имущества должника.

Обязать службу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять к производству дубликат исполнительного листа на ФИО3 и возобновить исполнительное производство о взыскании ущерба в сумме 400 000 рублей в пользу ФИО1 с ФИО3, принять все меры предусмотренные законом к установлению места жительства и имущества ФИО3

Обязать проверить факт уплаты штрафа ФИО2, а в случае неуплаты исполнить постановление судьи Туапсинского городского суда от 01.06.2010 г.

В первоначальных судебных заседаниях представители Туапсинского ПССП возражали против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумм в возмещение ущерба по исполнительным документам, однако к положительным результам данные меры не привели.

В окончательном судебном заседании представители Туапсинского ПССП не присутствовали и в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приговора суда были выписаны и направлены в адрес Туапсинской службы судебных приставов исполнительные листы (на ФИО2 за №, на ФИО3 № на взыскание с осужденных солидарно суммы возмещения ущерба 400 000 рублей в пользу ФИО1, а также выписаны и направлены исполнительные листы на взыскание штрафов с осужденных.

Судебными приставами также были возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов:

С ФИО2 исполнительное производство № в сумме 350 000 руб.,

С ФИО3 и/п № в сумме 250 000 руб.

ФИО1 представил в службу судебных приставов вышеуказанные справки по своему исполнительному производству.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства(квитанции) об уплате штрафа.

ФИО1 в 2010 году получил в возмещение ущерба 11 000 рублей, о чем сделана отметка судебным приставом ФИО7 только в 2013 году в исполнительном листе.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 было по непонятным причинам утрачено, и не исполнялось с 2010 года.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2010 г. (л.д.269 т.5) постановление судьи Туапсинского городского суда было оставлено в силе. Согласно справки <адрес> ФСИН России (л.д.310 т.5) ФИО3 отбывала наказания в <адрес>.

Как следует из ответа руководителя Туапсинского ПССП, исполнительное производство было окончено 11.12.2011 года по п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6,14 ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО3 незаконно утрачено, хотя согласно инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 г. № 682 в редакции 28.03.2013 г., приказа от 29.10.2007 г. № 570 «об организации работы по восстановлению утраченных документов исполнительных производств» определены сроки хранении и порядок восстановления утраченных производств, установить какие меры исполнительного производства предпринимались приставом ФИО10 невозможно.

Суд считает, что все указанные действия службы судебных приставов свидетельствуют о их бездействии при исполнении решения суда о взыскании в пользу потерпевшего причиненного ему материального вреда в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Туапсинского подразделения службы судебных приставов при исполнении судебного акта о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 суммы в возмещение причиненного ущерба преступлением с должников ФИО3 и ФИО2 ФИО38.

Обязать Туапсинское подразделение службы судебных приставов устранить допущенные нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принять все исчерпывающие меры для исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

<данные изъяты>