Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сделку по получению ответчиком коммерческого подкупа в виде денежных средств в общей сумме 120 000 руб. лично от руководителя проектов строительства АУП Общества с ограниченной ответственностью «Томский ВторЧерМет» Б. недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 120 000 руб., перечислив их на счет получателя: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, расчетный счет: <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Северского городского суда Томской области от 13.04.2021, вступившим в законную силу 24.04.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Судом было установлено, что ФИО2, являясь ведущим специалистом отдела строительного контроля группы геодезии управления капитального строительства опытно-демонстрационного энергокомплекса АО «СХК», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, действуя незаконно в период с 00 часов 01 июня 2020 года (время местное) до 24 часов 19 сентября 2020 года (время московское) неоднократно получал от руководителя проектов строительства АУП Общества с ограниченной ответственностью «Томский ВторЧерМет» Б. денежные средства в общей сумме 120 000 руб., то есть в значительном размере, которые являются коммерческим подкупом за совершение действий и бездействия в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за ускорение процедуры принятия у Общества исполнительных геодезических схем, являющихся частью исполнительной документации строительства реакторной установки со свинцовым теплоносителем Опытно-демонстрационного энергокомплекса в рамках реализации стратегического отраслевого проекта «Прорыв», выразившегося в личном изготовлении и поручении их изготовления находящемуся от него в служебной зависимости технику-геодезисту А. Таким образом, имело место заключение ответчиком сделки, ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, и получение по этой сделке исполнения от лица, умышленно совершившего соответствующую сделку. Совершение ответчиком действий по получению коммерческого подкупа указывает на заключение сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые охраняемые законом объекты, нарушающей основополагающие начала правопорядка в Российской Федерации, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Особенность признания коммерческого подкупа как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем только с 24.04.2021 государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором исковые требования о признании сделки по получению им коммерческого подкупа в виде денежных средств в общей сумме 120 000 руб. лично от руководителя проектов строительства АУП Общества с ограниченной ответственностью «Томский ВторЧерМет» Б. недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки признал в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 13.04.2021, вступившим в законную силу 24.04.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Судом постановлено назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу (л.д. 8-11).

Данный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как установлено приговором суда, ФИО2, являясь ведущим специалистом отдела строительного контроля группы геодезии управления капитального строительства опытно-демонстрационного энергокомплекса АО «СХК», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, действуя незаконно в период с 00 часов 01 июня 2020 года (время местное) до 24 часов 19 сентября 2020 года (время московское) неоднократно получал от руководителя проектов строительства АУП Общества с ограниченной ответственностью «Томский ВторЧерМет» Б. денежные средства в общей сумме 120 000 руб., то есть в значительном размере, которые являются коммерческим подкупом за совершение действий и бездействия в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия.

С учетом наличия в материалах дела вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт получения ответчиком ФИО2 коммерческого подкупа на сумму 120 000 руб., суд полагает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо притворной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В рассматриваемом случае действия ответчика по своей правовой природе являются сделкой по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, входящих в круг его служебных полномочий. Соответственно, привлечение его к уголовной ответственности за совершение указанных противоправных действий не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска, подписка приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика ФИО2 по получению денежных средств в виде коммерческого подкупа в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений статьи 169 ГК РФ приходит к выводу о недействительности данных сделок в силу их ничтожности, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

При обращении в суд с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: до 20 000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из поданного в суд материала, цена иска составляет 120 000 руб., соответственно размер государственной пошлины – 3 600 руб.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, то с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО2 коммерческого подкупа в виде денежных средств в общей сумме 120 000 руб. лично от руководителя проектов строительства АУП Общества с ограниченной ответственностью «Томский ВторЧерМет» Б. недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 120 000 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, расчетный счет: <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2021-002105-76