Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2022 по иску ТСЖ «Луч» к Малахатко Татьяне Александровне, Березину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Луч» обратилось с иском с учетом уточнений к Малахатко Т.А., Березину А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 184461, 92 рублей, суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 92016,48 рублей, суммы неустойки в размере 60 102, 2 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 566 рублей, в зависимости от доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, ответчики Малахатко Т.А. и Березин А.В. являются собственниками <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Длительное время ответчики не вносят оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 461, 92 рублей. Сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92016,48 рублей, что подтверждается справкой за подписью Председателя ТСЖ и бухгалтера. Сумма неустойки по вышеуказанным суммам задолженностей составляет 60 102,2 рубля. Всего сумма задолженности за указанный в иске период составляет 336 580, 6 рублей. Ранее ТСЖ «Луч» обращалось к мировому судье участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области за получением судебных приказов о взыскании задолженности. В отношении ответчика Малахатко Т.А. и Березина А.В. были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В последующем данные судебные приказы были отменены, однако задолженность полностью погашена не была. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили возражения, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из разъяснений в пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2,3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов и в соответствии с этой сметой определяет размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Малахатко Т.А. – ? доли, Березин А.В. – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Луч» на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Луч», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования членов ТСЖ «Луч», собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> утверждена смета на содержание жилого дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт предоставления ответчику ТСЖ «Луч» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения подтверждается договором № на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-180), договором №/УО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-184), договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189), договором № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения №ко (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-196).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 461,92 рубль, по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 016,48 рублей, сумма неустойки по вышеуказанным суммам задолженностей составляет 60 102,26 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области были вынесены судебные приказы: № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102895,93 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51611,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2145,07 рублей, всего 156652,40 рубля; № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34298,64 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17203,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,54 рублей, всего 52374,98 рубля.

Ответчики обратились к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа № и №, просили их отменить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском.

Согласно ответу НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на судебный запрос, региональная программа, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта Самарской области». Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> формируют фонд капитального ремонта на специальном счете ТСЖ с момента начала начислений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, никаких начислений НО «ФКР» по указанному адресу не осуществлялось, так как данные полномочия в полном объеме предоставлены законом владельцу специального счета, а именно ТСЖ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно контррасчету ответчика Березина А.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в соответствии с долей в праве ?, за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. составляет 2902,76 рубля, с января 2020 г.. по декабрь 2020 г. составляет 5510,40 рублей, с января 2021 г. по декабрь 2021 г. составляет 5815,68 рублей, с января 2022 г. по августа 2022 г. составляет 4 523,60 рубля, а всего 18 482,44 рубля.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности за коммунальный услуги, погашение которой в соответствии с законом осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу о применении срока исковой давности к задолженности по взносам на капитальный ремонт за май 2019 года (то есть первый месяц заявленного истцом периода), определяя трехлетний период применительно к каждому просроченному платежу, поскольку истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (истек срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по взносам за капитальный ремонт, с учетом контррасчета ответчика и отсутствия оплаты за капитальный ремонт, подлежит частичному удовлетворению, а именно: за период с июня 2019 года по август 2022 года, в соответствии с долями в праве, с Малахатко Т.А. (3/4) в сумме 55447,32 рубля, с Березина А.В. (1/4) в сумме 18482,44 рубля.

Между тем, правовых оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно сводному отчету по объекту, представленному истцом, задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 184461,92 рубля образовалась за период с июня 2020 года (а не как ошибочно указано истцом с мая 2019 года) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками в январе 2020 г. внесена сумма 177457,60 рублей, в апреле 2020 года – 90000 рублей, в июне 2020 года – 32510,69 рублей, в июле 2020 года – 30000 рублей, в сентябре 2020 года- 15000 рублей, тем самым ответчики, оплатив задолженность по май 2020 года признали долг до указанного периода. Таким образом, перечисление ответчиками периодических платежей является основанием для перерыва течения срока исковой давности по платежам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве на квартиру: с Малахатко Т.А. (3/4) в сумме 138364,44 рубля, с Березина А.В. (1/4) в сумме 46 115,48 рублей.

Вопреки доводам ответчика начисление коммунальных услуг, которые предоставляются ресурсоснабжающими организациями согласно договорам с ТСЖ «ЛУЧ», рассчитываются истцом исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта. Три отдельно стоящих одноэтажных гаража не имеют общих коммуникаций с МКД, а также расположены на земельных участках, ко торые не входят в границы земельного участка жилого <адрес>.

Что касается стоимости вывоза ТКО для регионального оператора «ЭкоСтройРесурс», она утверждена Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области приказом 846 от 12.08.18г. В квитанциях, выставляемых ответчикам, стоимость услуги рассчитывается согласно нормативу и договору с ООО «ЭкоСтройРесурс» исходя из общей площади жилых и нежилых помещений.

Как пояснил представитель истца, лифт в 7-м подъезде жилого <адрес> имеет индивидуальную схему функционирования. Собственник <адрес>, проживающий на четвёртом этаже, при подъёме на лифте на 4 этаж имеет выход не на лестничную площадку, а непосредственно в квартиру. Решением заочного голосования членов ТСЖ «ЛУЧ» собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по улице <адрес> (пункт 15 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) определён размер платы на содержание и текущий ремонт следующим образом: лифт 7 подъезда содержат собственники жилых помещений 7 подъезда (кроме 1 этажа). В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном начислении платы за лифт.

Доводы ответчиков о необоснованности повышения платы за содержание и текущий ремонт с января 2022 года судом не принимаются во внимание, поскольку решением заочного голосования членов ТСЖ «ЛУЧ» (пункт 3, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета доходов-расходов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЛУЧ» на 2022г, согласно которой тариф на содержание и текущий ремонт дома составляет 20 рублей за 1 м2 общей площади жилых и нежилых помещений. Доказательств того, что данное решение оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика Малахатко Т.А. о произведенных удержаниях по судебному приказу мирового судьи в счет уплаты задолженности перед истцом в размере 118328 рублей отклоняется судом, поскольку достоверных доказательств внесения денежных средств в счет задолженности перед истцом за спорный период суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком. Представленная копия выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» и по счету дебетовой карты не идентифицирует плательщика и взыскателя, в свою очередь представитель истца оспаривал перечисления в счет задолженности каких-либо денежных средств ответчиками. Более того, согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», исполнительный документ указан за номером № Малахатко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ – 118328,31 рубля, между тем судебный приказ о взыскании задолженности по оплате ЖКУ вынесен ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что указывает на необоснованность доводов ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам за капитальный ремонт, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчиков о снижении неустойки, а также применения срока исковой давности, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает правильным снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков исходя из размера задолженности: с Малахатко Т.А. в сумме 12 000 рублей, с Березина А.В. в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (5953,92 рубля). В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина учетом доли в праве с Малахатко Т.А. в размере 4465,44 рублей, с Березина А.В. в сумме 1488,48 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Луч» к Малахатко Татьяне Александровне, Березину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Малахатко Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Красноглинским РОВД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ТСЖ «Луч» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 138364,44 рубля, сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт – 55447,32 рубля, сумму неустойки - 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4465,44 рублей.

Взыскать с Березина Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России в Красноглинском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ТСЖ «Луч» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46115,48 рублей, сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт – 18482,44 рубля, сумму неустойки - 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1488,48 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Председательствующий: О.П. Коваленко