Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору на оказание информационно-консультативных и агентских услуг в размере 65 000 рублей, неустойку по договору в размере 18 135 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор <№> на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось оказание ответчикам истцом возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых, агентских услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению права собственности на объект недвижимости в пользу третьего лица. Согласно п. 1.1 договора объектом недвижимости по договору являлась квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Во исполнение договора истцом фактически были оказаны услуги, перечисленные приложении <№> к договору. Указанные услуги были оказаны ответчикам в полном соответствии с условиями договора, в надлежащие сроки, надлежащего качества. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики самостоятельно, без участия истца продали объект недвижимости, переход право собственности зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с п.4.1.3 Договора Заказчик обязуется в течение срока действия Договора не разглашать третьим лицам предмет Договора, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и не осуществлять без уведомления Исполнителя самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора. В случае нарушения данного пункта Заказчиком Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке со дня, когда Исполнителю стало известно о таком нарушении, также Исполнитель имеет право на возмещение убытков (в виде упущенной выгоды) в размере, соответствующем полному вознаграждению, предусмотренному п.6.1 Договора. В соответствии с п. 3.2.4 Договора Исполнитель имеет право получить 100% агентского вознаграждения, предусмотренного п.6.1 Договора, если Объект недвижимости будет продан третьему лицу в течение срока действия Договора. В соответствии с п. 5.8 Договора в случае если сделка не состоялась по причинам, за которые отвечает Заказчик, что привело к отсутствию у Исполнителя возможности выполнить свои обязательства по договору, стороны руководствуются п. 2 ст. 781 ГК РФ. В соответствии с п. 6.1 Договора вознаграждение Исполнителя по Договору составляет 65 000 рублей. Самостоятельно, без уведомления истца, осуществив отчуждение Объекта недвижимости, ответчики нарушили условия Договора и сделали невозможным выполнение истцом своих обязательств по Договору, в связи с чем полагают, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость услуг по Договору в размере 65 000 рублей. Датой возникновения у ответчика обязанности по оплате истцу вознаграждения по Договору последний день десятидневного срока, установленного истцом в направленной ответчикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчики не произвели оплату услуг истца. По настоящее время ответчики уклоняются от исполнения своих договорных обязательств по оплате услуг по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 18 135 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исходя из существа вышеуказанных норм права и условий договора, ответчики обязаны произвести оплату фактически оказанных им истцом услуг и оплату договорной неустойки.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 21.06.2023. Впоследствии, 23.06.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чему доводы приведены в соответствующем определении.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом представитель истца ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно, путем направления судебной корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, которые также являются местом их регистрации, от получения судебной корреспонденции отказались, о чем свидетельствует возвратившиеся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Единым центром недвижимости «Юриэлт» (ИП ФИО5) и ФИО2, ФИО3 заключен договор <№> на оказание информационно-консультационных услуг по отчуждению объекта недвижимости, согласно которому исполнитель обязался возмездно оказать юридические, консультационные и информационно-маркетинговые, агентские услуги в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организовать гражданско-правовую сделку по отчуждению прав на объект недвижимости – <Адрес> (п. 1.1 договора). Заказчик обязался оплатить фиксированную часть вознаграждения в размере 35 000 рублей и часть вознаграждения в размере 2% от стоимости, за которую будет продан объект недвижимости, при этом стартовая стоимость объекта недвижимости составила 1 500 000 рублей (п. 1.2 договора), не позднее для подписания акта выполненных работ, что установлено п. 6.1 договора. Пунктом 2.1. установлен срок действия договора, а именно с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценивая заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 договор, суд приходит к выводу, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.

Предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, ФИО3

При этом результатом работ ИП ФИО1 является организация гражданско-правовой сделки по отчуждению объекта недвижимости, принадлежащего заказчикам.

Как установлено судом, ИП ФИО1 выполнен комплекс действий, направленный на продажу квартиры, в частности проведено консультирование заказчиков по вопросу продажи квартиры, проведена предварительная правовая экспертиза правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, проведена рекламная компания, о чем свидетельствует подпись заказчика ФИО2 в приложении <№> к договору (пункт 1 приложения).

Допустимых доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Заказчик обязуется в течение срока действия Договора не разглашать третьим лицам предмет Договора, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и не осуществлять без уведомления Исполнителя самостоятельно аналогичную деятельность в отношении объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора. В случае нарушения данного пункта Заказчиком Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке со дня, когда Исполнителю стало известно о таком нарушении, также Исполнитель имеет право на возмещение убытков (в виде упущенной выгоды) в размере, соответствующем полному вознаграждению, предусмотренному п.6.1 Договора.

По условиям п. 3.2.4 Договора Исполнитель имеет право получить 100% агентского вознаграждения, предусмотренного п. 6.1 Договора, если Объект недвижимости будет продан третьему лицу в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае если сделка не состоялась по причинам, за которые отвечает Заказчик, что привело к отсутствию у Исполнителя возможности выполнить свои обязательства по договору, стороны руководствуются п.2 ст.781 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.1 Договора вознаграждение Исполнителя по Договору состоит из фиксированной части вознаграждения в размере 35 000 рублей и часть вознаграждения в размере 2% от стоимости, за которую будет продан объект недвижимости, при этом стартовая стоимость объекта недвижимости составила 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Ш.А.С..

В силу п. 7.1 договор может быть расторгнут до его исполнения по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив исполнителю письменный отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем такого отказ. При этом, обязательства сторон по расчетам, предусмотренные договором, действуют до полного их исполнения.

В соответствии с п. 7.7. Договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора он уплачивает исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнение получения, в том числе оплату рекламы из расчета 400 рублей в месяц (минимальный сок размещения - 1 месяц), а также услуги, оказанные на момент расторжения договора.

Как указано истцом, ответчикам оказаны перечисленные в п.п. 1 приложения <№> к договору. Указанные услуги были оказаны ответчикам в полном соответствии с условиями договора, в надлежащие сроки, надлежащего качества и приняты ответчиками, что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в приложении <№> к договору. Ответчиками данные доводы не оспорены.

Исходя из условий договора, стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг составила 65 000 рублей, а именно 35 000 рублей фиксированного вознаграждения за проведенную по договору работу: проведено консультирование заказчика по вопросу продажи квартиры, проведена предварительная правовая экспертиза правоустанавливающих документов по объекту недвижимости (30% согласно приложению <№> к договору), и 30 000 рублей (2% от стоимости объекта недвижимости 1 500 000 рублей); осуществлен поиск покупателя. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по договору составила 65 000 рублей; что соответствует условиям заключенного договора и оказанным фактически услугам.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что обязательства заказчиками по исполнению договора в полном объеме не исполнены, в частности не внесена в согласованном размере и порядке сумма оплаты, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки (п. 5.9 договора).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 135 рублей (<данные изъяты>). Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку он основан на приведенных выше нормах законодательства, является математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Так, датой возникновения у Ответчиков обязанности по оплате истцу вознаграждения по Договору истец считает дату окончания десятидневного срока, установленного истцом в претензии, направленной ответчикам, для добровольной оплаты, с момента истечения хранения претензии в почтовом отделении (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости оказанных услуг по договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 415рублей (<данные изъяты>), поскольку истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

При этом расчет неустойки суд полагает необходимым произвести на момент рассмотрения дела, учитывая, что заявлено требование о ее взыскании по момент фактического исполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; о чем и приведено в решении выше.

Между тем, с учетом размера и срока образования задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Доводов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 695 рублей, подтверждающий уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд, данное требование также суд полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-консультационных и агентских услуг в размере 65 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 415рублей с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% за каждый день на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства в размере 65 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/ подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев