Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество, в котором указал, что <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты> – суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями ФССП г.Новочеркасска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, а также отсутствует имущество по месту постоянного проживания. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака ответчиком и его супругой было приобретено имущество в виде земельного участка с садовым домиком, право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО3 по договору купли-продажи от <дата>. Дом и садовый участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО3, супругой должника <дата>, т.е. в период брака и, следовательно, данное имущество является их совместной собственностью. Полагал, что в связи с тем, что у ответчика ФИО2 отсутствует иное имущество, кроме как совместно нажитое с супругой, истец, как кредитор, имеет право требовать выдела доли ответчика для обращения на нее взыскания. Просил суд определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли на земельный участок с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м.литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3 и обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 на указанную долю.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд определить долю ФИО2 в общем имуществе в размере 1/2 доли земельного участка с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м.литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3; определить долю ФИО2 в общем имуществе в размере 332/1275 доли земельного участка площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м.литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 332/1275 доли земельного участка площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3; обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м. литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2; обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 на 332/1275 доли земельного участка площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, на исковых требованиях ФИО1 настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> с ФИО2. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, а также отсутствует имущество по месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом, ответчик с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается копией акта о заключении брака № от <дата>. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат: садовый домик, площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1275 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Земельный участок по адресу: <адрес>, а также находящийся на нем садовый домик были приобретены ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от <дата> – в период брака с ФИО2 При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникло у ФИО3 на основании договора дарения земельного участка № от <дата>.

Требования ФИО1 об определении доли ФИО2 в общем имуществе и признании за ним права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, направлено на обеспечение исполнения решения Новочеркасского городского суда от от <дата> и по мнению суда подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положение статьи 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно заключению ИП Т. рыночная стоимость объекта недвижимости, аналогичного садовому участку с садовым домом, площадью участка 1275 кв.м., площадью дома 28,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, обращении взыскания на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, обращении взыскания на имущество, удволетворить.

Определить долю ФИО2 в общем имуществе в размере 1/2 доли земельного участка с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м. литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3.

Определить долю ФИО2 в общем имуществе в размере 332/1275 доли земельного участка площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м.литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 332/1275 доли земельного участка площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на ФИО3.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с садовым домиком общей площадью 28,8 кв.м. литер А, этажность 1/1, расположенного по адресу: <адрес>, а также на 332/1275 доли земельного участка площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Судья: Н.М. Калашникова