Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2018 по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» о проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» о проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истцы являются собственниками квартир в доме №*** по улице ... в городе Рубцовске. Согласно паспорта готовности жилого дома №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края кровля жилого дома была в удовлетворительном состоянии. Ответчик ООО «Стройавтосервис» является компанией проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома №*** по улице ... в городе Рубцовске в 2014 году которая не требовала ремонта. В течении длительного времени жители вынуждены собирать целевые сборы на устранение недостатков ремонта кровли. После проведения капитального ремонта, кровля многоквартирного дома начала протекать, кроме того были выявлены нарушения без которых дальнейшая эксплуатация крыши не возможна, а именно: вентиляционные шахты выполнены из силикатного кирпича, кирпич разрушен и подлежит замене на керамический; примыкание бикроста к парапетам выполнены частично на высоту 3-5 см., а должно быть не менее 15 см; на хлест бикроста выполнен 3-5 см., по нормам должен быть 10-12 см; разуклонка выполнена с нарушением СНиП; неправильная установка фановых труб; наблюдается протечка в местах примыкания к фановым трубам; отсутствует одна фановая труба; полное разрушение вентиляционных шахт требуется срочный ремонт; парапетные плиты разрушены, находятся в аварийном состоянии; не установлены водосточные воронки; под парапетными плитами над 4п. и 5п. разрушена кирпичная кладка 7-10 рядов; не произведена замена дверных блоков согласно смете; дверные блоки не обшиты оцинкованным железом; местами бикрост положен в один слой или на старый слой покрытия. 21.06.2017 в адрес ответчика была отправлена претензия в которой жители дома просили устранить имеющиеся недостатки выполненное работы. Ответчик отказался получать претензию. Действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ей в результате неправомерных действий выразившихся в повреждении общедомового имущества и некачественного ремонта. Нанесенный им моральный вред они оценивает в сумме 1000 (одна тысяча) рублей каждый. В связи с чем, истцы просили обязать ответчика ООО «Стройавтосервис» устранить недостатки допущенные при проведении капитального ремонта дома № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края в течении двадцати дней со дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика ООО «Стройавтосервис» в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому.

Впоследствии истцами предоставлено уточненное исковое заявление, в котором они просили обязать ответчика ООО «Стройавтосервис» устранить недостатки допущенные при проведении капитального ремонта дома № *** по ул. ..., в городе Рубцовске Алтайского края в течении двадцати дней со дня вынесения решения суда и провести следующие работы: восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт перед восстановлением произвести демонтаж кровельного покрытия в районе вентиляционных шахт, удалить разрушенные кирпичи, оштукатурить боковую поверхность вентиляционных шахт, устройство примыкания кровли к боковым поверхностям вентшахт с прижимными рейками с шагом крепежных элементов 200 мм и герметизацией шва; выполнить работы по демонтажу части кровельного покрытия в местах нахлестки кровельного материала менее 100 мм и его обратной укладке с величиной нахлеста равной 100 мм с сопутствующими работами по выравниванию основания кровли (в местах застоя дождевой воды), одним дополнительным слоем, с заведением дополнительных слоев на вертикальные поверхности не менее 250 мм и креплением к парапетам, вентиляционным шахтам и будкам выхода на кровлю прижимными рейками с шагом крепления 200 мм, а также герметизацией швов; выполнить ремонт стяжки с сохранением уклона в стороны приемных воронок ливневой канализации с сопутствующими работами по демонтажу кровельного покрытия в районах застоя дождевой воды и его обратного устройства; фановые трубы необходимо вывести через чердачное покрытие с сопутствующими работами по устройству отверстий, выполнение примыканий кровли к фановым трубам с устройством металлических фартуков и герметизации швов; выполнить замену поврежденных парапетных плит и выправку плит имеющих смещение; заменить дверные заполнения выходов на кровлю на дверные заполнения имеющие характеристики Е 130; взыскать с ответчика ООО «Стройавтосервис» в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «ЖКХ».

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов АКОО АЗПП «Сутяжник» ФИО14, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме.

Представители истцов АКОО АЗПП «Сутяжник» ФИО15, ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройавтосервис» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по возражениям указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЖСК № 4, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКХ», в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края: ФИО1 квартиры № ***, ФИО2 квартиры № ***, ФИО3 квартиры № ***, ФИО4 квартиры № ***, ФИО5 квартиры № ***, ФИО6 квартиры № ***, ФИО7 квартиры № ***, ФИО8 квартиры № ***, ФИО9 квартиры № ***, ФИО10 квартиры № ***, ФИО11 квартиры № ***, ФИО12 квартиры № ***, ФИО13 квартиры № ***.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом №*** по ул.... в г.Рубцовске ранее являлся ЖСК № 4, в настоящее время управляющей компанией является УК «ЖКХ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Из пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно - правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в том числе предусматривают требования по техническому обслуживанию крыш, следует, что управляющая компания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пункт 10 Правил № 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: капитальный ремонт (пп.3 п.13 Правил № 491).

06.06.2014 ЖСК № 4 заключило договор подряда № 2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» (далее – ООО «Стройавтосервис»), согласно условиям которого ООО «Стройавтосервис» («Подрядчик») по заданию ЖСК № 4 («Заказчик») обязалось в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а «Заказчик» обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ определена в 1 676 080 руб. 00 коп. Общий объем работ по договору составляет: ремонт кровли жилого многоквартирного дома по адресу: ул. ..., *** (п. 1.1 договора). Дата начала работ - 09.06.2014, дата окончания работ - 09.09.2014 (п. 4.1 договора). Гарантийный срок на ремонт кровли жилого МКД составляет 3 года (п. 11.1 договора). Если в период гарантийной эксплуатации объекта работ обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то «Подрядчик» обязан их устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки (п. 11.4 договора).

По итогам ремонта кровли жилого многоквартирного дома по адресу: ул. ..., ***, составлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года, согласно которому работы выполнены в срок и качественно.

Вместе с тем, после проведения капитального ремонта, кровля многоквартирного дома начала протекать, а также были выявлены нарушения, без устранения которых дальнейшая эксплуатация крыши была не возможна.

21.06.2017 в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой жители дома просили устранить имеющиеся недостатки выполненных работ. Ответчик отказался получать претензию, недостатки выполненной работы не устранил, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г.Рубцовск, ул...., ***, а также работ по устранению недостатков допущенных при ремонте.

Из заключения эксперта № 110С/18 от 13.06.2018, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью Центра независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» следует, что согласно экспертного осмотру и имеющимся материалам дела работы выполнены не в полном объёме. Не выполнялся ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт, не заменены парапетные плиты, не заменены дверные заполнения, не выведены часть фановых труб. Также были выявлены следующие недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения работ по ремонту кровли. 1. Верхняя часть вентиляционных шахт (от 1 до 3-х рядов кладки), выполненных из силикатного кирпича, находится в разрушенном состоянии. В данном случае разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт является повреждением образовавшемся в процессе эксплуатации и требует устранения, ремонт кирпичной кладки, предусмотренный сметной документацией фактически не был выполнен. 2.Местами величина нахлёстки кровельного материала в стыках выполнена от 30 мм до 50 мм, что является не соответствием п.5.6 12-33.2007 «Кровельные работы», согласно которому в кровлях с уклоном менее 2,5% величина нахлёстки принимается не менее 100 мм по длине и ширине полотнищ во всех направлениях и слоях кровли. Расстояние между стыками по длине полотнищ в смежных слоях должно быть не менее 300 мм; п.3.2.1 «Инструкции по монтажу двухслойной кровли из наплавляемых материалов», согласно которому боковой нахлёст смежных рулонов должен составлять 80-100 мм. Данный дефект допущен в процессе производства кровельных работ подрядчиком. 3. Имеются неровности поверхности основания кровельного покрытия в местах близких к воронкам внутреннего водостока, что приводит к скоплению воды на поверхности кровли и не соответствует: МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.4.6.3.3. Рулонные кровли, согласно которому приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковёр в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли; МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» п.10.3., в соответствии с которым сток воды должен быть обеспечен со всех участков кровли: должны быть выдержаны проектные уклоны и отметки, уклоны ендов, разжелобков.... Данный дефект допущен подрядчиком в процессе устройства основания кровли (стяжки). 4. Часть фановых труб выведена через продухи чердачного помещения, что не соответствует п.8.2.15 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», согласно которому вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания...Данный дефект был допущен подрядчиком в процессе производства работ по капитальному ремонту. В сметную документацию были включены работы по устройству отверстий в перекрытии для устройства фановых труб, фактически часть фановых труб не выведена через чердачное перекрытие ввиду отсутствия отверстий которые также не были выполнены подрядчиком. 5. Часть парапетных плит находится в разрушенном состоянии, что является повреждением образовавшемся в процессе эксплуатации и требует устранения. Часть парапетных плит имеет смещение относительно своего положения и имеет уклон в сторону крыши, что свидетельствует об отсутствии их надёжного крепления и является несоответствием п.4.2.1.15 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилого фонда», согласно которому парапеты и карнизы должны иметь надёжное крепление к элементам здания. Смена карнизных плит была включена в сметную документацию, фактически данный вид работ не был выполнен. 6. Существующие дверные блоки выходов на кровлю имеют неплотно пригнанные
притворы, что не соответствует п.3.3.3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы эксплуатации жилого фонда», в соответствии с которым чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами. Данный недостаток образовался в процессе эксплуатации. Смена дверных блоков предусмотрена сметной документацией, фактически данный вид работ не был выполнен. 7. Дверные блоки не являются огнестойкими, что не соответствует п.3 статьи 87 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», согласно которому пределы огнестойкости заполнения проёмов (дверей, ворот, окон и люков), а также фонарей,
в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий не нормируются, за исключением заполнения проёмов в противопожарных преградах. В данном случае противопожарной преградой является будка выхода на кровлю. Согласно таблице 1 ФЗ №123 чердачное перекрытие имеет II степень огнестойкости, согласно таблице 23 относится ко 2 типу противопожарной преграды и должно иметь заполнение 2 типа (согласно таблице 24 заполнение 2 типа имеет характеристики EI 30). Местами кровельных ковёр положен в один слой или на старый слой покрытия, что не противоречит «Инструкции по монтажу двухслойной кровли из наплавляемых материалов» согласно п. 1.1, в соответствии с которым, при ремонте всей кровли, рекомендуется производить удаление существующего кровельного ковра, при укладке нового материала по старому кровельному ковру без полного снятия старой кровли, существующий кровельный ковёр должен полностью удаляться с вертикальных поверхностей и переходных бортиков. Таким образом, инструкцией не запрещается укладка нового кровельного ковра по старому, однако при этом старый кровельный ковёр должен удаляться с вертикальных поверхностей. На дату экспертного осмотра были установлены водосточные воронки.

Для устранения дефектов и повреждений исследуемой кровли, связанных с некачественным и не полным проведением работ по её ремонту необходимо проведение следующих мероприятий: 1. Разрушение части кирпичной кладки вентиляционных шахт - для устранения данного недостатка необходимо восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт, что предусмотрено условиями договора подряда, с сопутствующими работами по демонтажу кровельного покрытия в районе вентиляционных шахт, удалением разрушенных кирпичей, оштукатуривание боковой поверхности вентиляционных шахт, устройство примыканий кровли к боковым поверхностям вентшахт с прижимными рейками с шагом крепёжных элементов 200 мм и герметизацией шва. 2. Величина нахлёстки кровельного материала в стыках выполнена от 30 мм до 50 мм - для устранения данного недостатка необходимо выполнить работы по демонтажу части кровельного покрытия в местах нахлёстки кровельного материала менее 100 мм и его обратной укладке с величиной нахлёста равной 100 мм с сопутствующими работами по выравниванию основания кровли (в местах застоя дождевой воды), одним дополнительным слоем, с заведением дополнительных слоев на вертикальные поверхности не менее 250 мм и креплением к парапетам, вентиляционным шахтам и будкам выхода на кровлю прижимными рейками с шагом креплений 200 мм, а также герметизацией швов. 3. Имеются неровности поверхности основания кровельного покрытия, что приводит к скоплению воды на поверхности кровли - для устранения данного дефекта необходимо выполнить ремонт стяжки с сохранением уклона в стороны приёмных воронок ливневой канализации с сопутствующими работами по демонтажу кровельного покрытия в районах застоя дождевой воды и его обратного устройства. 4. Часть фановых труб выведена через продухи чердачного помещения - для устранения данного дефекта фановые трубы необходимо вывести через чердачное перекрытие с сопутствующими работами по устройству отверстий, выполнение примыканий кровли к фановым трубам с устройством металлических фартуков и герметизации швов. 5. Часть парапетных плит находятся в разрушенном состоянии, часть парапетных плит имеет смещение относительно своего положения и имеет уклон в сторону крыши, что свидетельствует об отсутствии их надёжного крепления - для устранения данного дефекта необходимо выполнить замену повреждённых парапетных плит и выправку плит, имеющих смещение. 6. Существующие дверные блоки выходов на кровлю имеют неплотно пригнанные притворы и не являются огнестойкими - для устранения данного дефекта необходимо заменить дверные заполнения выходов на кровлю на дверные заполнения имеющие характеристики EI30 (данные характеристики указаны в паспортах изделий).

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, сторонами суду представлено не было.

Эксперт К. ., будучи опрошенным в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи подтвердил изложенные выводы в заключении. Дополнительно пояснил, что все выводы были сделаны на основании сметы, поскольку проектной документации на проведение работ не имелось. Также указал, что не было предусмотрено что, дверные блоки выходов на кровлю должны быть обшиты железом, вместе с тем в указанном месте должны были быть установлены противопожарные двери, и установка обычных дверных блоков является нарушением. Для устранения указанного нарушения необходимо обшить установленные дверные блоки железом.

Кроме вышеуказанного заключения эксперта, факт некачественного выполнения и не в полном объеме ООО «Стройавтосервис» в 2014 году работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № *** по ул.... подтверждается имеющимися в материалам дела копией решения суда от 24.11.2016 по гражданскому делу № ***, *** по иску П. , Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» о защите прав потребителя, копией апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 мая 2017 года по апелляционной жалобе представителя истца П. - ФИО14на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от 20.12.2016 по делу по иску П. к ООО «Стройавтосервис», ЖСК № 4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. По указанным делам были проведены судебные экспертизы, которые выявили недостатки проведенного капитального ремонта, которые также были выявлены и отражены в экспертизе проведенной по настоящему делу.

Таким образом, доводы истцов о некачественном выполнении капитального ремонте крыши нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Некачественное проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома нарушает права истцов, как собственников помещений в данном доме.

При этом суд считает необходимым возложить обязанность осуществить установленные экспертом работы по ремонту кровли многоквартирного дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске на ответчика ООО «Стройавтосервис» по следующим основаниям.

Осуществляя ремонтные работы в 2014 году, ООО «Стройавтосервис» действовало на основании договора подряда № 2 от 09.06.2014, заключенного с ЖСК № 4 – организацией, управляющей многоквартирным № *** по ул.... в г.Рубцовске. Таким образом, обязанность проведения данных работ возникло у ООО «Стройавтосервис» в силу данного договора.

Участие собственников дома в принятии решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в финансировании капитального ремонта жилого дома означает, что у подрядчика обязательства по выполнению работ по капитального ремонту многоквартирного жилого дома возникают перед собственниками дома, от имени которых по договору в качестве заказчика выступает управляющая компания, в настоящем случае договор был заключен с ЖСК №4, с которым собственники дома заключили договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, заключение управляющей компанией как заказчиком договора с подрядчиком ООО "Стройавтосервис" не означает, что у подрядчика перед собственниками дома не возникли обязательства, в том числе по устранению недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из условий заключенного договора подряда, приведенного правового обоснования, ответчик ООО "Стройавтосервис" как подрядчик по договору строительного подряда несет перед истцами, как собственниками общего имущества многоквартирного дома, ответственность за недостатки выполненной работы.

На управляющую компанию ООО «УК «ЖКХ» такая ответственность не может быть возложена, так как последняя не отвечает по обязательствам подрядчика ООО "Стройавтосервис", по чьей вине допущен некачественный капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. Также такая ответственность не может быть возложена на ЖСК №4, поскольку она не обслуживает спорный жилой дом.

Таким образом, суд полагает, что ООО "Стройавтосервис", обязано провести работы по устранению недостатков некачественного ремонта крыши, и выполнить работы согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Поскольку выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществлялось в рамках договора подряда и было произведено для удовлетворения бытовых потребностей проживающих в нем граждан, истцы, проживая в этом доме, на законном основании как потребители используют результаты этих работ.

Нормами пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, заявленный истцами спор относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку их права на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у них возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «Стройавтосервис» в пользу истцов ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в результате некачественно проведенного ответчиком капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца, является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истцов, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме по 200 рублей в пользу каждого. Оснований для установления иного размера денежной компенсации суд не находит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы по 200 руб. каждому, подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройавтосервис» по 50 руб. в пользу каждого истца и АКОО АЗПП «Сутяжник» в сумме 650 руб.

В связи с наличием заявления экспертного учреждения о не поступлении оплаты за проведенную экспертизу, суд, руководствуясь ст. 85 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт» с ООО "Стройавтосервис" в размере 31 200 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Стройавтосервис» в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» устранить недостатки допущенные при проведении капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома № *** по ул.... в городе Рубцрвске Алтайского края в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

1. восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт, с сопутствующими работами по демонтажу кровельного покрытия в районе вентиляционных шахт, удалением разрушенных кирпичей, оштукатуривание боковой поверхности вентиляционных шахт, устройство примыканий кровли к боковым поверхностям вентшахт с прижимными рейками с шагом крепёжных элементов 200 мм и герметизацией шва;

2. выполнить работы по демонтажу части кровельного покрытия в местах нахлёстки кровельного материала менее 100 мм и его обратной укладке с величиной нахлёста равной 100 мм с сопутствующими работами по выравниванию основания кровли (в местах застоя дождевой воды), одним дополнительным слоем, с заведением дополнительных слоев на вертикальные поверхности не менее 250 мм и креплением к парапетам, вентиляционным шахтам и будкам выхода на кровлю прижимными рейками с шагом креплений 200 мм, а также герметизацией швов;

3. выполнить ремонт стяжки с сохранением уклона в стороны приёмных воронок ливневой канализации с сопутствующими работами по демонтажу кровельного покрытия в районах застоя дождевой воды и его обратного устройства;

4. вывести через чердачное перекрытие с сопутствующими работами по устройству отверстий, выполнение примыканий кровли к фановым трубам с устройством металлических фартуков и герметизации швов;

5. выполнить замену повреждённых парапетных плит и выправку плит, имеющих смещение;

6. заменить дверные заполнения выходов на кровлю на дверные заполнения имеющие характеристики EI30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО1компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО2компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО3компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО4компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО5компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО6компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО7компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО8компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО9компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО10компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО11компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО12компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу ФИО13компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 рублей, всего взыскать 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 31 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова