Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре Петруниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории ГБУ РО «<адрес> больница»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории ГБУ РО «<адрес> больница» указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> на территории, прилегающей к зданию ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» на принадлежащей ему на праве собственности автомобиле Рено Меган классик, VIN номер X7LLА0F0522058171, регистрационный знак <***>, припаркованный к вышеуказанной территории, произошло падение ствола дерева, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением МО МВД России Сараевский, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возбуждении административного производства. На основании экспертного заключения от 08.10.2018г восстановительный ремонт не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 118030 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» в его пользу убытки, причиненные неисполнением обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ в размере 118030 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причина неявки неизвестна, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик ГБУ «РО «Сапожковская ЦРБ» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 той же статьи Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> на территории, прилегающей к зданию ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ» на принадлежащей ФИО1 на праве собственности автомобиль Рено Меган классик, VIN номер X7LLА0F0522058171, регистрационный знак <***>, припаркованный к вышеуказанной территории, произошло падение ствола дерева, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением МО МВД России Сараевский, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного производства отказано. На основании экспертного заключения от 08.10.2018г восстановительный ремонт не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 118030 рублей 00 копеек. Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могут быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о вине ответчика в падении дерева, поэтому в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

Размер имущественного вреда, причиненного истцу не оспаривается, сомнений не вызывает в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности возместить имущественный вред истцу, размер которого определен в соответствии с заключением представленной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ГБУ РО «<адрес> больница» в пользу ФИО1 убытков, причиненных неисполнением обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории ГБУ РО «<адрес> больница» в размере 118030 (Сто восемнадцать тысяч тридцать) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждениюя <адрес> «<адрес> больница» в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в размере 118030 (Сто восемнадцать тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: П.П. Кокидько