Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХХ года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *, регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ДТП произошло по вине неустановленного лица, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем *, государственный регистрационный номер ***. Истцом по данному страховому случаю, урегулированному на условиях «полной гибели», было выплачено страховое возмещение в размере * рублей, поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма * рублей. По полису КАСКО предусмотрена франшиза * рублей. Таким образом, подлежащая возмещению сумма составляет * рублей (*-*-*).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *, регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. ДТП произошло по вине неустановленного лица, нарушившего Правила дорожного движения, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем *, государственный регистрационный номер ***. Истцом по данному страховому случаю, урегулированному на условиях «полной гибели», было выплачено страховое возмещение в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения собственнику застрахованного по полису КАСКО поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования к владельцу источника повышенной опасности.

Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма * рублей. По полису КАСКО предусмотрена франшиза * рублей. Таким образом, подлежащая возмещению сумма составляет * рублей (*-*-*).

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, ответчиком доказательств управления принадлежащим ей автомобилем на момент ДТП другим лицом или выбытия автомобиля из ее владения, не представлено, досудебная претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации * рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу настоящего решения суда до полной уплаты взысканной судом суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере * рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего – * рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до полной уплаты взысканной судом суммы, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.