Гражданский кодекс часть 1

представителей истца администрации Камешковского района Воробьевой Е.В., действующей на основании доверенности № 41 от 19.07.2017, выданной сроком на три года, Евдокимовой Л.Н., действующей на основании доверенности № 40 от 19.07.2017, выданной сроком на три года, представителя ответчика главы администрации МО Пенкинское Камешковского района Трифонова С.В., представившего решение СНД МО Пенкинское Камешковского района №9 от 10.11.2015,

представителей ответчика Патрусовой Н.Р. - Патрусова Д.А., действующего на основании доверенности 33 АА 1670005 от 16.01.2018, Датчука И.М., действующего на основании доверенности № 33 АА 1362324 от 16.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Камешковского района к администрации МО Пенкинское Камешковского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Футерко Андрею Александровичу, Коноплевой Людмиле Юрьевне, Патрусовой Надежде Рувиновне, Филимоновой Виктории Олеговне, Кузнецову Андрею Агеевичу, Воробьеву Игорю Евгеньевичу о признании незаконными действий администрации МО Пенкинское, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах д. Пенкино, признании недействительными межевых планов, договора купли продажи, применении недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Камешковского района Владимирской области обратилась в суд с исками:

- к администрации МО Пенкинское, Футерко А.А. о признании недействительными: межевого плана, выполненного Кузнецовым А.А. в 2016 году, сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.10.2017 № 4, заключенного между Футерко А.А. и администрацией МО Пенкинское, государственной регистрации права собственности Футерко А.А. на земельный участок с кадастровым №;

- к администрации МО Пенкинское, Патрусовой Н.Р. о признании недействительными: межевого плана, выполненного Воробьевым И.Е. в 2017 году, сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от Дата обезл.№, заключенного между Патрусовой Н.Р. и администрацией МО Пенкинское, государственной регистрации права собственности Патрусовой Н.Р. на земельный участок с кадастровым №;

- к администрации МО Пенкинское, Филимоновой В.О. о признании недействительными: межевого плана, выполненного Кузнецовым А.А. в 2016 году, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.10.2017 №5, заключенного между Филимоновой В.О. и администрацией МО Пенкинское, государственной регистрации права собственности Филимоновой В.О. на земельный участок с кадастровым №.

Данные исковые заявления были приняты к производству суда и по ним возбуждены гражданские дела №№ 2-116/2018, 2-117/2018, 2-118/2018, которые определением Камешковского районного суда от 26 февраля 2018 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения под № 2-116/2018.

Администрация Камешковского района, неоднократно уточняя в ходе судебного разбирательства исковые требования, в окончательной редакции просит:

1. Признать незаконными действия администрации МО Пенкинское по предоставлению недостоверной информации в органы государственного кадастрового учета, послужившей основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о проектируемых границах д. Пенкино, определенных Генеральным планом МО Пенкинское, утвержденным решением Совета народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33, в качестве утвержденных.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах д. Пенкино, несоответствующих Генеральному плану муниципального образования, утвержденному решением Совета народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33.

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах д. Пенкино, несоответствующих Генеральному плану муниципального образования, утвержденному Советом народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012. № 33.

4. Признать недействительными:

- межевые планы, выполненные Кузнецовым А.А. в 2016 году, сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: ....;

- межевой план, выполненный Воробьевым И.Е. в 2017 году, сведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .....

5. Признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между Футерко А.А. и Коноплевой Л.Ю., и государственную регистрацию права собственности Коноплевой Л.Ю. на земельный участок с кадастровым №.

6. Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.10.2017 № 4, заключенный между Футерко А.А. и администрацией МО Пенкинское, государственную регистрацию права собственности Футерко А.А. на земельный участок с кадастровым №

7. Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.10.2017 №5, заключенный между Филимоновой В.О. и администрацией МО Пенкинское, государственную регистрацию права собственности Филимоновой В.О. на земельный участок с кадастровым №

8. Признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 11.12.2017 №6, заключенный между Патрусовой Н.Р. и администрацией МО Пенкинское, государственную регистрацию права собственности Патрусовой Н.Р. на земельный участок с кадастровым №.

9. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми № в собственность МО Пенкинское Камешковского района.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, представители администрации Камешковского района Воробьева Е.В., Евдокимова Л.Н. указали, что в 2016 году по заданию администрации МО Пенкинское было проведено межевание земельных участков с кадастровыми №.

Земельные участки №, № поставлены на кадастровый учёт 20 октября 2016 года, разрешенное использование земельных участков - личное подсобное хозяйство.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учёт 17 февраля 2017 года, разрешенное использование земельного участка - личное подсобное хозяйство.

Указанные участки в последующем были зарегистрированы в собственность МО Пенкинское.

29 августа 2017 года администрацией МО Пенкинское было вынесено постановление № о проведении аукциона по продаже земельного участка №, который состоялся 12 октября 2017 года. Собственником земельного участка по результатам торгов является Футерко А.А.

24 октября 2017 года администрацией МО Пенкинское было вынесено постановление № о проведении аукциона по продаже земельного участка №, который состоялся 1 декабря 2017 года. Собственником земельного участка по результатам торгов является Патрусова Н.Р.

Истец считает, что межевание, постановка на учет, регистрация права собственности МО Пенкинское и последующая купля-продажа земельных участков были проведены незаконно.

Формирование земельных участков, изготовление межевых планов, производились кадастровыми инженерами на основании данных о границах населенного пункта д. Пенкино, поставленных на учет в органах государственного кадастрового учета в 2014 году в качестве утвержденных, что следует из присвоенного им вида разрешенного использования: «земли населенных пунктов», что противоречит Генеральному плану МО Пенкинское, утвержденному решением Совета народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33, действовавшему на период формирования участков и постановки их на учет.

Земельные участки на момент формирования, межевания и постановки на кадастровый учет согласно документам территориального планирования и публичной кадастровой карте располагались на землях, отнесенных генпланом к проектируемым границам населенного пункта д. Пенкино с функциональной зоной «индивидуальной усадебной застройки, личного подсобного хозяйства».

Правилами землепользования и застройки МО Пенкинское, действующими в рассматриваемый период, была утверждена карта градостроительного зонирования д. Пенкино. С учетом данных карты, земельные участки также расположены в проектируемых границах населенного пункта д. Пенкино в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Истец полагает, что администрацией МО Пенкинское были предоставлены в органы кадастрового учета заведомо неверные сведения о границах населенного пункта д. Пенкино.

Истец также полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» без законных оснований, не сопоставив представленную информацию действующим утвержденным документам территориального планирования МО Пенкинское, внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о существующих границах д. Пенкино, не соответствующие действительности.

В октябре - декабре 2016 года администрация района письменно обращалась в администрацию МО Пенкинское с предостережением в части приостановления проведения кадастровых работ по формированию земельных участков во избежание конфликтных ситуаций и социального напряжения среди граждан. Однако данные просьбы остались не услышанными.

Полагают, что администрация МО Пенкинское заведомо ввела в заблуждение участников аукциона по продаже земельных участков в вопросе возможности использования земельного участка для целей строительства жилого дома.

Согласно кадастровой выписке, земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территорий, на них имеются ограничения прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ - размещение объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод, согласовывать с органами санитарно-эпидемиологического, экологического и геологического контроля. Ограничения установлены согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № от 18.10.2013. Зоны санитарной охраны группового водозабора, состоящего из двух скважин №№ 79,80 расположенного в д. .... (III пояс), зона с особыми условиями использования территорий, №, Карта (план) зоны санитарной охраны группового водозабора, состоящего из двух скважин №, расположенного в д. .... (III пояс) № б/н и от 11.09.2015.

Также, по данным публичной кадастровой карты земельные участки находятся примерно в 30-50 м от кромки р. Клязьма, то есть в границах прибрежной защитной полосы, на территории которой вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в водоохраной зоне и зоне прибрежной защитной полосы, установлены статьей 65 Водного кодекса РФ.

Указанные ограничения исключают, в силу ч.15,17 ст.65 Водного кодекса РФ, распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных, применение пестицидов и агрохимикатов, сброс сточных, в т.ч дренажных вод, то есть использование полевого земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

Ссылаясь на п.1 ст.19 ЗК РФ, ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 214 ГК РФ, указывают, что передача спорного земельного участка администрации МО Пенкинское на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году на основании постановления администрации МО Пенкинское не могла повлечь разграничение государственной собственности на участок по правилам статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и приобретение права собственности на участок муниципальным образованием Пенкинское.

Считают, что указанные земельные участки не подлежали продаже в собственность с торгов, посколькуоснования предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ. Согласно ч.2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18. ЗК РФ. Однако в перечень случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа трех спорных участков не входила, а процедура предварительного соглашения предоставления земельного участка по ст. 39.18 ЗК РФ администрацией МО Пенкинское в данном случае не осуществлялась.

Кроме того, приобретение земельного участка в указанной территориальной зоне «Ж-1» согласно ч.7 ст.39.11 ЗК РФ возможно в результате продажи права аренды земельных участков по результатам аукциона, а не продажи земельных участков в собственность.

Таким образом, считают, что вид территориальной зоны, в которой находились земельные участки на момент их реализации, не позволяли произвести продажу земельных участков по основаниям, предусмотренным п.2 ст.39.3 ЗК РФ и ст.39.1.8 ЗК РФ, поэтому договоры купли-продажи, заключенные между администрацией МО Пенкинское и ответчиками - физическими лицами по результатам аукционов, нарушают положения п. 2 ст. 39.1. ЗК РФ.

В связи с чем, считают, что оспариваемые договоры, в силу п. 2 ст.168 ГК РФ, являются ничтожными сделками, как нарушающие требования п. 2 ст.7 ЗК РФ и п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Также, согласно подп. 4 п. 8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Однако, в извещениях о проведении торгов отсутствовала информация об условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (технологического присоединения).

Указывают, что незаконные действия администрации МО Пенкинское по представлению в органы кадастрового учета сведений (информации, документов), послужившие основанием внесения сведений о проектируемых границах д. Пенкино в качестве утвержденных (постоянных), а также незаконные действия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о границах д. Пенкино, несоответствующих утвержденному Генеральному плану муниципального образования, нарушают права и интересы администрации Камешковского района осуществлять полномочия по:

- утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения ( п. 20 ч.1, ч. 3, 4 ст. 14, Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»);

- предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, истец полагает, что администрация МО Пенкинское, инициировав межевание, постановку на учёт, регистрацию права собственности муниципального образования на земельные участки, а также, в последующем, осуществив отчуждение их в собственность физических лиц с торгов, нарушила нормы действующего законодательства.

В результате незаконных действий администрации МО Пенкинское по регистрации права собственности муниципального образования Пенкинское на спорные земельные участки нарушены права и интересы администрации района в части исключения возможности получения доходов как от продажи земельных участков, сформированных органами местного самоуправления сельского поселения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, так и передачи их в аренду, поскольку данные доходы в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ поступают в бюджеты муниципальных районов, то есть до разграничения государственной собственности на конкретный земельный участок, он является источником пополнения бюджета района.

Представитель ответчика глава администрации МО Пенкинское Трифонов С.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, в 2016 году по заданию администрации МО Пенкинское было произведено межевание земельных участков с кадастровыми №. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Земельные участки зарегистрированы в собственность администрации МО Пенкинское. Названные земельные участки были проданы на аукционах, по результатам аукционов заключены договоры купли-продажи земельных участков.

Администрация МО Пенкинское действовала в рамках своих полномочий, установленных ч. 2 ст. 11 ЗК РФ.

Не согласен с утверждениями истца о том, что земельные участки на момент формирования, межевания и постановки на кадастровый учет располагались на землях, отнесенных генпланом к проектируемым границам населенного пункта д. Пенкино.

Отмечает, что в материалах дела имеется предоставленная истцом Карта функциональных зон д. Пенкино, являющаяся составной частью Генерального плана МО Пенкинское, утвержденного решением СНД МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33. Цветовая схема указанной карты позволяет отличить обозначенные на ней существующие функциональные зоны в населенных пунктах от проектируемых. В частности, бледно-желтым цветом выделены существующие зоны индивидуальной усадебной застройки, личного подсобного хозяйства. Соответствующие проектируемые зоны выделены ярко-желтым цветом.

Территория, на которой были сформированы, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, изначально, а также на момент формирования и постановки на кадастровый учет, в силу прямого указания Генерального плана относились к существующей, а не проектируемой, функциональной зоне индивидуальной усадебной застройки, личного подсобного хозяйства (выделена бледно-желтым цветом). В границах данной территории на Карте функциональных зон д. Пенкино изображены схематически существующие индивидуальные жилые дома.

В соответствие с п. 2 решения СНД МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Пенкинское Камешковского района» Генеральный план населенного пункта д. Пенкино утвержден в существующих границах без земель лесного фонда до согласования включения их в границы населенных пунктов с Министерством регионального развития Российской Федерации, так как при включении в состав населенного пункта д. Пенкино земель лесного фонда требовалось согласование с лесгосфондом.

В соответствии с письмом ГКУ Владимирской области «Камешковское лесничество от 26.02.2018 №, земли, расположенные в .... («Обкомовские дачи»), не являются землями лесного фонда, и, соответственно, согласованию не подлежали.

Факт нахождения земельных участков за пределами земель лесного фонда подтвержден также общедоступными сведениями ЕГРН, отраженными на Публичной кадастровой карте, в том числе графическими сведениями о местоположении границ этих земель.

При постановке оцифрованных границ на учет в Кадастровой палате с включением территории (бывших «Обкомовских дач») в границы д. Пенкино никаких возражений от администрации Камешковского района не поступило.

Также отмечает, что администрация Камешковского района в 2013-2014 годах, когда обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, выделяла земельные участки на этой территории, исходя из действующего Генерального плана, утвержденного решением СНД МО Пенкинское от 20.12.2012 №33.

Тем самым, ранее администрация Камешковского района признавала факт нахождения спорной территории в черте населенного пункта д.Пенкино.

Отмечает, что спорные земельные участки находятся на территории бывших «Обкомовских дач», ...., с существующей жилой застройкой.

Считает утверждения истца о том, что администрацией МО Пенкинское в органы кадастрового учета были представлены заведомо неверные сведения, не подтверждены никакими доказательствами.

Также бездоказательными считает утверждения истца о том, что администрация МО Пенкинское заведомо ввела в заблуждение участников по продаже земельных участков в вопросе возможности использования земельных участков для целей строительства жилого дома.

Не согласен также с доводами истца о нахождении земельных участков примерно в 30-50 м от кромки р. Клязьма, в границах прибрежной защитной полосы, поскольку у истца отсутствуют точные сведения о нахождении земельных участков в границах прибрежной защитной полосы. Полагает, что если бы даже земельные участки находились в границах прибрежной защитной полосы реки Клязьма, данный факт, сам по себе, не влечет незаконности или недействительности межевания и кадастрового учета, а также продажи земельных участков.

Считает, что нахождение земельного участка в границах прибрежной защитной полосы не препятствует его использованию в соответствии с тем видом разрешенного использования, с которым он был отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет и продан с торгов.

Также, нахождение земельных участков в границах III пояса санитарной охраны группового водозабора, состоящего из двух скважин №, расположенного в д. Пенкино, не является препятствием для образования и постановки на кадастровый учет земельных участков, а также не является препятствием для отчуждения их в собственность граждан, допускает использование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно СанПин 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водозаборов и водозаборных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Мероприятия предусматриваются для каждого пояса зоны санитарной охраны в соответствии с его назначением.

Мероприятия по второму и третьему поясам зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения предусмотрены пунктом 3.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02.

Каких-либо мероприятий, запрещающих или исключающих использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, данный пункт не содержит.

Не согласен с доводами истца в части регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации администрация МО Пенкинское была наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, передача земельных участков администрации МО Пенкинское на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году осуществлена в рамках полномочий, установленных федеральным законодательством.

По результатам внеплановой проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области нарушений требований земельного законодательства при распоряжении администрацией МО Пенкинское земельными ресурсами (земельные участки: №), находящимися в муниципальной собственности, не выявлено.

Считает доводы истца о том, что земельные участки, находящиеся в территориальной зоне Ж-1, не подлежали продаже, а предметом торгов должно было быть право на заключение договора аренды, основаннымина неправильном применении норм Земельного кодекса РФ и правил землепользования и застройки.

По его мнению, истец необоснованно ссылается на пункт 2 ст. 39.1 ЗК РФ, при этом не принимает во внимание ст. 37.2 Правил землепользования и застройки МО Пенкинское, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Пенкинское от 04.02.2010 № 1, а также сведения о категории и виде разрешенного использования земельных участков, содержащиеся в ЕГРН.

Статьей 37.2 Правил, в числе основных видов разрешенного использования, которые допустимо устанавливать для земельных участков в территориальной зоне Ж-1, прямо предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В полном соответствии с указанным положением правил землепользования и застройки для земельных участков с момента его образования и постановки на кадастровый учет был установлен основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Считает, что нарушения правил проведения торгов, на которые ссылается истец, не имели места.

В извещениях о проведении аукционов по продаже земельных участков была указана информация о технической возможности подключения к сетям. В настоящее время собственники земельных участков получили технические условия на подключение к сетям.

Отмечает, что истец не привел каких-либо иных доводов и доказательств в подтверждение наличия у себя прав и охраняемых законом интересов, которые нарушались бы оспариваемыми им сделками.

Земельные участки с 2016 года находятся в собственности администрации МО Пенкинское. В соответствие со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ, доходы от сдачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности поселения, зачисляются в бюджет данного поселения.

Средства от продажи земельного участка поступили в бюджет МО Пенкинское и были направлены на решение вопросов местного значения, предусмотренных действующим законодательством.

Считает, что истец не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о признании недействительными межевых планов, сведений государственного кадастрового учета земельных участков, договоров купли-продажи и государственную регистрацию права собственности покупателей земельных участков.

Ответчик Патрусова Н.Р. в судебное заседание не явилась. Её представители Патрусов Д.А., Датчук И.М. исковые требования не признали, пояснили, что постановлением администрации МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области № 68 от 24.10.2017 было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ...., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Сообщение о проведение торгов было опубликовано в районной газете «Знамя», на сайте администрации муниципального образования Пенкинское (http^//penkino.ru/auktsiony-torgi/index.php) и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru).

20.11.2017 Патрусовой Н.Р. во исполнение условий проведения торгов был внесен задаток в размере 35373 рублей.

22.11.2017 Патрусовой Н.Р. была подана заявка на участие в аукционе.

01.12.2017 состоялся аукцион, где победителем аукциона, сделавшим последнее предложение, явилась Патрусова Н.Р., предложившая наибольшую сумму 442162,50 рублей.

04.12.2017 Патрусова Н.Р. произвела оплату оставшейся суммы цены земельного участка, составившей, с учетом ранее внесенного задатка, 406789,50 рублей.

11.12.2017 между Патрусовой Н.Р. и администрацией муниципального образования Пенкинское Камешковского района Владимирской области был заключен договор № 6 купли-продажи земельного участка, подписан акт приема-передачи.

19.12.2017 право собственности Патрусовой Н.Р. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за №.

27.12.2017 распоряжением администрации МО Пенкинское №81-р земельному участку присвоен адрес: .....

В конце января 2018 года ответчик, действуя добросовестно, реализуя свое право на использование приобретенного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства), заказала изготовление и получила топографическую съемку земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Пенкинское, утвержденными решением СНД МО Пенкинское Камешковского района от 04.02.2010 №1, как на момент присвоения земельному участку кадастрового номера (17.02.2017), так и на момент объявления торгов, проведения торгов, заключения с ответчиком договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности ответчика, земельный участок располагался в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Сведения о земельном участке отражены в Публичной кадастровой карте, которая в соответствии со ст.12 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизводит в графической форме и текстовой форме сведения, содержащиеся в ЕГРН, размещается на сайте в сети Интернет для всеобщего просмотра, предназначена для использования неограниченным кругом лиц без подачи запросов и взимания платы, то есть содержит общедоступные и общеизвестные сведения, не нуждающиеся в доказывании в соответствии с частью 1 ст.61 ГПК РФ. Согласно отраженным в Публичной кадастровой карте сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится внутри границ населенного пункта - ...., за пределами лесничества и лесопарков, а единственной территориальной зоной с особыми условиями использования территорий, в границах которой находится земельный участок, является III пояс зоны санитарной охраны группового водозабора, состоящего из двух скважин №, расположенного в д. ..... Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от Дата обезл. на указанную дату земельный участок сохранил категорию «Земли населенных пунктов» и разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». По общедоступным сведениям, опубликованным в Публичной кадастровой карте, соответствующая категория и разрешенное использование сохранились у земельного участка и на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Земельный участок и на момент его межевания и постановки на кадастровый учет, и на момент продажи с публичных торгов, и в настоящее время, находится в сформировавшейся многолетней жилой застройке в ряду существующих жилых домов.

Участок имеет смежные границы с участком ...., а так же домами № и №, к участку имеется круглогодичная асфальтированная дорога, подведены центральное водоснабжение и водоотведение, электричество, газ.

Исторически у территории, на которой находится земельный участок, сложилось наименование «Обкомовские дачи», которое и ранее, и в настоящее время используется для ее идентификации в документах и официальной переписке органов государственной власти и местного самоуправления.

Считают, что территория, на которой был сформирован, отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок №, изначально, а также на момент формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет, на момент объявления торгов и принятия заявок на участие в них, на момент проведения торгов, в силу прямого указания Генерального плана относилась к существующей, а не проектируемой, функциональной зоне индивидуальной усадебной застройки, личного подсобного хозяйства (выделена бледно-желтым цветом на Карте функциональных зон д.Пенкино, являющейся составной частью Генерального плана МО Пенкинское, утвержденного решением СНД МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33. В границах данной территории на Карте - индивидуальные жилые дома.

Также не согласны с утверждениями истца о том, что земельный участок находится на землях лесного фонда, в буферной зоне, в зоне особо охраняемых природных территорий.

Указывают, что согласно письму ГКУ Владимирской области «Камешковское лесничество» от 05.03.2018г. № 250, территория «Обкомовские дачи», включая земельный участок № (Патрусовой Н.Р.), не является землями лесного фонда.

Считают, что нахождение земельного участка в границах III пояса зоны санитарной охраны группового водозабора, состоящего из двух скважин №, расположенного в д. ...., не препятствует его использованию в соответствии с тем видом разрешенного использования, с которым он был сформирован и поставлен на кадастровый учет («для ведения личного подсобного хозяйства») и, соответственно, не может явиться основанием для признания недействительными межевого плана, сведений государственного кадастрового учета земельного участка и договора купли-продажи данного объекта.

Возможность использования земельного участка ответчика в соответствии с его разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства», в том числе строительства на нем индивидуального жилого дома, подтверждается также письмом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 05.03.2018г. № 1441/06-кг и письмом Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 13.02.2018г. № ДПП-908-06-06.

Также не согласны с доводами истца о расположении земельного участка в границах прибрежной защитной полосы реки Клязьма, поскольку таких доказательств суду не представлено. Полагают, что нахождение земельного участка в границах прибрежной защитной полосы не препятствует его использованию в соответствии с тем видом разрешенного использования, с которым он был отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет и продан с торгов ответчику.

Полагают, что самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи №, заключенного 11.12.2017 между Патрусовой Н.Р. и администрацией муниципального образования «Пенкинское», является отсутствие у истца права на обращение с соответствующим требованием.

Полагают, что истец не обладает правом или законным интересом, которые были бы нарушены оспариваемой сделкой и могли бы быть восстановлены в результате удовлетворения данного требования.

Также указали, что истец недобросовестно оперирует понятием «проектируемые границы населенного пункта», ложно предоставляя суду его как описание несуществующих границ.

По смыслу ст.9 ГсК РФ генеральный план, как документ территориального планирования, отражает направления развития соответствующего муниципального образования, что подразумевает в том числе, изменение границ, входящих в его состав населенных пунктов. В силу прямого указания подпункта 1 п.1 ст. 84 Земельного кодекса РФ, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Таким образом, считают, что с момента утверждения Генерального плана МО Пенкинское решением СНД МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33 границы населенного пункта «деревня Пенкино» были утверждены в том виде, в каком они были спроектированы и поименованы в этом генеральном плане как «проектируемые». Ранее существовавшие до утверждения Генерального плана границы данного населенного пункта, поименованные в Генеральном плане как «существующие», были с момента его утверждения изменены.

Просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Никитина Т.В., действующая на основании доверенности № 146 от 24.10.2017, указала, чтоотношения, возникшие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимости имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

До вступления в силу Закона о регистрации вышеуказанные отношения регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре сведения о границах или изменении границ населенного пункта направляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия для внесения их в государственный кадастр недвижимости (на данный момент - ЕГРН).

Изменения в сведения о границе населенного пункта д. Пенкино муниципального образования Пенкинское сельское поселение внесены в ЕГРН на основании карты (плана) 21.03.2014, поступившей в Филиал в порядке межведомственного информационного взаимодействия с сопроводительным письмом от администрации Пенкинского сельского поселения от 24.06.2014 № 01-36-550, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о кадастре и постановления Правительства РФ от 03.02.2014 № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме».

В соответствии с действующим законодательством, а также законодательством, действовавшим на момент внесения изменений в сведения о границах данного населенного пункта, Филиал не уполномочен на проведение проверок документов, в том числе, на соответствие карт (планов) генеральным планам, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 17 Постановления, направляемая в орган кадастрового учета карта (план) должна содержать информацию о ее передаче в составе землеустроительного дела, сформированного в отношении соответствующего объекта землеустройства, в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, с указанием регистрационного номера и даты передачи в орган, осуществляющий хранение землеустроительной документации.

Карта (план) указанного населенного пункта содержит отметку о сдаче документации в государственный фонд данных.

На основании вышеизложенного, у Филиала не имелось оснований для отказа во внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границы населенного пункта д. Пенкино в соответствии с картой (планом) территории д. Пенкино муниципального образования Пенкинское (сельское поселение) Камешковского района Владимирской области.

Относительно требования заявителя об исключении сведений о границах населенного пункта д.Пенкино МО Пенкинское (сельское поселение) Камешковского района Владимирской области из ЕГРН указала следующее.

Закон о регистрации предусматривает исключение сведений о границах объектов недвижимости, вместе с тем, населенный пункт является объектом землеустройства согласно Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ « О землеустройстве», сведения об изменении границ которого вносят в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, следовательно, исключение границ объекта землеустройства не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее права и законные интересы лица, в интересах которого начато дело.

Истцом не предоставлено никаких доказательств нарушения его прав со стороны Филиала, а также не указано, какие именно нормы закона нарушил Филиал при внесении данных сведений в ЕГРН.

На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований к Филиалу отказать.

Ответчик Филимонова В.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования не признает.

Ответчики Футерко А.А., Коноплева Л.Ю., кадастровые инженеры Воробьев И.Е., Кузнецов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Ушаков М.М., действующий на основании доверенности от 15.03.2018, решение данного спора оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что земли, расположенные в ...., не являются землями лесного фонда ГКУ ВО «Камешковское лесничество».

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель Рыловская И.С., действующая на основании доверенности № 22-17 от 18.08.2017, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

По смыслу закона, обращаясь с иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, не должен привести к нарушению прав иных лиц и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Настоящий спор возник по поводу формирования, регистрации права, и продажи земельных участков с кадастровыми №, расположенными по адресу: .....

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, собственниками земельных участков с кадастровыми № в настоящее время являются Коноплева Л.Ю., Филимонова В.О., Патрусова Н.Ю. соответственно.

Право собственности Коноплевой Л.Ю. на земельный участок с кадастровым № возникло на основании договора купли продажи, заключенного между ней и Футерко А.А.

Право собственности у Футерко А.А., Филимоновой В.О., Патрусовой Н.Р. возникло на основании договоров купли-продажи от 14.10.2017 № 4, 14.10.2017 №5, от 11.12.2017 № 6 соответственно по результатам торгов, проводимых администрацией МО Пенкинское Камешковского района, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные земельные участки имеют категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 3 и 12 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения. При этом территорию поселений составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В ходе судебного заседания установлено, что территория, которую истец считает незаконно включенной в состав населенного пункта деревня Пенкино, представляет собой сформировавшуюся многолетнюю жилую застройку с асфальтированными дорогами, присвоенными адресами. Исторически у территории, на которой находятся земельные участки, сложилось наименование «Обкомовские дачи».

Территориально данные земельные участки расположены в одной линии с существующими длительное время земельными участками, застроенными жилыми домами.

В частности, земельный участок, принадлежащий Патрусовой Н.Р., имеет смежные границы с участком ...., а также домами № и №.

Согласно подпункту 1 п.1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

На карте функциональных зон д. Пенкино, являющейся составной частью Генерального плана МО Пенкинское, утвержденного решением СНД МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33, спорная территория обозначена как фактически существующая зона индивидуальной усадебной застройки, личного подсобного хозяйства, при этом на ней отображены существующие на этой территории на момент утверждения Генерального плана - 2012 года объекты капитального строительства.

Таким образом, доводы администрации Камешковского района о том, что спорные земельные участки находятся вне границ населенного пункта, не нашли своего подтверждения. По мнению суда, приведенные администрацией доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Обращаясь в суд с исками, истец, ссылаясь на ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что в результате неправомерных действий ответчиков по формированию и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми №, расположенные ...., администрация Камешковского района лишена возможности получения доходов как от продажи данных земельных участков, так и передачи их в аренду.

Между тем, статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации касается земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Тогда как спорные земельные участки находились в собственности МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области.

В силу ч.1 ст. 62, ч.1ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, как от продажи, так и от сдачи в аренду земельного участка подлежат в объеме 100 процентов поступлению в бюджет МО Пенкинское Камешковского района.

Таким образом, исходя из исследованных судом материалов дела и иных доказательств, суд не усматривает наличия материально-правового интереса истца, подлежащего защите, и полагает, что избранный истцом способ защиты права не ведет к восстановлению прав администрации Камешковского района.

Более того, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем признания недействительными межевых планов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключения сведений из ЕГРН о границах д.Пенкино.

По мнению суда, в данном случае избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного, по мнению истца, права, поскольку заявленные администрацией Камешковского района требования в части исключения из ЕГРН сведений о границах д. Пенкино, признании недействительными межевых планов, договоров купли-продажи, земельных участков, применении последствий недействительности сделок не предполагают восстановление прав истца и не могут быть признаны надлежащей реализацией прав на обращение в суд применительно к положениям статьи 3 ГПК РФ.

Также, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не вправе давать оценку законности действиям администрации МО Пенкинское, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», поскольку требования об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются в ином судебном порядке.

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исключение из ЕГРН сведений о границах д. Пенкино, признание недействительными межевых планов, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, как способ защиты нарушенного права, очевидно несоразмерен характеру и степени допущенного, по мнению истца, нарушения прав и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Камешковского района о признании незаконными действий:

- администрации МО Пенкинское по предоставлению недостоверной информации в органы государственного кадастрового учета, послужившей основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о проектируемых границах д. Пенкино, определенных Генеральным планом муниципального образования Пенкинское, утвержденным решением Совета народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012 № 33, в качестве утвержденных;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах д. Пенкино, несоответствующих Генеральному плану муниципального образования, утвержденному решением Совета народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012 №33;

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах д. Пенкино, несоответствующих Генеральному плану муниципального образования, утвержденному Советом народных депутатов МО Пенкинское от 20.12.2012. № 33;

признании недействительными:

- межевых планов, выполненных Кузнецовым А.А. в 2016 году, сведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: ....;

- межевого плана, выполненного Воробьевым И.Е. в 2017 году, сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .....

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного между Футерко А.А. и Коноплевой Л.Ю., и государственной регистрации права собственности Коноплевой Л.Ю. на земельный участок с кадастровым №;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.10.2017 № 4, заключенного между Футерко А.А. и администрацией МО Пенкинское, государственной регистрации права собственности Футерко А.А. на земельный участок с кадастровым №;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.10.2017 №5, заключенного между Филимоновой В.О. и администрацией МО Пенкинское, государственной регистрации права собственности Филимоновой В.О. на земельный участок с кадастровым №;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 11.12.2017 №6, заключенного между Патрусовой Н.Р. и администрацией МО Пенкинское, государственной регистрации права собственности Патрусовой Н.Р. на земельный участок с кадастровым №;

применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми № в собственность МО Пенкинское Камешковского района,

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.07.2018